Konkrete Konfliktsituationen im Verkehr

[Schwarzwaldyeti]

Wenn du vom in der gleichen Spur rechts vorbeimogeln redest, klar, bin ich ganz bei dir. Wenn aber rechts von der Rechtsabbiegerspur eine Geradeausspur ist (diese Situation hatte ich vor Augen) und diese nicht leer ist, dann hat der Abbieger zu warten, notfalls bis diese Geradeausspur rot hat. Nicht mehr und nicht weniger als beim linksabbiegen wenn Gegenverkehr ist.

Dann haben wir keinen Dissens. Leider ist das "Vorbeimogeln" gängige Praxis und saugefährlich, sogar bei Autofahrern, die wie ich auf Radfahrer achten.

 

[woop]

Das eigentliche Problem ist hier die Verkehrsplanung, welche solchen erwiesenermasen unfallträchtigen Schwachfug wie "Geradeausspur rechts von Rechtsabbiegerspur" noch immer massenhaft erbaut, bzw. vorhandene derartige Konstrukte nicht sofort zurückbaut. Erfahrene Radler mit vorhandenem Selbsterhaltungstrieb kennen die Problematik und verhalten sich da entsprechend vorsichtig, bzw. benutzen derartige "Radwege" erst gar nicht. Die meisten Gelegenheitsradler und erschreckend viele Autofahrer sind sich dagegen über die Gefahren einer solchen Verkehrsführung nicht bewusst und haben erst recht keine Erfahrung mit dem sicheren Umgang damit. Trotzdem sehe ich bei derart bekannten und offensichtlichen Gefahrenstellen die Verkehrsplanung in der Pflicht und bei so grob fahrlässigen Konstrukten wie diesen sehe ich bei denen sogar eine gehörige Portion Mitschuld.

 

[hawiro]

Übrigens, ich finde die vielen Autos total kacke und deshalb hab ich mein Auto vor vielen Jahren verkauft und würde mich freuen, wenn das noch mehr Menschen tun würden,

Ah. Und die Käufer, die fahren dann kein Auto mehr?! Die Autos verschwinden doch nicht, wenn sie verkauft werden, es sitzt nur jemand anderes drin. Das ist doch Augenwischerei.

 

[Phonosophie]

Gestern hab ich, als Fußgänger unterwegs, mal die Folgen der bescheuerten kombinierten Rad/Fußwege in der Stad kennengelernt. Ich wollte den Gehweg überqueren um zur anderen Straßenseite zu kommen. Da kam (aus der korrekten Richtung) ein Radfahrer, allerdings mit nem rücksichtslosen Speed. Ich konnte gerade noch nen Schritt zurück machen und wurde in dem Moment beinahe von nem Radrüpel, aus der falschen Richtung kommend, von hinten über den Haufen gefahren. Der Typ hat es nicht mal für nötig gehalten sich zu entschuldigen.

 

[Onni]

Ah. Und die Käufer, die fahren dann kein Auto mehr?! Die Autos verschwinden doch nicht, wenn sie verkauft werden, es sitzt nur jemand anderes drin. Das ist doch Augenwischerei.

Falsch! Beispiele:

 

[RennM.]

Ah. Und die Käufer, die fahren dann kein Auto mehr?! Die Autos verschwinden doch nicht, wenn sie verkauft werden, es sitzt nur jemand anderes drin. Das ist doch Augenwischerei.

Es könnten ja weniger werden, halten eh nicht ewig die Dinger, wäre schön.

 

[RennM.]

Gestern hab ich, als Fußgänger unterwegs, mal die Folgen der bescheuerten kombinierten Rad/Fußwege in der Stad kennengelernt. Ich wollte den Gehweg überqueren um zur anderen Straßenseite zu kommen. Da kam (aus der korrekten Richtung) ein Radfahrer, allerdings mit nem rücksichtslosen Speed. Ich konnte gerade noch nen Schritt zurück machen und wurde in dem Moment beinahe von nem Radrüpel, aus der falschen Richtung kommend, von hinten über den Haufen gefahren. Der Typ hat es nicht mal für nötig gehalten sich zu entschuldigen.

Genau das meine ich. Nur weil einer auf dem Rad sitzt, ist er noch lange nicht nett. Und nur weil Verkehrsplanung scheiße ist, berechtigt das niemanden eines anderen Leben zu gefährden.

 

[Schaumburger]

Ah. Und die Käufer, die fahren dann kein Auto mehr?! Die Autos verschwinden doch nicht, wenn sie verkauft werden, es sitzt nur jemand anderes drin. Das ist doch Augenwischerei.

Ist es nicht. Der Käufer hätte sich sonst einen Gebrauchten gekauft, dessen Besitzer sich unter Einbeziehug des Erlöses einen Neuwagen gekauft hätte. Da er nun keinen Käufer findet, fährt er weiter seinen alten und wartet mit dem Neukauf.
Je mehr Gebrauchte verkauft werden, desto weniger bringen Gebrauchtwagen ein. Was manchen davon abhalten wird sich neu auszustatten.

 

[Biestbiest]

Heute so: Nennste ditt Sicherheitsabstand oder kuscheln, Männeki… OMG EIN DELOREAN DMC-12!!!

 

[Sonnengott]

Hoffentlich ist er nicht mit 88 Meilen pro Stunde unterwegs gewesen.

 

[siggi]

Genau das meine ich. Nur weil einer auf dem Rad sitzt, ist er noch lange nicht nett. Und nur weil Verkehrsplanung scheiße ist, berechtigt das niemanden eines anderen Leben zu gefährden.

Wieviel Menschen wurden denn letztes Jahr in Deutschland von Radfahrern tot gefahren?

 

[onkeljoni]

Wieviel Menschen wurden denn letztes Jahr in Deutschland von Radfahrern tot gefahren?

Wenn keiner von einem Radfahrer tot gefahren wurde, sind alle Radfahrer nett und dürfen andere gefährden?

 

[Phonosophie]

Wieviel Menschen wurden denn letztes Jahr in Deutschland von Radfahrern tot gefahren?

Zumindest einen Fall hat es tatsächlich gegeben. Muss im Frühjahr gewesen sein. Ein alter Mann ist von nem Rennradfahrer angefahren worden und dann abgehauen. Der alte Mann ist gestorben. Aber selbst wenn es nicht tötlich ausgeht reicht ja das anfahren an sich schon. Was hier in der Stadt an Radrambos und unfähigen Gelegenheitsradlern unterwegs ist spottet jeder Beschreibung.

Das Radwegenetz ist hier wirklich katastrohal. Trotzdem nennt sich Düsseldorf Fahradfreundliche Stadt in NRW. Immerhin soll jetzt was passieren und es ist ein umfassendes neues Radwegenetz geplant. Man darf gespannt sein. Die Strasse ist oft für Räder nicht fahrbar, wegen Strassenbahnschienen und am Rand parkender Autos, so dass zu wenig Platz bleibt.

Edit. Das war letzte Woche nicht das erste mal das ich auf dem Gehweg knapp dem umsäbeln entgangen bin. Das hätte für mich ganz übel ausgehen können.

 

[dobelli]

Zumindest einen Fall hat es tatsächlich gegeben. Muss im Frühjahr gewesen sein.

müsst der Fall gewesen sein:
http://www.rp-online.de/nrw/staedte...ach-zusammenstoss-mit-radfahrer-aid-1.5157459

Ein alter Mann ist von nem Rennradfahrer angefahren worden und dann abgehauen. Der alte Mann ist gestorben.

Er ist erst angefahren worden, dann abgehauen und dann gestorben?

 

[Phonosophie]

Er ist erst angefahren worden, dann abgehauen und dann gestorben?

Lesen und verstehen sind nicht das selbe.

 

[prince67]

Lesen und verstehen sind nicht das selbe.

Deine Grammatik stimmt aber nicht

Ein alter Mann ist von nem Rennradfahrer angefahren worden und dann abgehauen.

So ist der alte Mann abgehauen.

 

[Phonosophie]

[

Deine Grammatik stimmt aber nicht

So ist der alte Mann abgehauen.

Wenn Du schon klugscheissen willst dann zeig mir mal den Rechtschreibfehler (Grammatik). Ich hab mich höchstens missverständlich ausgedrückt.

 

[Gelöschtes Mitglied 36749]

Zumindest einen Fall hat es tatsächlich gegeben. Muss im Frühjahr gewesen sein. Ein alter Mann ist von nem Rennradfahrer angefahren worden und dann abgehauen. Der alte Mann ist gestorben. Aber selbst wenn es nicht tötlich ausgeht reicht ja das anfahren an sich schon. Was hier in der Stadt an Radrambos und unfähigen Gelegenheitsradlern unterwegs ist spottet jeder Beschreibung.

Das Radwegenetz ist hier wirklich katastrohal. Trotzdem nennt sich Düsseldorf Fahradfreundliche Stadt in NRW. Immerhin soll jetzt was passieren und es ist ein umfassendes neues Radwegenetz geplant. Man darf gespannt sein. Die Strasse ist oft für Räder nicht fahrbar, wegen Strassenbahnschienen und am Rand parkender Autos, so dass zu wenig Platz bleibt.

Edit. Das war letzte Woche nicht das erste mal das ich auf dem Gehweg knapp dem umsäbeln entgangen bin. Das hätte für mich ganz übel ausgehen können.

Der tödliche Unfall war 2015

 

[RennM.]

[

↑
Lesen und verstehen sind nicht das selbe.
Deine Grammatik stimmt aber nicht
↑
Ein alter Mann ist von nem Rennradfahrer angefahren worden und dann abgehauen.
So ist der alte Mann abgehauen.

Wenn Du schon klugscheissen willst dann zeig mir mal den Rechtschreibfehler (Grammatik). Ich hab mich höchstens missverständlich ausgedrückt.

IST statt SIND. Er muss dann aber auch einen Punkt hinter sein NICHT und ein Komma hinter das SO, und eher ein Fragenzeichen als einen Punkt hinter abgehaun setzen.

 

[Phonosophie]

IST statt SIND. Er muss dann aber auch einen Punkt hinter sein NICHT und ein Komma hinter das SO, und eher ein Fragenzeichen als einen Punkt hinter abgehaun setzen.

Du hast doofe Ohren.