Dass die Impfungen quer durch alle Altersgruppen ziemlich gut funktionieren und in den Altersgruppen in denen das Risiko viel höher ist als in anderen fast alle geimpft sind? Ja, das könnte tatsächlich auch bei und passieren.
Schön wäre es trotzdem. Trau dich.
Hier liegt der Hund ja zu einem grossen Teil begraben: Eigentlich geht es bei Covid um ein faktenbasiertes Thema, welches wenig bis nichts mit persönlichen Ansichten zu tun hat. Der überwiegende Teil der Bevölkerung versteht dies auch ganz gut - zugegeben, in manchen Ländern / Regionen noch etwas besser als in Mitteleuropa.
Wenn es nur um das Virus selbst gehen würde, würde ich dir sofort recht geben. Das ist es aber nicht nur, denn vielfach geht es halt auch um den gesellschaftlichen Umgang damit. Und da spielen persönliche Ansichten durchaus eine Rolle.
Richtig, wobei das politisieren und ideologisieren auf allen Seiten passiert ist. Auch unsere Politiker sind an der Lage alles andere als unschuldig. Vor gar nicht allzu langer Zeit sind Leute die eine Impfpflicht befürchtet haben, und dies auch laut geäußert haben noch als Verschwörungstheoretiker (u.a. von Sachsens MP Kretschmer) diffarmiert worden. Aktuelle Maßnahmen der Regierung laufen aber de facto auf eine indirekte Impfpflicht hin, zumindest wenn man nicht massive Nachteile in Kauf nehmen will.
und dass Regierungen
Hat super funktioniert oder?
Die Zeit wird es zeigen.. Den Thread sollte man vielleicht ruhen lassen und später irgendwann wieder ausgraben. Dann sind wir alle schlauer. Vielleicht können sich die Protagonisten darauf einigen keine provokanten Posts mehr zu schreiben - bis z.b. Oktober
Das ist falsch. Schau dir doch mal die Sterberaten an. Die Lockerungen wären ohne Impfung nicht denkbar, ohne dass die Krankenhäuser voll wären und es wieder zahllose Tote gäbe. Das ist nicht so schwer zu verstehen, oder?
Du darfst gerne bessere Vorschläge machen. Die alten Leute krepieren lassen?
Im wesentlichen aus politischen Gründen, denn so lange in der dritten Welt kaum jemand erstgeimpft ist, sollte man vielleicht damit warten. Zudem wartet man auf noch mehr Daten. Das kann man doch nachlesen. Warum tust du das nicht?
Quelle? Wie viele mehr pro Woche? Wie viel Prozent der Mediziner sind dagegen? Was ist das für eine luftleere Behauptung?
Das ist falsch. Was steht hier?
Eine dritte Impfung mit Vektorimpfstoffen gilt als schlechter als die mit mRNA. Ergänzung/Edit: Er selbst begründet seine Meinung damit, dass die Drittimpfung evtl. das britische Gesundheitssystem überfordern könnte und zudem noch nicht genügend Daten vorlägen. Er ist also im Moment dagegen und nicht aus grundsätzlich medizinischen Gründen. Das ist ein großer Unterschied. Das kann man nachlesen. Warum tust du das nicht?
Zum Glück, denn dann merkt man schnell, dass du hier Fake News und Schwurbelei verbreitest.
Mich stört bald noch mehr, dass die Querflöten von der allgemeinen Solidarität gar noch profitieren und es nichtmal merken. Eine hohe Impfquote führt ja auch dazu, dass sie mitgeschützt werden. Nicht missverstehen, ich begrüße das komplett. Aber sie gelangen in den Schutz auf dem Trittbrett der Impfwilligen. Dazu habe ich vielfältige Emotionen.
Genau hier liegt aber ein weiterer Fehlschluss. Zwar ist deine Aussage korrekt - aber am Ende aber spielen die Fakten die entscheidende Rolle. Und leider werden diese allzu oft unter ideologischen Aspekten zurechtgebogen oder gänzlich negiert.
Und dies ist, nach aktuellem Stand der Wissenschaft zum einen sowie der Einstellungen der klaren Mehrheit der Bevölkerung zum anderen, auch vollkommen richtig. Man sollte in diesem Zusammenhang vielmehr die Diskussion führen, WAS genau Diskriminierung bedeutet. Die Aussage von Merkel, dass es ein Recht darauf gibt, Krank zu werden, aber keines, andere anzustecken, trifft es ziemlich gut. Ich kann mich auch diskriminiert fühlen, dass ich nicht mit 100km/h durch die Innenstadt fahren darf. Die Politik muss am Ende (in jedem Thema) den Konsens zwischen wissenschaftlichen Fakten und gesellschaftlichen Ansichten finden, und dabei selbstverständlich eine allfällige Diskriminierung von Minderheiten berücksichtigen. Mit der Anwendung des Zertifikats auf zahlreiche Bereiche des öffentlichen Lebens schafft sie das relativ gut, bzw. wüsste ich nicht, was aktuell eine bessere Strategie wäre.
Das war bereits vor Monaten klar, sofern man sich etwas mit Spieltheorie auskennt. Klassisches Gefangenendilemma, und genau deswegen ist die Politik gefordert, weil der "Markt" an dieser Stelle versagt.
Ja, und zwar passiert das auf beiden Seiten. Der Grippevergleich nervt.
Nö, dass ist eigentlich klar definiert.
Entschuldung, aber das ist quatsch.
Ein Tempolimit dürfte hier ziemlich klar diesen Vorraussetzungen genügen.
Ja, und das Gesundheitssystem nicht zu überlasten erreicht man wie?... Richtig, u.a. in dem sich weniger anstecken. Wenn die Leute, die sich trotzdem anstecken dann nicht ernsthaft krank werden. - klar, um so besser.
Das stimmt so aber nicht. Wenn sie ansteckend sind, dann über einen viel kürzeren Zeitraum. Selbst das wenn ist aber umstritten. Die Viren im Rachenbereich von Geimpften haben einen anderen Aufbau und man forscht gerade, ob sie durch die Impfung eventuell so verändert sind, dass sie nicht mehr infektiös sind. Außerdem stecken sich weniger Geimpfte an, es sind somit auch weniger ansteckend und die Folgen einer Ansteckung sind natürlich auch viel geringer.
Kleine Anmerkung von mir hierzu: Das gilt zunehmend (leider?) nur noch in der Theorie. In der Praxis gibt es immer weniger Testcentren, auch mit immer eingeschränkteren Öffnungszeiten. Zudem sollen die Test bald kostenpflichtig sein, die Test können teilweise nur noch 24 Stunden gelten. Daher fällt man da wohl schon bei "geeignet" raus.
