mit Zwift die VO2max in den Keller (ge)fahren

[Jimflutsch]

So, gestern erstmals sauberes 1h Active Recovery auf dem Smart Trainer gefahren (bzw. ever) und direkt hat mir Garmin 2 VO2Max "Punkte" abgezogen "zur Strafe". Läuft weiterhin mit Garmin und den VO2Max Schätzungen bei mir.

Anhang anzeigen 1361069
Anhang anzeigen 1361070

Wat willste hören? Wurde doch alles gesagt. Mit welcher Einheit ist denn die VO2max hochgegangen? Legs doch daneben.
Davon abgesehen, dass 136 bpm keine Active Recovery sind...

 

[giant-l]

Ist 136bpm im Schnitt nicht etwas hoch für actice recovery?

Hängt völlig von Deiner maximalen Herzfrequenz ab. Bei maxHF von 150 wird nicht mehr viel Erholung dabei sein, bei 220 ist man noch unter der active Recovery-Schwelle!

 

[tackleberry]

Ist der HR Bereich nicht egal wenn man nach FTP und Zonen nach Watt trainiert? Hatte mich auch schon gewundert, dass der Puls so relativ weit oben ist (im Vergleich zu FTHR und MaxHR), allerdings kenne ich meinen echten Maximalpuls nicht. FTHR (Schwelle) dürfte bei mir zwischen 169-171 bpm sein. Höchster Puls, den ich erreicht habe, war in den letztne 12 Monaten mehrfach 191 bpm. Das war aber noch nicht wirklich Kotzgrenze sondern eher Luft wird knapp Grenze. Gefühl gehen da noch ein paar bpm mehr wenn die Beine nicht platt wären.

 

[DST6]

Ist der HR Bereich nicht egal wenn man nach FTP und Zonen nach Watt trainiert? Hatte mich auch schon gewundert, dass der Puls so relativ weit oben ist (im Vergleich zu FTHR und MaxHR), allerdings kenne ich meinen echten Maximalpuls nicht. FTHR (Schwelle) dürfte bei mir zwischen 169-171 bpm sein. Höchster Puls, den ich erreicht habe, war in den letztne 12 Monaten mehrfach 191 bpm. Das war aber noch nicht wirklich Kotzgrenze sondern eher Luft wird knapp Grenze. Gefühl gehen da noch ein paar bpm mehr wenn die Beine nicht platt wären.

Also ist dein FTP mind bei 300 W?

 

[Teutone]

Also ist dein FTP mind bei 300 W?

140 Watt bei 136er HF.. mein Gefühl sagt "nein".

 

[AW312]

Lt ICU hat er ne FTP von 261W. Somit würde AR lt. den üblichen Tabellen bis 146W gehen.

 

[DST6]

Lt ICU hat er ne FTP von 261W. Somit würde AR lt. den üblichen Tabellen bis 146W gehen.

Gibt schon nen Grund warum die lockeren Einheiten zu hart gefahren werden. Active Recovery ist ja eigentlich ein Ersatz für auf der Couch liegen. Für mich wäre es keine Recovery wenn ich auf Biegen und Brechen versuche an der obersten Grenze einer Zone zu fahren.

 

[AW312]

Für mich auch nicht - ich bin da einfach danach gegangen, was sich wirklich locker anfühlt ohne auf die Watt zu achten. Bin vorhin auch locker 60 Min gefahren. Bei mir kamen dann 45% der FTP raus.

 

[Tourero]

Ist der HR Bereich nicht egal wenn man nach FTP und Zonen nach Watt trainiert?

Natürlich kann man die HF ignorieren. Wenn man aber meint, 71% HFmax wäre actice recovery, dann zeigt das wunderbar, daß stures fahren nach Leistungswerten physiologisch nicht immer sinnvoll ist.
Bei einer so hohen HF im Recovery-Bereich hast Du entweder wenig Grundlagen oder einfach einen miesen Tag erwischt. Da wärest Du mglw. besser auf dem Sofa geblieben. Recovery war das meiner Meinung nach jedenfalls nicht.

So verwundet es auch nicht, das der Garmin-Algorithmus, welcher offenbar die HF stark in die Berechnung einbezieht, dies mit einem Abzug bei der VO2max quittiert.

 

[Facette]

Ist der HR Bereich nicht egal wenn man nach FTP und Zonen nach Watt trainiert?

Nein, weil es nicht "die eine feste FTP" gibt und deine Leistungsfähigkeit stets auch von der Tagesform abhängig ist. Ich meine es war Coggan selbst, der meinte, die FTP-Zonen seien lediglich "descriptive" (also beschreibend) und nicht "prescriptive" (vorschreibend). Hinzu kommt, dass die FTP selten korrekt ausgetestet ist und hier bereits gewisse Ungenauigkeiten hineinspielen. Natürlich ist die HF auch keine sichere Bank, aber das allgemeine Körpergefühl sollte stets über der jeweiligen "FTP Zone" stehen.

 

[Advanced88]

Ich kann dir so oder so dazu raten die VO2-Max Berechnung vollumfänglich zu ignorieren, bringt nix und ist firlefanz

Stattdessen - zieh alle deine Daten zu Intervals.icu.
Dort bekommst du allerhand Auswertung und kannst dir deine relevanten Verbesserungen sehr ordentlich auswerten lassen. Dort kannst du jede Aktivität im Detail analysieren, beispielsweise die Entkopplung zwischen HR & Leistung.

Auch finde ich den Leistungs-Reiter sehr geil, da kannst zu Zeiträume definieren und dir deine Zeit-Werte individuell anzeigen lassen, hier ein Beispiel:

Ich finde diese Übersichten deutlich sinnvoller um zu sehen wie sich deine Leistung entwickelt - damit kann man richtig gut "arbeiten".

Hoffe einen kleinen Impuls gegeben zu haben - beste Grüße!

EDIT: Ich sehe du nutzt ja schon intervals, von daher ist dir das ja schon bekannt nehm ich an? Warum versteifst du dich denn dann so auf die Vo2 Max vom Garmin?

 

[r.j.]

Garmin berechnet auch neuerdings die Wattleistung beim Laufen. Nach der Lauf-ABC wird die VO2 nicht berechnet! Eine einmalige kurze Aktivität hat kein Einfluss drauf.

Die Aussage von @Teutone zielt doch auf etwas ganz anderes ab: Durch regelmäßige Lauf-ABC-Einheiten verbessert sich deine Effizienz, das heißt du wirst schneller ohne, dass sich deine VO₂max erhöht. Aber Garmin gibt dir höhere VO₂max-Werte aus, weil Garmin das Kriterium Effizienz nicht berücksichtigen kann.

 

[steel234]

Das ist nicht richtig, wenn du gelesen hast geht es um Running Pod inbetrachtung, also das ist quasi Powermeter+++ furs Laufen. Es wird die Laufeffizienz mitberücksichtigt. Ich empfehle dir einen zu holen und deine BKZ, Vertikalbewegung und Balance zu betrachten.

 

[r.j.]

Das ist nicht richtig, wenn du gelesen hast geht es um Running Pod inbetrachtung, also das ist quasi Powermeter+++ furs Laufen. Es wird die Laufeffizienz mitberücksichtigt. Ich empfehle dir einen zu holen und deine BKZ, Vertikalbewegung und Balance zu betrachten.

Ich hab mir den Running Dynamics Pod gerade kurz angesehen. Der misst das gleiche wie mein Brustgurt, nur dass meine alte Forerunner 920XT keinen Leistungswert daraus zaubert.

Trotzdem kann beim Radfahren durch die Messergebnisse der durch deine Muskelkraft verformten Dehnungsmessstreifen die Leistung objektiver gemessen werden als beim Laufen.
Ich behaupte dass beim Laufen noch keine Leistung gemessen werden, sondern nur errechnet werden kann. Und ich bin mir sicher, dass Garmin eine höhere Watt-Leistung sowie VO₂max errechnet, wenn du von einem ausgelatschten Laufschuh auf einen neuen Nike Alphafly wechselst.

 

[Teutone]

Ich behaupte dass beim Laufen noch keine Leistung gemessen werden, sondern nur errechnet werden kann.

Ich behaupte, dass auch ein Wattmesser nicht misst, sondern so einiges rechnen muss, bis er ein Ergebnis präsentiert. Mit diversen Fehlerquellen.

Auch bei "uns" beeinflusst ein schlechter Schuh (oder eine gute Carboneinlage) das, was im Pedal oder der Achse ankommt. Auch bei uns können eine schlechte Haltung, "schlackernde Knie", oder an den Totpunkten gegeneinander anarbeitende Muskeln das Ergebnis beeinflussen. Es ist also ebenfalls nicht direkt das, was die Muskeln "produzieren".

Ich vermute(!) auch, dass die Watt"messung" im Radsport genauer ist als im Laufsport.. aber wissen tu' ich es nicht. Dazu müsste man sich wirklich eingehend mit den neuen Sensortechniken und Berechnungsmethoden beschäftigen.

 

[tackleberry]

So, kleine Update von mir. Ich bin gerade noch dabei die optimale Position beim Indoor Bike zu finden. Aufgrund extremer Muscle fatique bis zum Rest Day diesen Sonntag, den mit der fatigue einhergehenden extrem miesen Wattwerten und der fehlenden Einsicht, dass die geringen Watt durch extreme fatigue und nicht schlechtes Fitting bedingt bedingt sind, hatte ich wohl bei der "Fehlersuche" am Ende alles am Bike falsch eingestellt. ;D

Heute also mit frischen Kopf und Beinen mal die Position auf dem Bike wieder etwas verbessert und zack habe ich von Garmin wieder einen VO2Max Punkt dazu bekommen.

BPM pro Watt sehen auch gleich besser aus, würde ich sagen, oder?

Aber ja, ich sollte wohl Z1 nicht unbedingt an der Grenze zu Z2 fahren. Da habt Ihr wohl auch recht. Euer Gemotze ich schon recht hilfreich. ;D

PS: Fragt mich nicht warum Garmin jetzt den VO2Max Wert in Connect für den 4.12. statt 5.12. anzeigt.

PS: Wohne auf 420 Hm und trainere drausen auf dem MTB auf zwischen 350 Hm und 650 Hm. Keine Ahnung, ob das auch noch eine Rolle bei HR spielt.

 

[DST6]

So, kleine Update von mir. Ich bin gerade noch dabei die optimale Position beim Indoor Bike zu finden. Aufgrund extremer Muscle fatique bis zum Rest Day diesen Sonntag, den mit der fatigue einhergehenden extrem miesen Wattwerten und der fehlenden Einsicht, dass die geringen Watt durch extreme fatigue und nicht schlechtes Fitting bedingt bedingt sind, hatte ich wohl bei der "Fehlersuche" am Ende alles am Bike falsch eingestellt. ;D

Hört sich für mich ein bisschen so an als würdest du in Richtung eines Übertrainings steuern und trotzdem fährst du weiter Intervalle? Bist du dir sicher, dass das grad ne gute Idee ist?

 

[Jimflutsch]

Hört sich für mich ein bisschen so an als würdest du in Richtung eines Übertrainings steuern und trotzdem fährst du weiter Intervalle? Bist du dir sicher, dass das grad ne gute Idee ist?

Denke auch, selten so wirres Zeug gelesen. Vielleicht erstmal die Beine hoch und das XC-Bike putzen, kann ja auch was meditatives haben.

 

[Advanced88]

Einfach nur noch verarsche hier oder? Ich bin raus bei dem vo2 Garmin Quatsch, liegt bestimmt an den HM

 

[tackleberry]

Hört sich für mich ein bisschen so an als würdest du in Richtung eines Übertrainings steuern und trotzdem fährst du weiter Intervalle? Bist du dir sicher, dass das grad ne gute Idee ist?

Leg fatigue war bedingt durch Squats mit zuviel Zusatzgewicht im Gym. Hätte danach 2 Rest days gebraucht. Das war das Problem. Für die Intervalle oben hat's gereicht. Rest week kommt dann zum Weihnachten. Bis dahin, passe ich schon auf, dass ich es nicht mehr so hart übertreibe.