D. Arthur hat die Position auch übereinander gelegt und im Video dargestellt (5:07)
in den Kommentaren interpretiere ich ihn so, dass die Messung und die Videoaufnahmen nicht zeitgleich stattgefunden haben, d.h. bei der Messung wurde noch mehr auf Übereinstimmung geachtet.
Anhang anzeigen 1155154
Der Unterschied zum Tour-Test wurde schon zurecht mit den Laufrädern begründet (Standard-Komponenten vs. gleiche Laufräder)
Tour testet bis zu einem Winkel von 0-20Grad und ermittelt einen gewichteten Durchschnitt , bei Arthur werden „nur“ die Ergebnisse aus drei Winkeln angegeben (0/5/10 Grad).
Tour testet mit einem Unterkörper-Dummy.
Ich finde die Diskussionen schon erstaunlich. Argumentiert man, dass ein Rad schwer ist, dann kommt der Hinweis, dass Aero entscheidender ist, schneidet das Lieblingsrad im Aerotest nicht gut ab, ist. Aero dann nicht mehr wichtig oder die Sitzposition wichtiger, die Tagesform oder die Allwissenheit Ultimate-Käufer legen eh kein Wer auf Aero
Das muss doch jeder für sich entscheiden was einem wichtig ist, da kann man doch gar nicht drüber diskutieren. Aber ein paar möglichst objektive Daten zu haben ist sicher nicht verkehrt ansonsten sind wir auf die Marketingabteilung verlassen.
Ich zitiere trotzdem noch die Tour zum Sinn von Aero
“
Es ist richtig, dass der Fahrer das Geschehen dominiert. Am meisten Tempo bringt daher eine aerodynamische Sitzposition. Aber der Materialvorteil fährt ständig mit und ist auch nicht zu unterschätzen. Zwischen einem aerodynamisch sehr guten und sehr schlechten Rad liegen rund 35 Watt bei Tempo 45. Übertragen auf niedrigere Geschwindigkeiten, wie sie typisch sind für Freizeitfahrer, kann das Rennrad alleine bei gleicher Sitzposition ein Plus von einem Kilometer pro Stunde verursachen.“