Amtsverweser
Mitglied
- Registriert
- 17 Juli 2010
- Beiträge
- 217
- Reaktionspunkte
- 0
AW: Neues von Ulle
Bist Du immer noch nicht gesperrt
Wird langsam Zeit:dope:
Bist Du immer noch nicht gesperrt
Wird langsam Zeit:dope:-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Anzeige
ulle war sauber .
Willy-Hannover
Neuer Benutzer
- Registriert
- 1 Mai 2010
- Beiträge
- 422
- Reaktionspunkte
- 0
AW: Neues von Ulle
warum sollte ich?
nur weil ich eine andere meinung vertrete als du?
wir sind hier nicht in china wo es nur EINE meinung gibt!
Bist Du immer noch nicht gesperrt
warum sollte ich?
nur weil ich eine andere meinung vertrete als du?
wir sind hier nicht in china wo es nur EINE meinung gibt!
AW: Neues von Ulle
Dass die Unterlassungsklage von JU ausging ist richtig. Es handelte sich dabei um eine zivilrechtliche Auseinandersetzung in deren Ergebnis JU´s Klage abgewiesen wurde. Franke ist jedoch mit seinem Begehren, JU strafrechtlich für eine vermeintlich falsche EV zur Verantwortung ziehen zu wollen, schon zweimal gescheitert. Ich wüsste nicht aus welchem Grund, nachdem sich nun bereits zwei verschiedene StA ausgiebig mit dieser EV beschäftigt hatten und zum selben Ergebnis kamen, Frankes Beschwerde über die erneute Einstellung erfolgreich sein sollte.
Dass die Unterlassungsklage von JU ausging ist richtig. Es handelte sich dabei um eine zivilrechtliche Auseinandersetzung in deren Ergebnis JU´s Klage abgewiesen wurde. Franke ist jedoch mit seinem Begehren, JU strafrechtlich für eine vermeintlich falsche EV zur Verantwortung ziehen zu wollen, schon zweimal gescheitert. Ich wüsste nicht aus welchem Grund, nachdem sich nun bereits zwei verschiedene StA ausgiebig mit dieser EV beschäftigt hatten und zum selben Ergebnis kamen, Frankes Beschwerde über die erneute Einstellung erfolgreich sein sollte.
feardorcha
Aktives Mitglied
AW: Neues von Ulle
@Amtsverweser: Es gibt ein einfaches Mittel zu Verschönerung des Forums: Die Ignorierliste!
Soll er doch Selbstgespräche führen... da ist die Wahrscheinlichkeit auch größer, dass er dem Gesprächspartner geistig das Wasser reichen kann.
@Amtsverweser: Es gibt ein einfaches Mittel zu Verschönerung des Forums: Die Ignorierliste!
Soll er doch Selbstgespräche führen... da ist die Wahrscheinlichkeit auch größer, dass er dem Gesprächspartner geistig das Wasser reichen kann.
feardorcha
Aktives Mitglied
AW: Neues von Ulle
Was ist daran so schwer zu begreifen? Ullrich hat unter Eides statt abgestritten, an Fuentes Gelder gezahlt zu haben. Die StA zuvor konnten aus Mangel an Beweisen nichts Gegenteiliges feststellen. Nun ist in diesem Verfahren festgestellt worden, dass es diese Zahlung von Ullrich an Fuentes gegeben hat. Außerdem hat Pevenage öffentlich zugegeben, die Reisen Ullrichs zu Fuentes organisiert zu haben.
Zwar behaupten StA immer, dass gewisse Dinge keinen Einfluss auf ihre Entscheidungen haben, aber das würde ich mal nicht so kategorisch ausschließen.
Es ist nur konsequent, wenn Franke nun Beschwerde einlegt.
Auch, wenn es überzogen und prozessgeil wirken mag, kann es nicht angehen, dass jemand vor Gericht eine Lüge nach der anderen (und das unter Eid) vorträgt, damit die Aufklärung torpediert, alle zum Narren hält, Steuergelder verschlingt und dann straflos davonkommt.
Ullrich tut mir ehrlich leid! Er mag nicht der hellste Kopf sein und ist eher von der phlegmatischen Sorte, aber das macht ihn (für mich) auch empfänglich für die Fehlleitung von Trainern, Managern, Teamchefs und nicht zuletzt schlechten Beratern.
Ich wünschte, er hätte mehr Leute um sich gehabt, die den Schuss gehört haben.
Was ist daran so schwer zu begreifen? Ullrich hat unter Eides statt abgestritten, an Fuentes Gelder gezahlt zu haben. Die StA zuvor konnten aus Mangel an Beweisen nichts Gegenteiliges feststellen. Nun ist in diesem Verfahren festgestellt worden, dass es diese Zahlung von Ullrich an Fuentes gegeben hat. Außerdem hat Pevenage öffentlich zugegeben, die Reisen Ullrichs zu Fuentes organisiert zu haben.
Zwar behaupten StA immer, dass gewisse Dinge keinen Einfluss auf ihre Entscheidungen haben, aber das würde ich mal nicht so kategorisch ausschließen.
Es ist nur konsequent, wenn Franke nun Beschwerde einlegt.
Auch, wenn es überzogen und prozessgeil wirken mag, kann es nicht angehen, dass jemand vor Gericht eine Lüge nach der anderen (und das unter Eid) vorträgt, damit die Aufklärung torpediert, alle zum Narren hält, Steuergelder verschlingt und dann straflos davonkommt.
Ullrich tut mir ehrlich leid! Er mag nicht der hellste Kopf sein und ist eher von der phlegmatischen Sorte, aber das macht ihn (für mich) auch empfänglich für die Fehlleitung von Trainern, Managern, Teamchefs und nicht zuletzt schlechten Beratern.
Ich wünschte, er hätte mehr Leute um sich gehabt, die den Schuss gehört haben.
Teutone
Aktives Mitglied
- Registriert
- 4 März 2006
- Beiträge
- 14.883
- Reaktionspunkte
- 23.655
Roadrunner
Windschattenspender am Berg
Willy-Hannover
Neuer Benutzer
- Registriert
- 1 Mai 2010
- Beiträge
- 422
- Reaktionspunkte
- 0
AW: Neues von Ulle
deine beleidigungen stellen dich auch in kein helles licht!
Soll er doch Selbstgespräche führen... da ist die Wahrscheinlichkeit auch größer, dass er dem Gesprächspartner geistig das Wasser reichen kann.
deine beleidigungen stellen dich auch in kein helles licht!
H
honey_badger
AW: Neues von Ulle
><((((º>
><((((º>
A
Alina_die_Schnelle
AW: Neues von Ulle
ich mag ullrich auch nicht.
wer doping nötig hat kann nicht gut sein.
ob er jetzt eine krankheit hat, weiß keiner außer er wirklich.
aber wer einmal lügt dem glaubt man nicht mehr, oder wie war das?
der zeitpunkt der bekanntgabe scheint nicht zufällig gewählt sondern geziehlt.
dafür wird es ja div. gründe geben.
ich mag ullrich auch nicht.
wer doping nötig hat kann nicht gut sein.
ob er jetzt eine krankheit hat, weiß keiner außer er wirklich.
aber wer einmal lügt dem glaubt man nicht mehr, oder wie war das?
der zeitpunkt der bekanntgabe scheint nicht zufällig gewählt sondern geziehlt.
dafür wird es ja div. gründe geben.
Balai
Biskinaut
- Registriert
- 22 Februar 2005
- Beiträge
- 3.044
- Reaktionspunkte
- 92
J
Jbnk03
AW: Neues von Ulle
Das stimmt so nicht. Die Feststellung, dass JU Geld an Fuentes überwiesen hat, ist nicht das Ergebnis dieses zivilrechtlichen Verfahrens. Das Hamburger Landgericht hat diese Informationen aus dem Ermittlungsbericht der StA Bonn entnommen. Demnach zahlte JU Anfang 2006 zwar nicht wie von Franke behauptet 35.000 €, allerdings war eine Zahlung über 55.000 € an Fuentes nachgewiesen worden. Diese Zahlung war gemäß Urteilsbegründung seitens des Klägers unstrittig. Nicht bestritten wurde in dem Verfahren vom Kläger ebenfalls, dass als Gegenleistung für die Zahlung Erythrozytenkonzentrat aus seinem Blut hergestellt worden war. Bestritten wurde hingegen der von Franke behauptete Zahlungsgrund. Franke hatte in einem Interview im Juli 2006 wohl sinngemäß geäußert, dass JU in diesem Jahr mindestens 35.000 € an Fuentes für die Beschaffung von Dopingmitteln gezahlt habe. Gegen diese Behauptung ist JU gerichtlich vorgegangen, zunächst durch eine Einstweilige Verfügung und später dann mit einer Unterlassungsklage. Richter Buske vom Landgericht Hamburg hat Franke Recht gegeben. Der Argumentation der Klägerseite, bei Eigenblut könne man allenfalls von einer Dopingmethode, nicht jedoch von Dopingmitteln sprechen, folgte er nicht und entschied dass Frankes Behauptung demnach als wahr zu gelten habe.
Nun kann man allerdings die Auslegung einer Formulierung (Geld an Fuentes für Dopingmittel gezahlt) durch einen Richter des Hamburger Landgerichts in einem zivilrechtlichen Verfahren nicht als Messlatte für die Entscheidung über den Wahrheitsgehalt einer EV anlegen. In der EV steht nämlich durch JU ganz konkret formuliert, dass die Behauptung, er habe 2006 für die Beschaffung von Dopingmitteln 35.000 € an Fuentes gezahlt, unwahr sei. Dank SZ (die hatte in einem ihrer Artikel über den Gerichtsentscheid aus der EV zitiert) ist nun endlich der tatsächliche Inhalt bekannt. Bisher musste man sich auf das verlassen was die Medien verbreiteten und das war reichlich unkonkret.
Beide StA, sowohl die Bonner als auch die Hamburger, verfügten über die Nachweise dass Geld an Fuentes gezahlt worden war. Die Bonner StA hatte selbst und durch Einschalten des BKA genau diese Beweise zusammengetragen und zur Entscheidung über JU´s EV herangezogen. Das Ergebnis ist bekannt. Der StA Hamburg standen die selben Unterlagen zur Verfügung, zusätzlich aber auch noch das Vernehmungsprotokoll des BKA zu Pevenages Rolle in dieser Angelegenheit. Die StA Hamburg wusste also genau über die Organisation und den Zweck der Madrid-Reisen durch Pevenage Bescheid. Was jemand in einem Interview äußert hat mit Sicherheit keinerlei Einfluss auf irgendeinen Urteilsspruch. Sie hätten Pevenage allenfalls als Zeugen vorladen können. Das war zwar ursprünglich mal geplant, aber scheinbar hat man wegen des ohnehin vorliegenden BKA- Vernehmungsprotokolls darauf verzichten können.
Das stimmt so nicht. Die Feststellung, dass JU Geld an Fuentes überwiesen hat, ist nicht das Ergebnis dieses zivilrechtlichen Verfahrens. Das Hamburger Landgericht hat diese Informationen aus dem Ermittlungsbericht der StA Bonn entnommen. Demnach zahlte JU Anfang 2006 zwar nicht wie von Franke behauptet 35.000 €, allerdings war eine Zahlung über 55.000 € an Fuentes nachgewiesen worden. Diese Zahlung war gemäß Urteilsbegründung seitens des Klägers unstrittig. Nicht bestritten wurde in dem Verfahren vom Kläger ebenfalls, dass als Gegenleistung für die Zahlung Erythrozytenkonzentrat aus seinem Blut hergestellt worden war. Bestritten wurde hingegen der von Franke behauptete Zahlungsgrund. Franke hatte in einem Interview im Juli 2006 wohl sinngemäß geäußert, dass JU in diesem Jahr mindestens 35.000 € an Fuentes für die Beschaffung von Dopingmitteln gezahlt habe. Gegen diese Behauptung ist JU gerichtlich vorgegangen, zunächst durch eine Einstweilige Verfügung und später dann mit einer Unterlassungsklage. Richter Buske vom Landgericht Hamburg hat Franke Recht gegeben. Der Argumentation der Klägerseite, bei Eigenblut könne man allenfalls von einer Dopingmethode, nicht jedoch von Dopingmitteln sprechen, folgte er nicht und entschied dass Frankes Behauptung demnach als wahr zu gelten habe.
Nun kann man allerdings die Auslegung einer Formulierung (Geld an Fuentes für Dopingmittel gezahlt) durch einen Richter des Hamburger Landgerichts in einem zivilrechtlichen Verfahren nicht als Messlatte für die Entscheidung über den Wahrheitsgehalt einer EV anlegen. In der EV steht nämlich durch JU ganz konkret formuliert, dass die Behauptung, er habe 2006 für die Beschaffung von Dopingmitteln 35.000 € an Fuentes gezahlt, unwahr sei. Dank SZ (die hatte in einem ihrer Artikel über den Gerichtsentscheid aus der EV zitiert) ist nun endlich der tatsächliche Inhalt bekannt. Bisher musste man sich auf das verlassen was die Medien verbreiteten und das war reichlich unkonkret.
Beide StA, sowohl die Bonner als auch die Hamburger, verfügten über die Nachweise dass Geld an Fuentes gezahlt worden war. Die Bonner StA hatte selbst und durch Einschalten des BKA genau diese Beweise zusammengetragen und zur Entscheidung über JU´s EV herangezogen. Das Ergebnis ist bekannt. Der StA Hamburg standen die selben Unterlagen zur Verfügung, zusätzlich aber auch noch das Vernehmungsprotokoll des BKA zu Pevenages Rolle in dieser Angelegenheit. Die StA Hamburg wusste also genau über die Organisation und den Zweck der Madrid-Reisen durch Pevenage Bescheid. Was jemand in einem Interview äußert hat mit Sicherheit keinerlei Einfluss auf irgendeinen Urteilsspruch. Sie hätten Pevenage allenfalls als Zeugen vorladen können. Das war zwar ursprünglich mal geplant, aber scheinbar hat man wegen des ohnehin vorliegenden BKA- Vernehmungsprotokolls darauf verzichten können.
AW: Neues von Ulle
Das frage ich mich auch. Was ich mich noch frage ist, ob diese Sprüche ernst gemeint sind, die bei einigen in der Singnatur stehen. Aber das kann doch wohl nicht ernst sein oder?
Willy-Hannover
Neuer Benutzer
- Registriert
- 1 Mai 2010
- Beiträge
- 422
- Reaktionspunkte
- 0
AW: Neues von Ulle
absolut richtig!
nur der schlechte muss zu doping greifen, der gute hat es nicht nötig!
absolut richtig!
nur der schlechte muss zu doping greifen, der gute hat es nicht nötig!
FdJeux
à qui le tour?
- Registriert
- 9 Juni 2009
- Beiträge
- 1.560
- Reaktionspunkte
- 11
Ragnar
Lightening Speed
AW: Neues von Ulle
Es ist immer schön, sich eine gewisse Naivität zu bewahren !
Hat sowas unschuldiges.
Gruß,
Ragnar
Es ist immer schön, sich eine gewisse Naivität zu bewahren !
Hat sowas unschuldiges.
Gruß,
Ragnar
Willy-Hannover
Neuer Benutzer
- Registriert
- 1 Mai 2010
- Beiträge
- 422
- Reaktionspunkte
- 0
AW: Neues von Ulle
ulle hat doch seber schuld.
hätte er es gemacht wie zabel und seinen fehler eingestanden wäre das thema längst durch.
aber er muss es ja immernoch abstreiten. und so kommt stückchen für stückchen raus.
als belohnung fährt er jetzt evt. sogar ein.
er versaut sich sein leben selber!
erst mit pillen jetzt mit der unwahrheit!
ulle hat doch seber schuld.
hätte er es gemacht wie zabel und seinen fehler eingestanden wäre das thema längst durch.
aber er muss es ja immernoch abstreiten. und so kommt stückchen für stückchen raus.
als belohnung fährt er jetzt evt. sogar ein.
er versaut sich sein leben selber!
erst mit pillen jetzt mit der unwahrheit!
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
