Der Glaube, dass irgendeine Intervention, die sich wissenschaftlich als wirkungslos erwiesen hat, ausgerechnet bei irgendeinem Einzelfall funktionieren würde, ist leider genauso naiv, wie der Glaube, dass man die Wirkung irgendwelcher Maßnahmen bei sich selbst vorurteilsfrei beobachten könnte. Wie die Genom-Analyse zeigt, sind sich die Milliarden Menschen nun mal sehr, sehr, sehr ähnlich und die Wissenschaft befasst sich seit Jahrzehnten mit Vorbeugung und Therapie von Infektionserkrankungen und hat dabei durchaus einige beachtliche Fortschritte erzielt, insbesondere durch Impfung und Hygiene. Saft gehört nicht dazu, und das, obwohl Interventionen über Ernährung und Nahrungsergänzungsmittel ausgiebig untersuchten wurden.
Schon die ganze Idee, dass noch viel tun könnte, wenn eine Atemwegs-Infektion bereits spürbar "Im Anflug" ist, ist Humbug. Wer in Bezug auf Saft was anderes meint, muss belegen, dass Saft z.B. die Vermehrung von Viren oder irgendwelche damit verbundenen Symptome beeinflusst. Anekdoten ersetzten keine wissenschaftliche Evidenz, was anderes zu behaupten ist durchaus wissenschaftsfeindlich.
Danke für Deine Antwort.
Was ich mir darin allerdings verbitten möchte ist der enthaltene -wenn auch allgemein, aber aus meiner Sicht mich betreffende formulierte Vorwurf- der Wissenschaftsfeindlichkeit.
Eure (Deine und die von Radln) Vehemenz bei den Argumentationen entspringen sicherlich einem unfangreichen Wissen und Faible für diese Themenfelder und dem Bedürfnis, dem wie hier schon geschriebenen/genannten "Schwurbel-Rabbit-Hole-sonstwas-Verhalten" deutlich entgegenzutreten.
Dagegen ist rein gar nichts einzuwenden - Punkt.
Allerdings ist die Art und Weise wie ihr das vorbringt meines Erachtens nicht geeignet, einen Diskurs zu bestreiten, der um die Sache geht und den dazu entprechenden Austausch mit Andersdenkenden auf "menschliche Füße" stellt.
Es kommen im Austausch dann irgendwann für mein Empfinden überheblich klingende Erklärungen bis hin zu doch persönlichen Angriffen und/oder Unterstellungen, die das Ganze in eine nur-zwei-Fronten-Streiterei führen.
Damit ist niemandem gedient.
Um auf den Beitrag von tarino (Startpunkt für diese leidige Vitamin-C-Debatte) oder meinen zurückzukommen: keiner von uns beiden hat behauptet, daß die persönliche Sicht als allgemeingültig zu betrachten und wissenschaftsgestützt ist! Das solltet ihr als solches sehen und anerkennen. Ob das dann in den Bereich des Glaubens rutscht tut nichts zur Sache, da es ledigliche persönliche Schilderungen sind.
Daraus dann eine Wissenschaftfeindlichkeit oder ein generelles Ablehen von Studien zu formulieren ist unverschämt, und die Forderung nach wissenschaftsgestützen Belegen nicht sinnvoll. Ich fordere ja auch keine Studie für Deine letzte PBP-Teilnahme, in der Du Dein Erleben darlegen mußt.
Mittlerweile sind ja etliche weitere Beiträge geschrieben worden in denen weitere Betrachtungen und Erklärungen auftauchen, unter anderem erneut von tarino (in einem durchaus neutralen und versöhnlichen Ton, der nicht angenommen wurde) die Formulierung das Wissenschaft den Stand "heute" wiedergibt/-geben kann.
Das ist mit anderen Worten formuliert das was ich mit meinem Beispiel der 8 Milliarden Menschen gemeint hatte.
Auch wenn das menschliche Genom wie von Dir geschildert weitreichend erforscht ist, es kommen immer wieder neue weiterführende Kenntnisse in der Wissenschaft dazu. Und täglich werden neue Menschen geboren.
Wissenschaft kann -und jetzt lehn ich mich als Laie aus dem Fenster, werd aber sicher nicht fallen- immer nur rückblickend bewerten und mit daraus gewonnenen Erkenntnissen "lediglich" Prognosen, Annahmen und Modelle auf wissenschaftlicher Basis mit Wahrscheinlichkeiten erstellen. Dies mit immer besser werdenden Methoden immer detaillierter, weitreichender, umfassender und der Menschheit unbestritten mehr als dienlich - aber nie zu
100%. In die Zukunft kann noch niemand sehen.
Warum sonst sollten Forscher immer wieder neue Studien oder Forschungen anstellen, wenn unter ihnen nicht auch die Erkenntnis wäre daß noch nicht alles bekannt ist?
Bring mir einen seriösen Wissenschaftler, der ein öffentlich einsehbares Statement formuliert in dem er seine Studienergebnisse als
100%-Wahrheit mit weltweiter Gültigkeit hinstellt. Dann lösch ich meinen Beitrag.
Ich denke mal Du findest keinen - und wirst es auch selbst wissen.
In diesem Sinn: auf die kommenden Erkenntnisse
(edit hatte noch ein paar Rechtschreibfehler gefunden)
