Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

[Powerbike]

Hmm also ich empfinde Focus prinzipiell als sehr lange Räder.... :/

Habe auch das Gefühl, daß mein Focus für eine sehr gestreckte Sitzposition sorgt. Mein Canyon, das sich sicherlich auch im Bezug auf die Rahmengröße eher im obersten Bereich befindet, hat da eine deutlich kompaktere Geometrie.
Andererseits empfinde ich die Position auf dem Focus grundsätzlich angenehm mit leichten Tendenzen zur Überstreckung. Werde wohl in Zukunft mal einen um 1-2 cm kürzeren Vorbau testen und 1-2 Spacer entfernen. Ich denke, dann ist alles optimal.

 

[BingoBongo]

Moin zusammen,

ich hatte mir mal vor längerer Zeit eine Desktopanwendung programmiert, um die Rahmen verschiedener Hersteller bildlich übereinander zulegen. Nach dem Motto "Ein Bild sagt mehr wie tausend Tabellen". Das war ein Haufen Arbeit. Aber für mich hat es sich auf jeden Fall gelohnt. Ich habe jetzt einmal angefangen das ganze in eine Webseite zu packen. Das ist nochmal mindestens genauso viel Arbeit. Nebenbei habe ich immer mal wieder Räder in die Datenbank gepackt. Es sind noch nicht viele aber es ist eben sehr mühsam das alles aus dem I-Net zusammen zu tragen. Es ist auch noch einiges zu tun aber die Kernfunktion der Seite geht schon ganz gut. Für Smartphones ist es wahrscheinlich eher weniger geeignet, weil man für solche Darstellungen eben doch ein paar Pixel braucht.

http://frike.eu/geometries.php

Ich hoffe das es dem einen oder anderen hilft. Objektive und sachliche Kritik ist jederzeit willkommen.

 

[dobelli]

Ich hoffe das es dem einen oder anderen hilft. Objektive und sachliche Kritik ist jederzeit willkommen.

Wäre es schwierig das so zu programmieren, dass man eigene Daten eingeben kann?

 

[Alu-Renner]

Das sieht doch schonmal gar nicht so schlecht aus.

Objektive und sachliche Kritik ist jederzeit willkommen.

Kleinigkeiten aber:
-Press the "Compare" button to put add your bike to the table
stepheight würd ich auch noch ändern in inseam oder inseam length
Was mich als Nutzer etwas stört, dass ich in den drop down Menüs immer erst auf -all- klicken muss um auswählen zu können.
Hab mich auch gefragt ob der Select your Bikes Bereich links nicht zu ausladend wird, falls da mal mehr Rahmengrößen in der DB sind

Bin gespannt auf die restlichen features

 

[BingoBongo]

Wäre es schwierig das so zu programmieren, dass man eigene Daten eingeben kann?

Genau das will ich unter "My Bike" einbauen. Zeitplan: innerhalb der nächsten Wochen. Das ist nicht unbedingt schwierig. Man muß nur leider einige Dinge berücksichtigen weil nicht jeder da draußen nett ist. Die Jungs machen einem die meiste Arbeit.

@Alu-Renner: put, add, inseam -> "check"

Auf meinen Filter lasse ich eigentlich nichts kommen. Bei vielen Filtern mußt du für jede Änderung auf "Bestätigen" drücken. Das läuft hier automatisch und die Unterrubrik wird auch gleich aktualisiert. Nur mußt du ja auch eine Möglichkeit haben zurück zu kommen.

 

[bartleby]

Hallo,

vielleicht kann mir ja jemand weiterhelfen. Ich plane mir einen Maßrahmen zuzulegen. Kontakt zu einem Rahmenbauer habe ich aufgenommen und ich werde mich sicher von ihm bzgl. Geometrie gut beraten lassen. Möchte mir aber parallel dazu auch selbst ein paar Gedanken machen bzw. Input von hier einholen um zu sehen ob das dann auch gut zusammenpasst. Da der Rahmenbauer leider nicht ums Eck wohnt kann ich nicht persönlich vorbeischauen.

Mein Problem: Lange Beine

Derzeit fahre ich ein CrossCheck in 58cm, hier brauche ich 4cm Spacer und einen hochgestellten 80mm Vorbau in Kombination mit einem Kompaktlenker (ca. 70mm Reach) - siehe Bild. Passt mir eigentlich so ganz gut, beim Maßrahmen soll es dann aber doch besser passen (etwas längerer Vorbau und normaler Lenker wären fein bei viel weniger Spacern).

Das Rad soll das Crosscheck als Do-It-All Rad ersetzen (Langstrecke, 2-3 Tagesreisen mit leichtem Gepäck, Winterrad oder auch einfach Ausfahrten in der Umgebung mit Schotteranteilen etc.). Ich plane auch mal in die Brevetszene reinzuschnuppern damit. Muss also kein absolut aggressive Geometrie sein, aber soll auch kein Reisepanzer werden.

Um das Problem zu verdeutlichen, ich habe bei ca. 181-182cm Körpergröße eine Schrittlänge von ca. 90cm. Untenstehend finden sich die Ergebnisse vom Competitive Cyclist (Maße selbst abgenommen, können sich bei genauer Messung sicher noch minimal ändern):

The Eddy Fit (cm)
Seat Tube Range c–c: 59.5 - 60 cm
Seat Tube Range c–t: 61.3 - 61.8 cm
Top Tube Length: 52.6 - 53 cm
Stem Length: 10.1 - 10.7 cm
BB–Saddle Position: 76.4 - 78.4 cm
Saddle Handlebar: 53.6 - 54.2 cm
Saddle Setback: 9.7 - 10.1 cm

The Competitive Fit (cm)
Seat Tube Range c–c: 58.3 - 58.8 cm
Seat Tube Range c–t: 60.1 - 60.6 cm
Top Tube Length: 52.6 - 53 cm
Stem Length: 11.2 - 11.8 cm
BB–Saddle Position: 77.2 - 79.2 cm
Saddle Handlebar: 52.8 - 53.4 cm
Saddle Setback: 8.5 - 8.9 cm

The French Fit (cm)
Seat Tube Range c–c: 61.2 - 61.7 cm
Seat Tube Range c–t: 63 - 63.5 cm
Top Tube Length: 53.8 - 54.2 cm
Stem Length: 10.3 - 10.9 cm
BB–Saddle Position: 74.7 - 76.7 cm
Saddle Handlebar: 55.3 - 55.9 cm
Saddle Setback: 9.2 - 9.6 cm

Your Measurements
Inseam:90
Trunk:60
Forearm:33
Arm:70
Thigh:68.5
Lower Leg:59
Sternal Notch:151
Total Body Height: 182

Also bräuchte ich für eine etwas komfortablere Geometrie eine Sattelrohrhöhe von ca. 61 cm c-c und ein Oberrohr von ca. 54cm. Ev. noch leichtes Sloping, was dann einer 63er RH (c-c) entsprechen würde, dann würde ich gar keine Spacer mehr benötigen .
Mehr Gedanken macht mir die Oberrohrlänge: Die 54cm sind aber dann wohl schon ordentlich kurz, da habe ich die Befürchtung, ständig mit dem Fuß am Vorderrad anzukommen beim Lenken. Und gut aussehen würde das wohl auch nicht mehr .

Wenn ich ein 56er Oberrohr machen würde und dafür einen 90er Vorbau nehme wäre das wohl besser, aber dann gewinne ich hier auch nur 1cm zum Surly für den Lenker.

Die Frage ist, an welchen Parametern würdet ihr drehen? Kann ich z.B. einem flacheren Lenkwinkel hier noch viel herausholen kann, ohne dass das Rad dann zu langweilig ist beim Fahren?



VG
Stefan

PS: Was für einen Standard sollte ich bei den Scheibenbremsen andenken? 135mm Schnellspanner oder 142mm Steckachse?

 

[dobelli]

Die Frage ist, an welchen Parametern würdet ihr drehen?

an dem:

Da der Rahmenbauer leider nicht ums Eck wohnt kann ich nicht persönlich vorbeischauen.

(Also wenn schon Maßrahmen, dann auch richtig mit Vermessen und Beraten vor Ort.)

 

[Crossonatorr]

Mein Problem: Lange Beine

Derzeit fahre ich ein CrossCheck in 58cm, hier brauche ich 4cm Spacer und einen hochgestellten 80mm Vorbau in Kombination mit einem Kompaktlenker (ca. 70mm Reach) - siehe Bild. Passt mir eigentlich so ganz gut, beim Maßrahmen soll es dann aber doch besser passen (etwas längerer Vorbau und normaler Lenker wären fein bei viel weniger Spacern).

Um das Problem zu verdeutlichen, ich habe bei ca. 181-182cm Körpergröße eine Schrittlänge von ca. 90cm. Untenstehend finden sich die Ergebnisse vom Competitive Cyclist (Maße selbst abgenommen, können sich bei genauer Messung sicher noch minimal ändern):

Wenn ich ein 56er Oberrohr machen würde und dafür einen 90er Vorbau nehme wäre das wohl besser, aber dann gewinne ich hier auch nur 1cm zum Surly für den Lenker.

Hallo ich habe ähnliche Proportionen (180cm / 88cm SL) und mein Rad sieht ähnlich "gespacert" aus:

Fahre ein 560mm Oberrohr und einen 90mm Vorbau. Bin mit den Fahreigenschaften nach >2000km und Tests mit div. Vorbaulängen/Lenkerüberhöhungen soweit zufrieden.

Klar man könnte theoretisch einen Maßrahmen fertigen lassen der ohne Spacer perfekt passt aber nur aus optischen Gründen halte ich das für wenig sinnvoll vor allem nachdem sich Vorlieben mit der Zeit auch wieder ändern.

 

[bartleby]

Hallo ich habe ähnliche Proportionen (180cm / 88cm SL) und mein Rad sieht ähnlich "gespacert" aus:

Fahre ein 560mm Oberrohr und einen 90mm Vorbau. Bin mit den Fahreigenschaften nach >2000km und Tests mit div. Vorbaulängen/Lenkerüberhöhungen soweit zufrieden.

Klar man könnte theoretisch einen Maßrahmen fertigen lassen der ohne Spacer perfekt passt aber nur aus optischen Gründen halte ich das für wenig sinnvoll vor allem nachdem sich Vorlieben mit der Zeit auch wieder ändern.

Danke für die Antwort. Kommen die Zehen ins Vorderrad bei starkem Einschlag?

Weniger Spacer werdens mit dem Alter vermutlich nicht mehr werden und die meisten Komfortrahmen haben ein zu starkes Sloping, das gefällt mir leider gar nicht....

 

[Crossonatorr]

Danke für die Antwort. Kommen die Zehen ins Vorderrad bei starkem Einschlag?

Weniger Spacer werdens mit dem Alter vermutlich nicht mehr werden und die meisten Komfortrahmen haben ein zu starkes Sloping, das gefällt mir leider gar nicht....

Ja bei starken Lenkmanövern im Gelände berühren die Zehen das Vorderrad und das obwohl der Lenkwinkel mit 71.5 relativ flach ist

Ich komme ja vom Mountainbike und empfinde das niedrige Oberrohr daher als sehr angenehm

 

[bartleby]

Das hatte ich befürchtet. Ist natürlich nicht dramatisch beim normalen fahren.

Bzgl Oberrohr: solange ich schmerzfrei stehen kann habe ich da kein Problem [emoji16]

 

[lagaffe]

Von den C-Fit Daten auf einen Maßrahmen zu schließen, ist eher schwierig. Die errechnete Oberrohlänge von um 52cm wird auch gar nicht hinkommen. Ich schätze, das wird sich eher auf etwa 560mm einpendeln. Mit der Höhe verändert sich durchaus bei sonst gleichen Parametern auch die Oberrohrlänge.
Ein weiterer Faktor ist der Sattelsetback, der hier relativ groß ausfällt. Ob der real das Gleiche Maß hat, muß sich dann erst noch beweisen.

Ob Du an das vorderrad kommst, hängt nicht zuletzt von der Fußgröße und der Kurbellänge ab. Aber wahrscheinlich wird das der Fall sein.

Die meisten Rahmen von der Stange in diesem Bereich haben ohnehin relativ flache Lenkwinkel und eine große Gabelvorbiegung. Ob man das unbedingt bei einem Maßrahmen ebenso machen sollte, sei mal dahingestellt. Ich würde es nicht übertrieben, wenn die Aufgabenstellung lautet, dass der Rahmen kurz sein soll. Je weiter die Nabe vor dem Schwerpunkt liegt, desto weniger direkt ist die Kontrolle der Lenkung.

Bei steilerem Winkel und kürzerer Vorbiegung, kann / muß das Oberrohr auch wieder länger sein, bei gleicher Front-Mitte Distanz.

Die flachen Lenkwinkel haben zusammen mit den leicht überlangen Steurrohren, die "Aufgabe" eine aufrechtere und kürzere Sitzposition zu schaffen. Wenn das nicht gefordert ist, dann sollte man sehen, ob man die Nähe des Vorderrades nicht in Kauf nehmen sollte. Oder Du nimmst kleinere Laufräder.

Steckachse oder Schnellspanner: Das hängt auch ein wenig vom Rahmenbauer ab, was der bereit ist zu verbauen. Ansonsten finde ich, dass man für diesen Bereich nicht unbedingt ein Steckachsensystem benötigt. Vorteil der größeren Einbaubreite wäre aber etwas mehr Platz neben dem Ritzelpaket. Ich würde das nach gusto und Bauch entscheiden und halbwegs zusehen, dass das verwendete System auch zukunftsfähig ist und nicht in zwei Jahren wieder kassiert wird.

 

[bartleby]

Danke dir für die ausführliche Antwort!

Das die OR-Länge eher bei 56cm landet habe ich auch gemutmaßt, man muss halt etwas mit der Vorbaulänge spielen, 52-54cm wären wirklich arg kurz. Grundsätzlich sind die Werte sonst aber ungefähr vergleichbar mit der Sitzposition am Surly, welche ich mir auch mittels Bikefitting mal einstellen hab lassen (Sattelspitze - Lenker etc.).

Inwieweit ändert sich die Oberrohrlänge mit der Höhe? Grundsätzlich sind die Winkel der Sattelstrebe und des Steuerrohrs ja ungefähr gleich, da ändert sich bei 2-3 cm an zusätzlicher Höhe ja nicht wirklich was an der Länge, oder? Da kann man ja eigentlich problemlos die Wunschhöhe einstellen (solange man dann mit den Füßen noch runterkommt)?

Bzgl. flachem Lenkwinkel: das ist ja auch ungefähr das Ziel bei mir, das Rad sollte halt nur nicht zu langweilig werden dann, allerdings muss es auch nicht übermäßig agil agieren, ich denke auf Langstrecke ist eine gewisse Fahrstabilität da wichtiger.

Kurbellänge ist natürlich auch ein gutes Thema. Eigentlich sollte ich ja (SL * 0,205) eine 185er Kurbel fahren. Derzeit habe ich überall eine 172,5er montiert. Mit einer längeren Kurbel würde ich mit der Sitzposition wohl weiter nach vorne kommen (Knielot) und dadurch auch längere Rahmen fahren können, dafür wird dann halt das Zehen-Vorderrad Problem größer.

Ist ja spannend wie alles zusammenhängt, wie mans dreht und wendet: irgendwas ist immer . Werde mich da natürlich auch noch gut mit dem Rahmenbauer zusammenreden.

Bzgl. Disc: die Zukunftsfähigkeit ist hier auch für mich das große Fragezeichen, nachdem ich da wenig Erfahrung habe kann ich das leider nicht einschätzen. Wobei mir Steckachse einerseits wegen der wirklich fixen Positionierung gut gefällt. Und das Argument mit mehr Platz ist auch nicht zu verachten. Bei meinen 11-fach Rädern sind die Speichenspannungen schon arg ungleichmäßig auf beiden Seiten....

Danke nochmals,
VG
Stefan

 

[lagaffe]

Da sind immer noch ein paar Denkfehler:

Wenn Sitz- Lenkwinkel gleich sind, ändert sich bei wachsender Höhe wirklich nichts, aber wirklich nur dann. Aber das sind sie selten. Meist ist einer flacher als der andere. Und damit ändert sich die Oberrohrlänge wenn andere Paramter trotzdem gleiche bleiben, wie Front-Mitte Distanz, etc...

Bei den von mir vorausgesagten 560mm wird es auch bei einem 100er oder 110er Vorbau hinauslaufen.

Was meinst Du mit "langweilig"? Träge.....

Grndsätzlich ist es so, dass ein flacher Lenkwinkel zu einem stärkeren Radsturz ( Abkippen, bzw. Absenken des Vorderbaus) beim Einlenken führt. Schlimmstenfalls wird in Verbindung mit sehr kuzem Vorbau und schmalem Lenker das Fahrverhalten nervös, ohne aber wendig zu sein.

Besprich Dich da mit Deinem Rahmenbauer.

Leider ist es ein Irrtum: Da die Nabenkörper i.d.R. mit denen der 135mm Naben identisch sind ( innerhalb eines Programmes), außerdem ja auch die Kettenlinie eingehalten werden muß, bleibt es bei sehr stark abweichenden Speichenspannungen.

 

[bartleby]

Da sind immer noch ein paar Denkfehler:

Wenn Sitz- Lenkwinkel gleich sind, ändert sich bei wachsender Höhe wirklich nichts, aber wirklich nur dann. Aber das sind sie selten. Meist ist einer flacher als der andere. Und damit ändert sich die Oberrohrlänge wenn andere Paramter trotzdem gleiche bleiben, wie Front-Mitte Distanz, etc...

Das meinte ich auch mit "nicht wirklich". Da der Winkel ja nur gering unterschiedlich ist, sind hier die Änderungen mMn aber eher zu vernachlässigen. Bsp: Bei 1° Unterschied in den Winkeln und 5cm mehr Höhe würde sich (bei ansonsten gleicher Geometrie) die Oberrohrlänge um 0,87mm unterscheiden.

Bei den von mir vorausgesagten 560mm wird es auch bei einem 100er oder 110er Vorbau hinauslaufen.

Was meinst Du mit "langweilig"? Träge.....

Grndsätzlich ist es so, dass ein flacher Lenkwinkel zu einem stärkeren Radsturz ( Abkippen, bzw. Absenken des Vorderbaus) beim Einlenken führt. Schlimmstenfalls wird in Verbindung mit sehr kuzem Vorbau und schmalem Lenker das Fahrverhalten nervös, ohne aber wendig zu sein.

Bzgl. 100-110er Vorbau bei einem 56er OR bin ich gespannt. Hängt natürlich vom Lenker ab .

Ja, meinte Träge in der Lenkung (aber auch Richtungsstabil). Aber hier werde ich mich wohl wirklich auf die Empfehlungen vom Rahmenbauer verlassen, bzw. schaun

Besprich Dich da mit Deinem Rahmenbauer.

Das sowieso, ich will mich nur für die Diskussion wappnen, bzw. brauche ich immer eine Weile und Diskussion um meine Wünsche gedanklich richtig zu bekommen .

Leider ist es ein Irrtum: Da die Nabenkörper i.d.R. mit denen der 135mm Naben identisch sind ( innerhalb eines Programmes), außerdem ja auch die Kettenlinie eingehalten werden muß, bleibt es bei sehr stark abweichenden Speichenspannungen.

Das finde ich schade, ich dachte, dass man das nach außen wanderende Ritzelpaket mit einem längeren Innenlager ausgleicht. Wieder was gelernt.

Danke für deine Zeit, welche du in die Antworten investierst. Ich weiß dass zu schätzen.

VG
STefan

 

[elborot]

Moin zusammen,

ich hatte mir mal vor längerer Zeit eine Desktopanwendung programmiert, um die Rahmen verschiedener Hersteller bildlich übereinander zulegen. Nach dem Motto "Ein Bild sagt mehr wie tausend Tabellen". Das war ein Haufen Arbeit. Aber für mich hat es sich auf jeden Fall gelohnt. Ich habe jetzt einmal angefangen das ganze in eine Webseite zu packen. Das ist nochmal mindestens genauso viel Arbeit. Nebenbei habe ich immer mal wieder Räder in die Datenbank gepackt. Es sind noch nicht viele aber es ist eben sehr mühsam das alles aus dem I-Net zusammen zu tragen. Es ist auch noch einiges zu tun aber die Kernfunktion der Seite geht schon ganz gut. Für Smartphones ist es wahrscheinlich eher weniger geeignet, weil man für solche Darstellungen eben doch ein paar Pixel braucht.

http://frike.eu/geometries.php

Ich hoffe das es dem einen oder anderen hilft. Objektive und sachliche Kritik ist jederzeit willkommen.

Klasse Arbeit

Die Datenbank durch Nutzer erweitern zu lassen finde ich eine klasse Idee.

 

[fantozzi]

Hallo zusammen,

Ich bräuchte mal dringend eure pers. Einschätzung. Ich selbst habe mir vor wenigen Tagen ein Wilier GTR Team in Größe M gekauft. Leider konnte ich das Bike bis dato zwecks Zeitmangels nur sehr wenig fahren. Meine Freundin möchte sich gerne nun auch ihr erstes Rennrad zulegen. Sie interessiert sich für das Ridley Fenix. Die Geometriedaten füge ich einmal ein. Im Bikeshop (ich konnte leider nicht anwesend sein) hat man bei ihr folg. Messung vorgenommen:

Brustbeinhöhe 135 cm / Armlänge 55 cm / Innenbeinlänge 81 cm / Unterschenkellänge 46 cm / Körpergröße 165 cm. Im Shop hat man ihr das Bike in Größe S empfohlen (mit Vorbau 80 mm).

Ich selbst habe sie ausgemessen, und folg. Werte habe ich erhalten:

Ich habe die Geo meines Bikes mit dem des Ridley verglichen, und die Geo ist nahezu identisch. Demnach müsste ich bei Ridley ein S fahren. Ich bin gute 10 cm größer und meine Schrittlänge beträgt 84 cm. Sollte meiner Freundin nicht eher XS passen? Der Shop empfiehlt ihr S. Was meint ihr dazu?

 

[PilotPirx]

Das sind zwar 10cm Unterschied in der Körpergröße aber nur 3cm in der Schrittlänge - sie ist ein Langbeiner. Deswegen wohl auch die Empfehlung den höheren Rahmen der eigentlich zu lang ist zu nehmen und mit einem 80er Vorbau auszugleichen. Weiss aber auch nicht ob es in so kleinen Größen Rahmen gibt die ein kürzeres Oberrohr haben, in meiner Größe war das ja lange Zeit Usus.

 

[lagaffe]

Leider bestätigt sich da mal wieder, dass es immer noch viele gibt, die bei kleinren Größen als 57 einfach überfordert sind.

Das S ist umgerechnet ein 54er Rahmen, also für jemenden, der über den Daumen gepeilt 10cm größer ist.

Mit ihren 165cm ist sie definitiv ander Untergrenze, was es von der Stange im Allgemeinen gibt. Das XXS ist leider ziemlich verschossen und nicht wirklich kurz, dafür eben flach für ihre Innenbeinlänge.

Das XS dürfte ein wenig lang sein. Auch sehe ich es nicht, dass sie mit dem S und einem 80er Vorbau bereits gut sitzten kann. Das wird erst mit dem kürzeren und flacheren XS ( das in etwa einer Rahmengröße von 51/52 entspricht) der Fall sein und das fällt für sie immer noch zu lang aus.

Oprimal ist auch das XS nicht, auf dem XXS wird sie wegen der langen Beine nicht gut sitzen können, weil Sitzwinkel sehr steil ist und der Sattel möglicherweise nur mit Mühe auf Position gebracht werden kann.

Nur zum Vergleich: Ich fahre bei 1,70 und 80cm Innenbeinlänge eine ähnliche Geometrie, wie es das "XS" aufweist, mit 100mm Vorbau und einem Lenker mit 85mm Reach, dafür 8cm Überhöhung....

Etwas zu fahren, was Wilier da "S" nennt ( die Italiener haben lustigerweise komische Vorstellungen von dem, was "klein" ist), gruselt mich eher.....

 

[fantozzi]

Besten Dank für eure umgehende Rückmeldung. Also könnte man beim XS mit der Vorbaulänge ein wenig variieren?

Anbei auch mal ein Screenshot vom Bikeshop. Ich kann die Daten nur leider Mangelns Kenntnisse nicht interpretieren.