-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
- Ersteller lagaffe
- Erstellt am
Anzeige
simplon pavo 3 geometrie .
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Die Nachfrage nach Rahmengrößen reißt einfach nicht ab, der Thread aber fast in der Versenkung verschwunden, wenn der nicht gerade zitiert wird.
Allerdings scheint die Rechnerei auch viele zu überfordern:
Wer in oder in der Nähe von Holzgerlingen wohnt, irgendwo zwischen Stuttgart und Tübingen, kann sich bei Fratelli-Cycles mal ordentlich vermessen lassen, seine Position optimieren:
http://www.fratelli-cycle.de/service/aktionen/ergo-tage.html
Das Ganze ist wohl kostenlos und unverbindlich.
Wer noch irgendwo etwas ähnliches weiß.......................... kompetente und vor allen Dingen vorurteilsfreie Größenberatung ist wirklich eine Seltenheit...........
Die Nachfrage nach Rahmengrößen reißt einfach nicht ab, der Thread aber fast in der Versenkung verschwunden, wenn der nicht gerade zitiert wird.
Allerdings scheint die Rechnerei auch viele zu überfordern:
Wer in oder in der Nähe von Holzgerlingen wohnt, irgendwo zwischen Stuttgart und Tübingen, kann sich bei Fratelli-Cycles mal ordentlich vermessen lassen, seine Position optimieren:
http://www.fratelli-cycle.de/service/aktionen/ergo-tage.html
Das Ganze ist wohl kostenlos und unverbindlich.
Wer noch irgendwo etwas ähnliches weiß.......................... kompetente und vor allen Dingen vorurteilsfreie Größenberatung ist wirklich eine Seltenheit...........
Lemmy69
Mitglied
- Registriert
- 11 Mai 2009
- Beiträge
- 224
- Reaktionspunkte
- 7
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Hi,
habe aus Interesse mal mitgelesen und mir daher mal die Website von Canyon mit den Geometriedaten der Räder angeschaut:
Ein 58-er hat eine Oberrohrlänge von 565mm, Stack to Reach-Quotient beträgt gut 1,45; daher meine Frage: Wieso sollte Canyon denn zu "lang" für Langbeiner sein? Ich halte eine Oberrohrlänge von 565mm für einen 58-er Rahmen eigentlich nicht für zu lang, der STR-Quotient liegt nach den gängigen Angaben ebenfalls noch so am Rande von "normal sportlich".
So langsam werde ich bei mir selbst ein wenig unsicher (sowas nennt man wohl das "Aufkommen kognitiver Dissonanzen"
): Ich selbst bin 183cm groß und habe nach eigenen Messungen eine Schrittlänge von 90cm (Oberkörper, Armlänge etc. kann ich allein nicht vernünftig messen); ich fahre ein Koga-Rennrad mit 58-er Rahmenhöhe bei einer OR-Länge von 575,5mm (also "klassische" Geo), Vorbauläng 110mm, die Sattelstütze ist gute 14 cm rausgezogen, vorne sind (ab Werk!) neben der Steuersatzabdeckung i.H. von 2 cm noch drei 1cm-Spacer eingesetzt, so dass die Überhöhung nicht allzu stark ist (glaube, es sind so 8cm). Nach dem, was ich jetzt hier so alles über Rahmenhöhen erfahren habe, müsste dieser Rahmen demnach für mich ja viel zu lang sein; hätte ich ihn aber eine Nummer kleiner genommen, dann wäre die Überhöhung ja noch größer gewesen (und mehr als die jetzigen Spacer geht nicht!). Zur Sitzposition: Habe leider keine Fotos, aber in Unterlenkerhaltung ist alles ok, Oberlenker auch, in Bremsgriffposition sind die Arme schon gestreckt (d.h. je nach Oberkörperhaltung: gehe ich mit selbigem etwas "aerodynamischer" in die Tiefe, dann natürlich nicht). Was nun?
Ach ja: Rückenschmerzen hatte ich - trotz oder vielleicht gerade wegen der gestreckten Position - noch überhaupt keine. Ist das Ding jetzt zu lang oder passend?!?
Gruß
Lemmy
54!
Lenker eigentlich 42, aber Canyon verbaut da 40.
Vorbau 80mm darauf wird es dann rauslaufen, weil deine Armlänge sehr kurz!
Eigentlich passt für dich eine Geo mit max. Oberrohr 520-525!
Das kannst du einfach prüfen indem du dich vermessen läßt und deine Daten HIER eingibst ==> http://www.competitivecyclist.com/za/CCY?PAGE=FIT_CALCULATOR&SITE.CODE=RDB&bikeType=on&gender=M&units=cm Competitive Fit ist dann das richtige.....
56 ist def. zu lang!
Und Canyon allg. der falsche Hersteller, wie ich nachwievor behaupte
Habe ähnliche Maße (etwas längere Arme) und wurde mit 54 (zu lang) nicht glücklich. Da sich die Rahmen 52,54,56 im REACH kaum unterscheiden, passt die GEO für einen Langbeiner schlichtweg nicht! Ich hätte einen 80mm Vorbau montieren müssen und das war für mich das K.O für Canyon.
Und glaube mir das Fahrverhalten mit 80mm Stummelvorbau macht keinen Spaß.
Hi,
habe aus Interesse mal mitgelesen und mir daher mal die Website von Canyon mit den Geometriedaten der Räder angeschaut:
Ein 58-er hat eine Oberrohrlänge von 565mm, Stack to Reach-Quotient beträgt gut 1,45; daher meine Frage: Wieso sollte Canyon denn zu "lang" für Langbeiner sein? Ich halte eine Oberrohrlänge von 565mm für einen 58-er Rahmen eigentlich nicht für zu lang, der STR-Quotient liegt nach den gängigen Angaben ebenfalls noch so am Rande von "normal sportlich".
So langsam werde ich bei mir selbst ein wenig unsicher (sowas nennt man wohl das "Aufkommen kognitiver Dissonanzen"
): Ich selbst bin 183cm groß und habe nach eigenen Messungen eine Schrittlänge von 90cm (Oberkörper, Armlänge etc. kann ich allein nicht vernünftig messen); ich fahre ein Koga-Rennrad mit 58-er Rahmenhöhe bei einer OR-Länge von 575,5mm (also "klassische" Geo), Vorbauläng 110mm, die Sattelstütze ist gute 14 cm rausgezogen, vorne sind (ab Werk!) neben der Steuersatzabdeckung i.H. von 2 cm noch drei 1cm-Spacer eingesetzt, so dass die Überhöhung nicht allzu stark ist (glaube, es sind so 8cm). Nach dem, was ich jetzt hier so alles über Rahmenhöhen erfahren habe, müsste dieser Rahmen demnach für mich ja viel zu lang sein; hätte ich ihn aber eine Nummer kleiner genommen, dann wäre die Überhöhung ja noch größer gewesen (und mehr als die jetzigen Spacer geht nicht!). Zur Sitzposition: Habe leider keine Fotos, aber in Unterlenkerhaltung ist alles ok, Oberlenker auch, in Bremsgriffposition sind die Arme schon gestreckt (d.h. je nach Oberkörperhaltung: gehe ich mit selbigem etwas "aerodynamischer" in die Tiefe, dann natürlich nicht). Was nun?Ach ja: Rückenschmerzen hatte ich - trotz oder vielleicht gerade wegen der gestreckten Position - noch überhaupt keine. Ist das Ding jetzt zu lang oder passend?!?
Gruß
Lemmy
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Wenn Du keine Rückenprobleme hast und auch sonst sich alles gut anfühlt, wo ist dann das Problem ?
Bei der ganzen Rechnerei geht es doch letztlich genau darum !
Lass Dich nicht verunsichern.
Wenn Du keine Rückenprobleme hast und auch sonst sich alles gut anfühlt, wo ist dann das Problem ?
Bei der ganzen Rechnerei geht es doch letztlich genau darum !
Lass Dich nicht verunsichern.
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Die Kritik der Canyon Geometrien bezieht sich wohl hauptsächlich darauf, dass bei kleineren Rahmengrößen der Reach nicht signifikant kleiner wird.
Auf den ersten Blick werden die Oberrohrlängen unterhalb RH 58 zwar kürzer, gleichzeitig werden die Sitzwinkel auch immer steiler, so daß sich an der Reichweite nur wenig ändert.
Deswegen werden dann auch bei RH 52 bereits 80mm Vorbauten verwendet, was einfach bescheiden ist........
Ob Dein Rad zu lang ist, kann ich so nicht beurteilen. Dafür fehlen einfach ein paar Angaben.
Wenn du Dich wohlfühlst, ist doch erstmal gut........
Wenn Du es ganz genau wissen willst, lass Dich noch mal vermessen und dann..............
Die Kritik der Canyon Geometrien bezieht sich wohl hauptsächlich darauf, dass bei kleineren Rahmengrößen der Reach nicht signifikant kleiner wird.
Auf den ersten Blick werden die Oberrohrlängen unterhalb RH 58 zwar kürzer, gleichzeitig werden die Sitzwinkel auch immer steiler, so daß sich an der Reichweite nur wenig ändert.
Deswegen werden dann auch bei RH 52 bereits 80mm Vorbauten verwendet, was einfach bescheiden ist........
Ob Dein Rad zu lang ist, kann ich so nicht beurteilen. Dafür fehlen einfach ein paar Angaben.
Wenn du Dich wohlfühlst, ist doch erstmal gut........
Wenn Du es ganz genau wissen willst, lass Dich noch mal vermessen und dann..............
Lemmy69
Mitglied
- Registriert
- 11 Mai 2009
- Beiträge
- 224
- Reaktionspunkte
- 7
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Also, grad nochmal ´ne kurze Runde gedreht bevor es anfing zu regnen (leider nur 25 km
, mit kleinem Rucksäckle auf Rücken): Alles ok, nix tut weh! Und das, obwohl ich aufgrund von Winter und Krankheit mindestens 3 Monat nicht mehr gefahren bin. Scheint wohl so zu sein, wie Campafan schon sagte: Man (bzw. ich) wird durch diese ganze Rechnerei zusehends verunsichert...oder ich weiß wohl einfach nicht, wie sich eine "normale" bzw. "bequeme / komfortable" Sitzposition anfühlt...wobei ich bisher noch nie ganz verstanden habe, was "Komfort" sein soll - m.E. schließen sich "komfortabel" und Rennrad irgendwie aus - ist doch kein Citybike?!?
Gruß
Lemmy
Also, grad nochmal ´ne kurze Runde gedreht bevor es anfing zu regnen (leider nur 25 km
, mit kleinem Rucksäckle auf Rücken): Alles ok, nix tut weh! Und das, obwohl ich aufgrund von Winter und Krankheit mindestens 3 Monat nicht mehr gefahren bin. Scheint wohl so zu sein, wie Campafan schon sagte: Man (bzw. ich) wird durch diese ganze Rechnerei zusehends verunsichert...oder ich weiß wohl einfach nicht, wie sich eine "normale" bzw. "bequeme / komfortable" Sitzposition anfühlt...wobei ich bisher noch nie ganz verstanden habe, was "Komfort" sein soll - m.E. schließen sich "komfortabel" und Rennrad irgendwie aus - ist doch kein Citybike?!?Gruß
Lemmy
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Es hört sich so an, als ob alles stimmt.
Und mit dem Komfort gebe ich Dir recht. Allerdings ist komfortabel eine höchst subjektive Eigenschaft.
In Bezug auf die Geometrie würde ich das mit optimal, also den körperlichen Gegebenheiten sowie des persönlichen Fahrstils, angepassten Maßen gleichsetzen.
Ersteres kann man hinreichend berechnen, zweiteres erfühlen.........
Es hört sich so an, als ob alles stimmt.
Und mit dem Komfort gebe ich Dir recht. Allerdings ist komfortabel eine höchst subjektive Eigenschaft.
In Bezug auf die Geometrie würde ich das mit optimal, also den körperlichen Gegebenheiten sowie des persönlichen Fahrstils, angepassten Maßen gleichsetzen.
Ersteres kann man hinreichend berechnen, zweiteres erfühlen.........
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Nö, wenn Dir nach 100 flotten km die Beine wehtun vom Treten, Du Deinen Po noch spürst und Arme und Rücken erlauben, die Position den jeweiligen Gegebenheiten anzupassen, dann ist das doch ziemlich komfortabel. Und wenn dann ein Hügel kommt, und Dir nur noch die Beine wehtun, dann ist das Komfort pur
Gruß, svenski.
P.S.: Wie ich mich in der Situation auf dem Citybike fühlen würde, möcht ich lieber nicht wissen
Nö, wenn Dir nach 100 flotten km die Beine wehtun vom Treten, Du Deinen Po noch spürst und Arme und Rücken erlauben, die Position den jeweiligen Gegebenheiten anzupassen, dann ist das doch ziemlich komfortabel. Und wenn dann ein Hügel kommt, und Dir nur noch die Beine wehtun, dann ist das Komfort pur
Gruß, svenski.
P.S.: Wie ich mich in der Situation auf dem Citybike fühlen würde, möcht ich lieber nicht wissen
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
unterschreibe ich
...
Und wenn dann ein Hügel kommt, und Dir nur noch die Beine wehtun, dann ist das Komfort pur
...
unterschreibe ich
Phonosophie
Aktives Mitglied
- Registriert
- 9 Dezember 2008
- Beiträge
- 26.532
- Reaktionspunkte
- 4.049
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Ich habe genau Deine Maße(1.83,90)und könnte mit einem 575.5er Oberrohr und 110er Vorbau nicht fahren.Mein Colnago hat ein 555er Oberrohr und einen 110er Vorbau,und ich sitze genau richtig.Ich kann mir nicht vorstellen,dass Du auf deinem Rad gut sitzt.
Hi,
habe aus Interesse mal mitgelesen und mir daher mal die Website von Canyon mit den Geometriedaten der Räder angeschaut:
Ein 58-er hat eine Oberrohrlänge von 565mm, Stack to Reach-Quotient beträgt gut 1,45; daher meine Frage: Wieso sollte Canyon denn zu "lang" für Langbeiner sein? Ich halte eine Oberrohrlänge von 565mm für einen 58-er Rahmen eigentlich nicht für zu lang, der STR-Quotient liegt nach den gängigen Angaben ebenfalls noch so am Rande von "normal sportlich".
So langsam werde ich bei mir selbst ein wenig unsicher (sowas nennt man wohl das "Aufkommen kognitiver Dissonanzen"
Ach ja: Rückenschmerzen hatte ich - trotz oder vielleicht gerade wegen der gestreckten Position - noch überhaupt keine. Ist das Ding jetzt zu lang oder passend?!?
Gruß
Lemmy
Ich habe genau Deine Maße(1.83,90)und könnte mit einem 575.5er Oberrohr und 110er Vorbau nicht fahren.Mein Colnago hat ein 555er Oberrohr und einen 110er Vorbau,und ich sitze genau richtig.Ich kann mir nicht vorstellen,dass Du auf deinem Rad gut sitzt.
Hoehenreiter
Gute Beine kann man nicht kaufen!
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Mann Oh Mann! Eigentlich wollte ich morgen losfahren und mir ein neues Rennrad von Müsing kaufen. Aber jetzt...
Bei 1.91 habe ich eine SL v. 91. Die anderen Daten kann ich aktuell leider nicht ausmessen (Rumpf, Arme usw.).
Mein Händler, bei dem ich mein altes Müsing Lite Onroad gekauft hatte, hat mich weder vermessen noch sonstwie überlegt. Von daher wo sind sie die guten Händler??. :ka: Anderes Thema!
Bei Ihrer Größe nehmen Sie am besten Rahmen 64 -also den Größten bei Müsing. Das war es dann. Lenker war gleich -gesamte- Schulterbreite und fertig.
Sollte es nun ein wesentlich kleinerer Rahmen von Müsing sein oder aufgrund der Müsing Geo. gar kein Müsing mehr?
Möchte eigentlich der Marke - nicht dem örtlichen Händler - treu bleiben, da ich deren Preis/Leistung passend finde.
Gruß Marco
Mann Oh Mann! Eigentlich wollte ich morgen losfahren und mir ein neues Rennrad von Müsing kaufen. Aber jetzt...
Bei 1.91 habe ich eine SL v. 91. Die anderen Daten kann ich aktuell leider nicht ausmessen (Rumpf, Arme usw.).
Mein Händler, bei dem ich mein altes Müsing Lite Onroad gekauft hatte, hat mich weder vermessen noch sonstwie überlegt. Von daher wo sind sie die guten Händler??. :ka: Anderes Thema!
Bei Ihrer Größe nehmen Sie am besten Rahmen 64 -also den Größten bei Müsing. Das war es dann. Lenker war gleich -gesamte- Schulterbreite und fertig.
Sollte es nun ein wesentlich kleinerer Rahmen von Müsing sein oder aufgrund der Müsing Geo. gar kein Müsing mehr?
Möchte eigentlich der Marke - nicht dem örtlichen Händler - treu bleiben, da ich deren Preis/Leistung passend finde.
Gruß Marco
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
RH 64??
Da kommt selbst bei traditioneller Methode "nur" RH 60 (mitte/mitte) raus.
Mit deinen relativ durchschnittlichen Proportionen würde ich, wenn man nur die Stack to reach Methode verwendet, näherungsweise eine Oberrohrlänge von 585-max. 600mm prognostizieren. Aber das ist wirklich nur geschätzt, eingegrenzt..
RH 64??
Da kommt selbst bei traditioneller Methode "nur" RH 60 (mitte/mitte) raus.
Mit deinen relativ durchschnittlichen Proportionen würde ich, wenn man nur die Stack to reach Methode verwendet, näherungsweise eine Oberrohrlänge von 585-max. 600mm prognostizieren. Aber das ist wirklich nur geschätzt, eingegrenzt..
Hoehenreiter
Gute Beine kann man nicht kaufen!
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Das erklärt wohl auch die Nackenschmerzen. Da mein altes Rad geklaut wurde, habe ich jetzt sozusagen Zeit auszurechnen, was "besser" passen könnte.
Das erklärt wohl auch die Nackenschmerzen. Da mein altes Rad geklaut wurde, habe ich jetzt sozusagen Zeit auszurechnen, was "besser" passen könnte.
Lemmy69
Mitglied
- Registriert
- 11 Mai 2009
- Beiträge
- 224
- Reaktionspunkte
- 7
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Hi Phonosphie,
doch, ich sitze in der Tat ganz gut! Bin heute 66km durchs Bergische gefahren, waren auch ein paar ordentliche Steigungen dabei (ca. 750 Hm), hatte dabei wieder mein Mini-Vaude-Rucksäckle auf´m Rücken: Alles wunderbar, keine Rückenschmerzen, keine Nackenschmerzen (lediglich mal kurze wegen Zug und "Unterkühlung" vom Schweiß, habe ich so aber auch auf dem MTB und Fitness-Bike immer gehabt) - das einzige, was mir wehtat, war mein Hintern, der Sattel scheint irgenwie nicht so ganz zu meinem Allerwertesten zu passen (mittlerweile aber wieder abgeklungen). Demnach kann die Sitzposition ja soooo falsch nicht sein...Falls ich nochmal Bilder von mir selbst auf´m Rad bekommen sollte, kann ich die gerne mal nachreichen, habe ich z.Zt. aber nicht.
War ja selbst schon verunsichert, da so ziemlich alle Rahmenrechner immer eine OR-Längenvon 540bis 565 mm auswarfen - die 575 mm meines RR aber fühlen sich in der Praxis ziemlich gut an!
Gruß
Lemmy
Hi Phonosphie,
doch, ich sitze in der Tat ganz gut! Bin heute 66km durchs Bergische gefahren, waren auch ein paar ordentliche Steigungen dabei (ca. 750 Hm), hatte dabei wieder mein Mini-Vaude-Rucksäckle auf´m Rücken: Alles wunderbar, keine Rückenschmerzen, keine Nackenschmerzen (lediglich mal kurze wegen Zug und "Unterkühlung" vom Schweiß, habe ich so aber auch auf dem MTB und Fitness-Bike immer gehabt) - das einzige, was mir wehtat, war mein Hintern, der Sattel scheint irgenwie nicht so ganz zu meinem Allerwertesten zu passen (mittlerweile aber wieder abgeklungen). Demnach kann die Sitzposition ja soooo falsch nicht sein...Falls ich nochmal Bilder von mir selbst auf´m Rad bekommen sollte, kann ich die gerne mal nachreichen, habe ich z.Zt. aber nicht.
War ja selbst schon verunsichert, da so ziemlich alle Rahmenrechner immer eine OR-Längenvon 540bis 565 mm auswarfen - die 575 mm meines RR aber fühlen sich in der Praxis ziemlich gut an!
Gruß
Lemmy
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Hallo,
ich wollte mir demnächst mein erstes Rennrad holen und bin da komplett unerfahren, weil ich bislang immer nur MTB gefahren bin. Hab den fit calculator mal angeworfen und so gut es geht gemessen. Bei meinen Maßen (u.a. 193 Körpergröße, 94er SL -> 0,487) brauch ich selbst beim kleinsten angegebenen Fit eine Höhe von 62,8 (c-t) bzw. 60,9 (c-c). Ich gehe also offensichtlich auf Stelzen.
Hingegen soll das Oberrohr maximal 58cm lang sein - selbst für den "Eddy Fit". Wo gibts denn bitte sowas ?
Habe zwar einen Händler in der Nähe, der (auch) elektronische Körpermessungen durchführen kann, aber wenn ihr meint, dass in der Auswertung der Daten jeder sein eigenes Süppchen kocht ...
Sollte ich wirklich Rahmen mit einer geringeren Höhe als 60cm in Betracht ziehen ? Ein Händler direkt um die Ecke hätte in diesem Fall z.B. ein Cervelo RS Ultegra (RH58, Oberrohrlänge 58cm) für 2000€ (statt 3000€ Listenpreis) da.
Danke
Hallo,
ich wollte mir demnächst mein erstes Rennrad holen und bin da komplett unerfahren, weil ich bislang immer nur MTB gefahren bin. Hab den fit calculator mal angeworfen und so gut es geht gemessen. Bei meinen Maßen (u.a. 193 Körpergröße, 94er SL -> 0,487) brauch ich selbst beim kleinsten angegebenen Fit eine Höhe von 62,8 (c-t) bzw. 60,9 (c-c). Ich gehe also offensichtlich auf Stelzen.
Hingegen soll das Oberrohr maximal 58cm lang sein - selbst für den "Eddy Fit". Wo gibts denn bitte sowas ?Habe zwar einen Händler in der Nähe, der (auch) elektronische Körpermessungen durchführen kann, aber wenn ihr meint, dass in der Auswertung der Daten jeder sein eigenes Süppchen kocht ...
Sollte ich wirklich Rahmen mit einer geringeren Höhe als 60cm in Betracht ziehen ? Ein Händler direkt um die Ecke hätte in diesem Fall z.B. ein Cervelo RS Ultegra (RH58, Oberrohrlänge 58cm) für 2000€ (statt 3000€ Listenpreis) da.
Danke
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Daa mach dir mal keine Sorgen. Zum einen ist die Höhe eher nebensächlich, die spielt allenfalls eine Rolle, wenn Du einen Spacerturm jenseits der 4cm bräuchtest.
Zum anderen werden viele Rahmen bei RH 60 mit 580mm Oberrohr gebaut. Da die meisten Rahmen inzwischen mit abfallendem Oberrohr gebaut werden, hast Du ohnehin recht frei interpretierbare Rahmengrößen. Das macht jeder Hersteller anders....
Wie gesagt, die Oberrohrlänge ist wichtiger.........
Daa mach dir mal keine Sorgen. Zum einen ist die Höhe eher nebensächlich, die spielt allenfalls eine Rolle, wenn Du einen Spacerturm jenseits der 4cm bräuchtest.
Zum anderen werden viele Rahmen bei RH 60 mit 580mm Oberrohr gebaut. Da die meisten Rahmen inzwischen mit abfallendem Oberrohr gebaut werden, hast Du ohnehin recht frei interpretierbare Rahmengrößen. Das macht jeder Hersteller anders....
Wie gesagt, die Oberrohrlänge ist wichtiger.........
Hansi.Bierdo
black satanic glamour
- Registriert
- 18 November 2007
- Beiträge
- 9.560
- Reaktionspunkte
- 1.324
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Ja, hab ich auch gerade gemacht. 1,94 mit 96er Schritt. Hab mich gerade von einem zu langen 64er Quantec verabschiedet.
Fürs Trainingsrad gab es von CNC-bikes.de einen 60er Zoulou Ibuthu für kleines Geld, die haben ein kurzes Oberrohr und als Racebike werd ich einen gebrauchten 58er Cervelo Soloist (S1) aufbauen. Der hat dann zwar ein kürzeres Steuerrohr, allerdings fahr ich ja keine Etappenrennen.
Ja, hab ich auch gerade gemacht. 1,94 mit 96er Schritt. Hab mich gerade von einem zu langen 64er Quantec verabschiedet.
Fürs Trainingsrad gab es von CNC-bikes.de einen 60er Zoulou Ibuthu für kleines Geld, die haben ein kurzes Oberrohr und als Racebike werd ich einen gebrauchten 58er Cervelo Soloist (S1) aufbauen. Der hat dann zwar ein kürzeres Steuerrohr, allerdings fahr ich ja keine Etappenrennen.
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Danke für eure Antworten.
Die abfallenden Oberrohre machen es eigentlich ja noch schwerer in meinem Fall, weil die Sattelstütze sehr, sehr lang sein muss - wenn man einen verhältnismäßig kleinen Rahmen nimmt ja sowieso. Macht es eigentlich keine Probleme, dass bei einem kleinen Rahmen die Sattelposition weiter vom Tretlager entfernt ist (horizontal gemessen) ?
Habe mal durch die Bikes meines nächsten Händlers gesehen und bin auf das Simplon Pavo gestoßen, das ein recht kurzes Oberrohr zu haben scheint (57,5 bei 59RH) - wäre noch als Vorjahresmodell zu fairem Preis zu haben und werde ich mir mal ansehen. Ich wollte mir zunächst ein Rad mit gutem Rahmen kaufen und dafür bei den Komponenten nicht alles herausholen. Im Laufe der Zeit kann ich dann eher mal etwas austauschen.
Danke für eure Antworten.
Die abfallenden Oberrohre machen es eigentlich ja noch schwerer in meinem Fall, weil die Sattelstütze sehr, sehr lang sein muss - wenn man einen verhältnismäßig kleinen Rahmen nimmt ja sowieso. Macht es eigentlich keine Probleme, dass bei einem kleinen Rahmen die Sattelposition weiter vom Tretlager entfernt ist (horizontal gemessen) ?
Habe mal durch die Bikes meines nächsten Händlers gesehen und bin auf das Simplon Pavo gestoßen, das ein recht kurzes Oberrohr zu haben scheint (57,5 bei 59RH) - wäre noch als Vorjahresmodell zu fairem Preis zu haben und werde ich mir mal ansehen. Ich wollte mir zunächst ein Rad mit gutem Rahmen kaufen und dafür bei den Komponenten nicht alles herausholen. Im Laufe der Zeit kann ich dann eher mal etwas austauschen.
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Warum sollte die Sattelposition horizontal weiter entfernt sein, bei einem kleinerem Rahmen? Eher ist das Gegentiel der Fall. Da aber in den Größe der Sotzwinkel eher flach ist, 73° und weniger, wirst du damit keine Problem haben, zumal ja wenigstens 3cm Verstellbereich vorhanden ist.
Die sattelposition wird ja zur Kurbel/ Pedale eingestellt ( Knie/Lot-Mehtode..) da relativiert sich der Sitzwinkel ohnehin etwas. Vor allem wenn du die Kurbellänge wirklich Deiner Schrittlänge anpasst.
Die sehr weit ausgezogenen Stützen sind ja gewollt, nicht zuletzt, weil die Marketingabteilungen den Faktor Komfort für sich entdeckt haben. Ein Problem ist es indes nicht....
Die Entscheidung, einen guten Rahmen einer prominenten Ausstattung den Vorzug zu geben, kann ich nur beipflichten.
Passform und Verarbeitungsqualität gehen wirklich vor allen anderen Dingen.......
Warum sollte die Sattelposition horizontal weiter entfernt sein, bei einem kleinerem Rahmen? Eher ist das Gegentiel der Fall. Da aber in den Größe der Sotzwinkel eher flach ist, 73° und weniger, wirst du damit keine Problem haben, zumal ja wenigstens 3cm Verstellbereich vorhanden ist.
Die sattelposition wird ja zur Kurbel/ Pedale eingestellt ( Knie/Lot-Mehtode..) da relativiert sich der Sitzwinkel ohnehin etwas. Vor allem wenn du die Kurbellänge wirklich Deiner Schrittlänge anpasst.
Die sehr weit ausgezogenen Stützen sind ja gewollt, nicht zuletzt, weil die Marketingabteilungen den Faktor Komfort für sich entdeckt haben. Ein Problem ist es indes nicht....
Die Entscheidung, einen guten Rahmen einer prominenten Ausstattung den Vorzug zu geben, kann ich nur beipflichten.
Passform und Verarbeitungsqualität gehen wirklich vor allen anderen Dingen.......
AW: Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst
Entschuldige, wenn ich deinen Thread in eine Kaufberatung umfunktioniert habe.
Das mit der Sattelposition habe ich mir wohl nicht gründlich genug überlegt. Wenn RH59 und RH62 den gleichen Sitzwinkel verwenden (beim Simplon tun sie das tatsächlich), dann dürfte sich tatsächlich nichts ändern.
Hier mal kurz die Ergebnisse des fit calculators:
Hatte hier und da nochmal nachgemessen und leicht verschiedene Ergebnisse erhalten. Bei der Armlänge bin ich mir - was den Oberarm angeht - nicht sicher. Vielleicht zu kurz gemessen ... kA, alleine aber auch schwer durchzuführen. Demnach kämen doch Rahmen mit 58,5er Oberrohr in Frage.
Zum Vorbau: Bei MTBs gabs in den letzten Jahren den Trend zu kürzeren Vorbauten. Im fit calculator werden nun bis zu 13cm empfohlen. Sind das im Rennrad-Bereich noch die üblichen Werte ?
Entschuldige, wenn ich deinen Thread in eine Kaufberatung umfunktioniert habe.
Das mit der Sattelposition habe ich mir wohl nicht gründlich genug überlegt. Wenn RH59 und RH62 den gleichen Sitzwinkel verwenden (beim Simplon tun sie das tatsächlich), dann dürfte sich tatsächlich nichts ändern.
Hier mal kurz die Ergebnisse des fit calculators:
Hatte hier und da nochmal nachgemessen und leicht verschiedene Ergebnisse erhalten. Bei der Armlänge bin ich mir - was den Oberarm angeht - nicht sicher. Vielleicht zu kurz gemessen ... kA, alleine aber auch schwer durchzuführen. Demnach kämen doch Rahmen mit 58,5er Oberrohr in Frage.
Zum Vorbau: Bei MTBs gabs in den letzten Jahren den Trend zu kürzeren Vorbauten. Im fit calculator werden nun bis zu 13cm empfohlen. Sind das im Rennrad-Bereich noch die üblichen Werte ?
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
