Regeln zum neuen KDM

[LaSassa]

Als Neuling und weniger involvierter Leser und Nutzer dieser Forums, (Habe schon so viele Lernen dürfen, Danke an der Stelle!) möchte ich mir mal anmaßen folgendes Statement abzugeben:

Eventuell hilft zur Entspannung der Situation, in diesem oder verbandelten Threads, eine Runde auf eben jenen Klassikern. Diese darf sich gern ausladend und durch hügliges Gelände erstrecken.

Abseits davon: Ich sehe mir liebend gern alle vorgestellten Räder an und schwelge dabei in anerkennendem Neid. Ich werde wohl in absehbaerer Zeit keines von diesen Schmuckstücken besitzen.
Wenn ich dann sehe, dass hier einige nebst Recherche, Beschaffung, Bezahlung, Montage und Pflege der Räder und inklusive der alltäglichen Aufgaben noch Zeit haben sich hier über die Feinstjustage diverser Forenregeln zu erregen, kommt mir der spontan der Spruch meiner Uroma in den Sinn:

"Wer keine Aufgabe mehr hat, wird zur Aufgabe."

Ergo: Haltet euch ran. Ich möchte im Mai erneut heiße Öfen sehen. Dabei verzichte ich gern auf Kokolores drumherum.

 

[HongKong]

Wenn ich dann sehe, dass hier einige nebst Recherche, Beschaffung, Bezahlung, Montage und Pflege der Räder noch Zeit haben sich hier über diverse Forenregeln zu erregen, kommt mir der spontan der Spruch meiner Uroma in den Sinn: "Wer keine Aufgabe mehr hat, wird zur Aufgabe."

Da hat Deine Uroma vielleicht etwas durcheinander gebracht, für den engagierten Hobbyisten muss es richtig heißen:

"Der Mensch wächst an seinen Aufgaben."

Aber im Grunde hast Du schon Recht, dieses Hobby verschlingt viel Zeit und Geld, die Diskussion hier kannst Du im Verhältnis dazu aber getrost vernachlässigen.

 

[Jeeves]

Es gibt übrigens eine Alternative dazu, das Ganze in Regeln zu fassen.
Man könnte jeder Präsentation einen sehr kurzen Steckbrief voranstellen, der die Punkte, um die es hier geht, klärt.
Dann könnte einer davon beispielsweise lauten „Das Rad gehört: … (mir / meiner Oma / einem Kunden / keine Angabe usw.)“ oder auch „War das Rad schon einmal Kandidat im Tour-Forum: ja / nein / keine Angabe“.
Das geht eigentlich so gut wie mit allem, was in diesem Zusammenhang relevant ist, und wenn man sich auf maximal fünf Pünkte beschränkt, bleibt es übersichtlich. Auf diese Weise wird kein Rad ausgeschlossen, aber die User, denen sowas bei einer Beurteilung wichtig ist, verfügen über die nötige Information. Wer lügt, zeigt bloß, dass er einen schlechten Charakter hat. Zu einer Angabe verpflichtet wäre niemand, Kontrolle gäbe es nur in Form des kollektiv vorhandenen Wissens über die Geschichte der Fahrräder.
Denkbar wäre auch, dass man im Eingangspost einen Hinweis platziert, in dem um diese Angaben gebeten wird oder der es als wünschenswert darstellt, sich dazu zu äußern. Dann geht das natürlich auch im Fließtext.
Wir können meinetwegen auch gerne auf sowas verzichten. Mir fiel das nur ein, weil es das Problem von weiter oben lösen würde.

 

[freemind1]

Eine Frage an die Experten hier: kann man denn in diesen Faden über weitere Regeln abstimmen? Ansonsten müssten wir einen zusätzlichen Faden erzeugen, in dem wir dann über die eine oder andere weitere Regel abstimmen.
Ich persönlich würde so wenig zusätzliche Regeln für möglich machen, und folgendes hinzufügen:

1. das vorgestellte Rad muss aktuell dem Besitzer gehören
2. Ein hier vorgestelltes Rad darf im KDM des Rennrad Forum nur einmal kandidieren
3. Im KDM Bewertungsfaden sind nur Beiträge zur Vorstellung und Bewertung der Räder erlaubt. Fragen, Diskussionen und sonstiges gehören in den KDM Diskussionsthread.

Der Gewinner des aktuellen Monats und damit Moderator des kommenden Monats müsste dann lediglich zwei Themen anlegen und in dem Bewertungsthread zu Anfang die bekannten Regeln hineinkopieren. Soschwer dürfte das ja nicht sein.
Bin sehr gespannt, ob wir das auch ohne Moderator hier so hinbekommen, und dieser grundsätzlich schöne Wettbewerb nicht direkt wieder von einigen Nörglern kaputt gemacht wird.

 

[revon]

Ist immer blöd wenn man sich einen Witz erklären lassen muss, aber kannst Du das mal für mich tun? Ich stehe gerade auf dem Schlauch

Habe den Auslöser der Anspannungen im KDM Thread nur in einen Button verwandelt als Alternative zum von dir erwähnten "Gefällt mir nicht" Button.

 

[revon]

Vielleicht solltet ihr die Regeln noch bei der EU in Brüssel absegnen lassen und mit den Geheimdiensten abstimmen..

 

[Olddutsch]

Profilneurotiker,Viagra konsumenten,frustrierte u Midlife gebeutelte geht mal ne Runde Radfahren im sinne des Forums hift ungemein auf andere
gedanken zu kommen

 

[Crocodillo]

Es gibt übrigens eine Alternative dazu, das Ganze in Regeln zu fassen.
Man könnte jeder Präsentation einen sehr kurzen Steckbrief voranstellen, der die Punkte, um die es hier geht, klärt.
Dann könnte einer davon beispielsweise lauten „Das Rad gehört: … (mir / meiner Oma / einem Kunden / keine Angabe usw.)“ oder auch „War das Rad schon einmal Kandidat im Tour-Forum: ja / nein / keine Angabe“.
Das geht eigentlich so gut wie mit allem, was in diesem Zusammenhang relevant ist, und wenn man sich auf maximal fünf Pünkte beschränkt, bleibt es übersichtlich. Auf diese Weise wird kein Rad ausgeschlossen, aber die User, denen sowas bei einer Beurteilung wichtig ist, verfügen über die nötige Information. Wer lügt, zeigt bloß, dass er einen schlechten Charakter hat. Zu einer Angabe verpflichtet wäre niemand, Kontrolle gäbe es nur in Form des kollektiv vorhandenen Wissens über die Geschichte der Fahrräder.
Denkbar wäre auch, dass man im Eingangspost einen Hinweis platziert, in dem um diese Angaben gebeten wird oder der es als wünschenswert darstellt, sich dazu zu äußern. Dann geht das natürlich auch im Fließtext.
Wir können meinetwegen auch gerne auf sowas verzichten. Mir fiel das nur ein, weil es das Problem von weiter oben lösen würde.

Der Vorschlag ist excellent, zumal er weitgehend ohne ständige Regeldiskussion umsetzbar ist.
Ein Steckbrief gehört ohnehin zu jedem vorgestellten Fahrrad.

 

[a.j.h.]

Mal als Gedanke: Dass der aktuelle KdM (4/17) aus dem Ruder gelaufen ist, lag wohl weniger am Regelwerk als an zwei- drei Leute, die nicht miteinander konnten.

Es braucht keine neuen oder andere Regeln, sondern einfach nur Leute, die miteinander klarkommen. Da helfen auch keine Regeln.

 

[der Basso]

Jetzt hab ichs:

Es dürfen nur Räder mitmachen, die einen mindestens 5-seitigen Aufbaufred hier vorweisen können.

 

[Jeeves]

Mal als Gedanke: Dass der aktuelle KdM (4/17) aus dem Ruder gelaufen ist, lag wohl weniger am Regelwerk als an zwei- drei Leute, die nicht miteinander konnten.

Es braucht keine neuen oder andere Regeln, sondern einfach nur Leute, die miteinander klarkommen. Da helfen auch keine Regeln.

Keine Frage, wer Streit sucht, wird ihn finden, und die Streithähne aus dem KDM waren zum großen Teil keine unbeschriebenen Blätter.
Trotzdem lag dem Ganzen durchaus auch ein Regelmissverständnis zugrunde. Hier mal in be.audiophils Worten, der Fettdruck stammt von mir.

@kasitier
Jens, nimmst Du das Hawkes bitte raus. Danke

In den Abstimmungen zum neuen KDM wurde klar vereinbart, daß auch Räder aus der TF-Zeit nochmals gerne gezeigt werden könnten. Wenn dies aber ein Grund für solche Unmutsäußerungen ist und hier Leute nach eigenem Gusto sich Ihr eigenes Regelwerk basteln, dann bin ich raus. Danke für den Fisch.

EDIT: Nur, um das Missverständnis noch einmal hervorzuheben. Es wurde hier diesbezüglich nichts vereinbart, schon gar nicht klar.

 

[HongKong]

Keine Frage, wer Streit sucht, wird ihn finden, und die Streithähne aus dem KDM waren zum großen Teil keine unbeschriebenen Blätter.
Trotzdem lag dem Ganzen durchaus auch ein Regelmissverständnis zugrunde.
Nur, um das Missverständnis noch einmal hervorzuheben. Es wurde hier diesbezüglich nichts vereinbart, schon gar nicht klar.

Die Frage ist ja ob eine solche Vereinbarung überhaupt nötig gewesen wäre. Bin da ganz bei a.j.h. und auch der Meinung, dass man das Missverständnis leicht hätte klären können. Wurde ja auch schon an mehreren Stellen auf die selbstregulierende Punktvergabe verwiesen, ein ordentlicher Steckbrief gäbe dann beispielsweise u.U. auch mehr Punkte.

PS: Ich persönlich wäre unabhängig davon schon der Meinung, dass eine Abstimmung über die Frage wer welches Rad vorstellen kann sinnvoll wäre. Wenn dann rauskommt das hier jeder jedes Rad einstellen kann, dann ist es eben so. Mir wären z.B. gewisse Einschränkungen lieber.

 

[revon]

Und für die letzten 3 eines Monats noch eine psychologische Hilfestelle klar machen, wo sie sich in ihrem Leid hin wenden können...Nicht dass noch schlimmeres geschieht.

zb: http://telefonseelsorge.de/

 

[Olddutsch]

Und für die letzten 3 eines Monats noch eine psychologische Hilfestelle klar machen, wo sie sich in ihrem Leid hin wenden können...Nicht dass noch schlimmeres geschieht.

zb: http://telefonseelsorge.de/

Sowas muss doch nicht nach draussen getragen werden,mein vorschlag einen " Trostfaden " einrichten hier darf aber nur der Sieger des Monats
trost spenden,sonnst ufert das aus

 

[pstuerm]

A.J.H schreibt schon gut über die Situation.

Im Grunde muss ein Erwachsener sich eben wie ein Erwachsener verhalten und fertig.

Auch so ein einsteigen von anderen Menschen zur Thematik und somit ein lostreten einer Diskussion, wo es doch rein um ein Rennvelo des Monates geht, macht dann keinen Sinn, da schreibt man einfach nichts dazu.

 

[Jeeves]

Bin da ganz bei a.j.h. und auch der Meinung, dass man das Missverständnis leicht hätte klären können.

Das lässt sich übrigens über die meisten Missverständnisse sagen, auch über solche mit ganz anderen Konsequenzen.

Wurde ja auch schon an mehreren Stellen auf die selbstregulierende Punktvergabe verwiesen, ein ordentlicher Steckbrief gäbe dann beispielsweise u.U. auch mehr Punkte.

Keiner der hier vorgebrachten Vorschläge löst das Problem, dass sich im KDM-Thread neben vielen friedlichen auch streitlustige Teilnehmer begegnen, die geradezu darauf aus sind, sich gegenseitig in die Parade zu fahren. Das scheint für manch einen Zuschauer ja sogar das Salz in der Suppe zu sein, und warum auch nicht. Ich bin da selbst nicht frei von. Die Selbstregulierung funktioniert dann – wenigstens teilweise – über genau diesen Reflex und die Reaktionen darauf.

Keiner hat das besser zusammengefasst als @roykoeln in diesem Thread, und zwar lange vor dem April-KDM.

alles andere regelt sich übers bashing...

Wenn das gewollt ist, gibt es im Prinzip gerade kein Problem, und so verstehe ich auch viele der Beiträge hier. Da ich mich nicht für klüger oder besser als meine Mitbürger halte, habe ich nicht das geringste Problem damit.
Nicht gelöst wäre dann immer noch die aktuelle Situation, dass selbst von denen, die sich gerade deutlich gegen jede weitere Regel aussprechen, instinktiv Regeln vorausgesetzt werden, die gar nicht existieren. Ich hatte ja bereits Zitate als Beleg angeführt. Auch das hält der KDM sicher aus, wenn auch offensichtlich nicht alle Teilnehmer.
Andererseits sehe ich aber auch keinen Grund, Leute daran zu hindern, Vorschläge zu einer Verbesserung der Ausgangslage zu machen.
Was sich mir ohnehin nicht ganz erschließt, ist der Ursprung der Weigerungshaltung, überhaupt etwas zur Abstimmung zu stellen, zumal das hier in anderen Punkten schon stattgefunden hat. Möge doch die Mehrheit entscheiden, wie es in Zukunft geregelt sein soll, und ob es beispielsweise als sinnvoll erachtet wird, dieser negativen Distinktionsmöglichkeit eine – wenigstens potenziell – postive entgegenzustellen, die von vornherein über gewisse Kriterien aufklärt.

 

[DirektorSportiv]

Ich denke ebenfalls, dass dem KdM mit weniger Regeln besser geholfen ist, als mit vielen.

Meines Erachtens ist es doch völlig ok, wenn jemand ein nicht ganz exakt passendes Rad einstellt (zu jung oder was auch immer). Kein Grund sich zu echauffieren. Gerade so bekommen wir doch sicher auch eine Menge interessante Dinge zu sehen. Wer weiss, vielleicht gefällt gerade so ein Kandidat besonders gut. Ich erinnere mich zB gerne an den KdM im Tour Forum, in welchem einer einen alten Radl-Fitness-Trainer eingestellt hat. 70er oder 80er Modell. Geniale Idee, ich habe damals volle Punkte gegeben - weils ein themenrelevanter und herrlicher Klassiker war.

Das so zuzulassen bedingt in der Folge lediglich, dass einer mit einer mutigen Präsentation - und das kann auch schon zB das wiedervorstellen bereits gesehener Räder sein - damit leben können muss, dass das nicht jedem gefällt, bzw. nicht jeder dafür Punkte geben will. Das wiederum entspricht der Meinungsfreiheit der Abstimmenden, und ist das Risiko bei jedem Wettbewerb dieser Art - ohne Punkte leer auszugehen. Und das sollte dann besser nicht persönlich genommen werden, sondern sportlich. Auch in den Fällen, in welchen kommentiert wird, warum es keine Punkte gab.

Solche Kommentare geben im Gegenteil als Kritik die Chance sich zu verbessern. Ohne geäußerte Kritik gibt es diese Chance nicht, man tappt im Dunklen. Learning by doing - wer auf einen Podiumsplatz scharf ist, wird nach ein paar Fehlversuchen mit wenig Punkten so am ehesten wissen, wo er an seinen Präsentationen arbeiteten muss.

Ansonsten würde ich ebenfalls befürworten, dass vorgestellte Räder sich aktuell im Besitz oder in der Familie befinden sollten. Das würde eigene Räder bedeuten oder halt auch welche, die gerade für Familienmitglieder/Bekannte usw. aufgebaut werden oder wurden. Wenn es dann mal weg ist - verkauft oder ausgeliefert - fände ich es besser, wenn es der dann tatsächliche Besitzer vorstellt, nicht der, der es bereits abgegeben oder aus der Familie weggegeben hat.

Das war's auch schon.

 

[kasitier]

Ich erinnere mich zB gerne an den KdM im Tour Forum, in welchem einer einen alten Radl-Fitness-Trainer eingestellt hat. 70er oder 80er Modell. Geniale Idee, ich habe damals volle Punkte gegeben - weils ein themenrelevanter und herrlicher Klassiker war.

Danke nochmal für die Punkte, das war ein GOLDRAD und steht jetzt in Köln, neben einer Kegelbahn. Wegen dem Teil wurden damals auch Räders zurück gezogen, jemand aus einem Nachbarland hat sich danach auch im TF zurückgezogen, wenn ich mich richtig erinnere.

MfG Jens

 

[der Basso]

Mein Gott ?, das soll ich alles lesen , ... für die ollen Räder ... ? Nee, da fahr ich doch lieber oder spiel Halma oder sowas.

 

[pplan]

Irgendwie genau die gleichen Diskussionen wie damals im Asta, schöner Flashback.
In der Regel reagiere ich auf Trolliges eher mit Kopfschütteln oder mit einem Sozialarbeitermäßigen: "Das hat der doch gar nicht so gemeint der hatte bestimmt ne schwere Kindheit."
Aber ich denke schon das wir den KdM Thread von Kommentaren außer den positiven Bewertungen mit Punktevergabe freihalten sollten, wer da anderes postet wird gelöscht. Jeglichen Kommentar zum KdM kann dann im KdM Diskussionsforum auftauchen und da schaut nur rein wer's ertragen mag (heimlich wahrscheinlich alle).
In diesem Faden kann, wem es Freude bereitet, die Regeln diskutieren, neue Vorschläge machen oder alles als verwerflich brandmarken.
Und alle 6 Monate wird abgestimmt.
Ich denke nicht das ein solches Regelwerk irgend einen von uns besser macht, aber schlechtes Benehmen muß dann von niemandem mehr beurteilt werden sondern ist einfach formal irregulär.
Ich finde das irgendwie erträglicher.