4 Superbikes im Vergleichstest: Tarmac SL8, Madone SLR, Propel SL und Aeroad CFR

4 Superbikes im Vergleichstest: Tarmac SL8, Madone SLR, Propel SL und Aeroad CFR

Wer baut das beste Rennrad? Wir haben die beiden neuen Superbikes Trek Madone SLR und Canyon Aeroad CFR gegen die bereits etablierten Platzhirsche S-Works Tarmac SL8 und Giant Propel Advanced SL antreten lassen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
4 Superbikes im Vergleichstest: Tarmac SL8, Madone SLR, Propel SL und Aeroad CFR

Welches der vier Superbikes gefällt euch am besten?

 

[bremsplatten]

Auch wir haben überlegt, unsere Testbikes im GST-Windkanal zu messen, haben es dann jedoch wieder verworfen, weil einer der vier Hersteller nicht damit einverstanden war

Welcher Hersteller war das?

 

[lakecyclist]

Ich finde interessant, wie sich die Kollegen von The Bicycle Station hier sehr kritisch zum neuen Madone und seiner Geometrie äußern. Und sollte das zutreffen wundert es mich, dass sich alle Tester von Rennrad-News mit unterschiedlichen Körpermaßen sofort auf dem Trek wohlgefühlt haben. Andererseits fahren die Profis vom Lidl Trek Team mit dem neuen Madone jede Menge Siege oder gute Platzierungen ein.

Ich frage mich dann immer, was man insgesamt von diesen ganzen Tests halten soll...

Die Sitzposition ist auf jeden Fall recht kurz wenn man Reach, Vorbaulänge und Lenkerreach addiert und daher ist auch Radstand wirklich sehr klein. Darauf muss man achten.

 

[lakecyclist]

Welcher Hersteller war das?

Gute Frage, denn Colnago war beim Test doch gar nicht dabei!

 

[J_Quak]

Warum nennt man es Vergleichstest, wenn man sich das Testen vom Hersteller verbieten lässt?
Die anderen Argumente (viele Einflussraktoren, genügend Vergleichsdaten online verfügbar) sind ja nachvollziehbar, aber das Zitierte lässt mich an der Objektivität zweifeln. Wenn der Hersteller noch sagt "Bitte nichts negatives schreiben", wird das dann auch befolgt?

Was mir bei vielen Tests auffällt (auch bei Youtube, bspw. David Arthur), dass in der Überschrift eine Frage formuliert ist, um das Problem der Beweisbarkeit zu umgehen. Die Frage ist dann so formuliert, dass die Hersteller zufrieden sind. Dann steht dort bspw. "Canyon Aeroad - das schnellste Bike der Welt?"

Vermutlich erhofft sich der Tester, dass das Fragezeichen beim potentiellen Kunden nicht mitgelesen wird und die Frage als Fakt hängen bleibt. Das ist dann mehr Werbung für den Hersteller als ehrlicher Test.

 

[AW312]

Bei mir ist das immer genau andersrum - wenn ich schon sehe, dass da ein Fragezeichen in der Überschrift ist, dann wird mir der Artikel/Video auch keine Antwort drauf bringen. Weil eine Antwort wird da quasi nie geliefert.

 

[eins4eins]

Was mir bei vielen Tests auffällt (auch bei Youtube, bspw. David Arthur), dass in der Überschrift eine Frage formuliert ist, um das Problem der Beweisbarkeit zu umgehen. Die Frage ist dann so formuliert, dass die Hersteller zufrieden sind. Dann steht dort bspw. "Canyon Aeroad - das schnellste Bike der Welt?"

Vermutlich erhofft sich der Tester, dass das Fragezeichen beim potentiellen Kunden nicht mitgelesen wird und die Frage als Fakt hängen bleibt. Das ist dann mehr Werbung für den Hersteller als ehrlicher Test.

Ohne Fragezeichen müsste ich das Video nicht gucken um das Fazit zu kennen. Solche Titel sind einfach nur Clickbait und haben nix mit der Validität der Aussagen zu tun.

 

[BennyOkee]

Welcher Hersteller war das?

Ich tippe auf einen Hersteller aus Kalifornien, dessen Bike vor kurzem erst der Redaktion zur Verfügung gestellt wurde, wenn eine Lobeshymne dazu veröffentlicht wird.

Wenn die Räder nicht von einem unabhängigen Radladen oder sonstwem gestellt werden, besteht eben immer ein Stück weit ein möglicher Interessenkonflikt. Die Redaktion möchte ja auch in Zukunft sündhaft teure Räder zur Verfügung gestellt bekommen.

 

[tranquillity]

Ihr fragt die Hersteller tatsächlich, wie und was ihr testen dürft?
Das nenn' ich investigativen und unabhängigen Journalismus...

Ja stell dir vor, wahrscheinlich haben die Hersteller die Räder kostenlos zur Verfügung gestellt. Und damit natürlich auch einen gewissen Einfluss. Außerdem wurde doch sehr nachvollziehbar erklärt, warum ein Aerotest gar nicht unbedingt nötig war.

 

[tranquillity]

"Superbikes"....aha

Welche Kriterien muss man als Rad denn erfüllen, um ein erlauchtes "Superbike" zu sein? Mal schauen:

"Was verstehen wir unter Superbikes? Das ist schnell erklärt, denn es gibt letztlich nur zwei Anforderungen: Echte aerodynamische Optimierung und ein Gewicht unter oder an der 7-Kilo-Marke. In dieser Gattung finden sich Bikes, die vor einigen Jahren noch undenkbar schienen, denn damals musste man sich entweder für eine gute Aerodynamik oder für ein niedriges Gewicht entscheiden. Moderner Carbon-Bau und durchdachte Komponenten, sowie neu Erkenntnisse aus der Aerodynamik machen jedoch seit wenigen Jahren auch Rennräder möglich, die eine ähnlich oder gleich gute Aerodynamik wie reine Aero-Rennräder und ein gleich niedriges Gewicht wie Competition-Rennräder für sich in Anspruch nehmen können."

Mich dünkt, da gibt's noch mehr "Superbikes".
Factor Ostro Vam, Cube Litening Aero, Scott Foil,...usw.

Dann mache du doch noch einen ebenso ausführlichen Test der von dir genannten Räder … natürlich auch kostenlos. Vielen Dank, ich freue mich schon darauf!

 

[tranquillity]

Danke für den schönen, ausführlichen Bericht! Schade dass die ersten Kommentare wieder einmal nur aus Meckern bestehen … aber anscheinend ist das bei einigen heute so.
Ich finde, man hat einen guten Vergleich zwischen den Rädern geboten bekommen.

 

[pj1967]

Ich tippe auf einen Hersteller aus Kalifornien, dessen Bike vor kurzem erst der Redaktion zur Verfügung gestellt wurde, wenn eine Lobeshymne dazu veröffentlicht wird.

Wenn die Räder nicht von einem unabhängigen Radladen oder sonstwem gestellt werden, besteht eben immer ein Stück weit ein möglicher Interessenkonflikt. Die Redaktion möchte ja auch in Zukunft sündhaft teure Räder zur Verfügung gestellt bekommen.

Weshalb sollte dieser Hersteller Rennrad-News das nicht erlauben, dem Tour-Magazin aber schon?