Und der Nächste...

[BodenseeFerdi]

Maradona: Einer der größten Betrüger der Sportgeschichte.

und immer noch Steuerschulden in Italien hat, oder nicht????

 

[Fixpunkt]

" mit so jemand wie dem Kokser im Video

Das glaube ich nicht. Er ist einfach nur Menschlich, er hat Fehler könnte nicht mit dem Erfolg umgehen. Er wehrt sich gegen die Fifa und anderen Verbrecher.
Leider ist er untergegangen und nur noch ein Wrack mit ein paar lichten Momenten. http://www.tagesspiegel.de/sport/wm...iego-maradona-erklaert-die-welt/10189096.html
Ausserdem ist ein wenig Romantik erlaubt. Das Leben ist ernst genug, gerade unter Deutschen.

Was mich wirklich stört, sind die Strukturen, die Junge ungefestigte Menschen zerstören, den Sport zerstören. Niemand macht etwas gegen sie, nie werden sie bestraft, kein Beckenbauer, kein Don King, keine FIFA, und naja im Radsport wisst ihr ja auch wies läuft oder wer glaubt wirklich, dass der naive Jan U. in der Lage war zu systematischem Doping?

 

[Fixpunkt]

und immer noch Steuerschulden in Italien hat, oder nicht????

Die hätte ich aber auch nicht freiwillig bezahlt, jedenfalls nicht zu Berlusconi Zeiten.

 

[BodenseeFerdi]

Die hätte ich aber auch nicht freiwillig bezahlt, jedenfalls nicht zu Berlusconi Zeiten.

Die hatte er schon lange vor Berlusconi, ich weiss nicht wieviele Regierungschefs vor ihm......

 

[Thomthom]

Nachrechnen fällt leicht-mindestens 1x im Jahr Regierungswechsel

 

[rr-mtb-radler]

und immer noch Steuerschulden in Italien hat, oder nicht????

Damit fällt der Familienurlaub an der italienischen Riviera aus, für Maradonna zu verschmerzen

 

[BodenseeFerdi]

Damit fällt der Familienurlaub an der italienischen Riviera aus, für Maradonna zu verschmerzen

Und für die Einheimischen sehr positiv.....

 

[usr]

Die hatte er schon lange vor Berlusconi, ich weiss nicht wieviele Regierungschefs vor ihm......

Wie viele ist nicht ganz unwichtig, schließlich hießen Vor-Vorgänger Berlusconis nicht selten, richtig, Berlusconi
(Im alten Rom hätte man in so einer Situation wenigstens den Anstand gehabt, sich einen neuen Namen auszudenken, hat ja, in der heute noch bei Päpsten fortlebenden Tradition kaum einer unter Geburtsnamen regiert)

 

[svenski]

Ja schon, aber bei Päpsten sind zweite Amtszeiten nicht so üblich... es sei denn, der Ratzinger Joseph fällt in 'nen Jungbrunnen und überlegt sich das nochmal

Gruß, svenski.

 

[usr]

Ja schon, aber bei Päpsten sind zweite Amtszeiten nicht so üblich... es sei denn, der Ratzinger Joseph fällt in 'nen Jungbrunnen und überlegt sich das nochmal

Gruß, svenski.

Ach nee, Weltmeister und Papst gleichzeitig, das können nur die Italiener!

 

[Fe der Bergfloh]

... Der Fall Kreuziger geht weiter.

http://www.cyclingnews.com/news/roman-kreuziger-provisionally-suspended

Und es gefällt mir gar nicht, wie das im Augenblick gehandhabt wird: Meines Erachtens müssen die Beweise schon erdrückend sein bzw. einem positiven Test gleichkommen, wenn man Kreuziger Berufsverbot erteilt. Und vor allem: Warum dauert es weiterhin alles so lange?

Ich finde es unrühmlich!

 

[GerdO]

... Der Fall Kreuziger geht weiter.

http://www.cyclingnews.com/news/roman-kreuziger-provisionally-suspended

Und es gefällt mir gar nicht, wie das im Augenblick gehandhabt wird: Meines Erachtens müssen die Beweise schon erdrückend sein bzw. einem positiven Test gleichkommen, wenn man Kreuziger Berufsverbot erteilt. Und vor allem: Warum dauert es weiterhin alles so lange?

Ich finde es unrühmlich!

Das Vorgehen ist wirklich vollkommen daneben. Man kann jemanden sperren aufgrund eines abgeschlossenen Verfahrens, aber nicht aufgrund eines Verdachts. Wozu baut man solche Verfahren auf, wenn man sich dann nicht daran hält?

 

[master0652]

Begründung der UCI.

" Unregelmäßigkeiten im Blutpass"

Soll das ein Witz sein, wer hat bei Blutuntersuchungen immer die gleichen guten Werte, die habe noch nicht einmal ich bei meinen Untersuchungen.

Will sich die UCI ihr eigenes Grab schaufeln
und den Radsport völlig am Boden zerstören?

So lange keine positiven Proben vorliegen ist das für mich Schwachsinn was hier veranstaltet wird.

 

[Lieblingsleguan]

Begründung der UCI.

" Unregelmäßigkeiten im Blutpass"

Soll das ein Witz sein, wer hat bei Blutuntersuchungen immer die gleichen guten Werte, die habe noch nicht einmal ich bei meinen Untersuchungen.

Will sich die UCI ihr eigenes Grab schaufeln
und den Radsport völlig am Boden zerstören?

So lange keine positiven Proben vorliegen ist das für mich Schwachsinn was hier veranstaltet wird.

Wofür braucht man den Blutpass, wenn weiterhin nur eine positive Probe eine Sperrung nach sich ziehen kann?
Man kann über Verfahrenslängen ja diskutieren, aber selbst mit dem Blutpass sind die Möglichkeiten zu manipulieren ja noch da, es lässt sich nur nichts offensichtliches mehr abziehen. Chris Horners Blutpassdaten, die er von der Vuelta veröffentlichte, fanden Experten auch nicht gerade überzeugend, aber es war im Korridor des "könnte evtl. noch normal sein".

 

[master0652]

Man müsste wissen wie weit die Werte nach oben bzw. nach unten abweichen dürfen, weil mit dem lapidaren Begriff " Unregelmäßigkeiten " kann man vieles denken oder auslegen.

 

[Fe der Bergfloh]

Wofür braucht man den Blutpass, wenn weiterhin nur eine positive Probe eine Sperrung nach sich ziehen kann?
Man kann über Verfahrenslängen ja diskutieren, aber selbst mit dem Blutpass sind die Möglichkeiten zu manipulieren ja noch da, es lässt sich nur nichts offensichtliches mehr abziehen. Chris Horners Blutpassdaten, die er von der Vuelta veröffentlichte, fanden Experten auch nicht gerade überzeugend, aber es war im Korridor des "könnte evtl. noch normal sein".

Der Blutpass hat auch so seine Berechtigung: wenn Einer auffällt, können Doping-Kontrolleure ihn verstärkt kontrollieren. Außerdem gibt es den Teams die Möglichkeit Ihren Fahrern auf die Finger zu schauen; das ist vielleicht - wenn im Team eine klare Anti-Doping-Philosophie gelebt wird - noch wirksamer als die WADA-Kontrollen.

 

[applewoi]

Es ist wohl auch so dass allgemein noch zu wenig Grundlagenwissen exsitiert, um die in den Blutpässen erfassten Daten auch richtig einschätzen und interpretieren zu können.
Kreuziger hat ja im Gegenzug drei "Experten" aufgeboten, die ihm die Unbedenklichkeit seiner Werte attestiert haben, was die UCI-"Experten" aber nicht anerkannt haben.
Es ist einfach für Aussenstehende viel zu intransparent, welche Werte da berücksichtigt werden und ab wann eine "Unregelmässigeit" existiert.
Ein bissl Willkür scheint schon dabei. Und ja, die Verfahrensdauern sind viiiiieeeeel zu lange!

 

[master0652]

Richtig, so lange dieses Grundwissen über die Daten noch so intransparent sind, sind das alles nur Mutmaßungen.

 

[Lbrtsn]

Richtig, so lange dieses Grundwissen über die Daten noch so intransparent sind, sind das alles nur Mutmaßungen.

Absolut d'accord...UND weil das so ist, sollten wir Halbwissenden uns alle schoen mit pro und kontra Kreuziger-Stellungnahmen zurueckhalten.

by tapatalk

 

[Mr.White]

Nach allem was man in den letzten Jahren gehört hat, ist der Blutpass von enormer Bedeutung wenn es darum geht, Doping einzudämmen und eine wichtige Ergänzung zu "normalen" Kontrollen! Das sollte man nicht vergessen und er ist ein zentraler Bestandteil des möglichen "Wandels" im Radsport!
Ich finde es super, dass jetzt extreme Auffälligkeiten im Pass wie positive Proben bewertet werden können. Jeder weiß, dass es gut machbar ist Kontrollen zu umgehen, aber den Pass zu manipulieren scheint deutlich schwieriger. Cookson spricht von "very serious anomalies", da geht es also nich um leichte Abweichungen und das man mit entsprechendem finanziellen Hintergrund Experten auftreiben kann, die alles mögliche bestätigen, finde ich nicht allzu überraschend. Mal sehen wie es ausgeht, grds. sehe ich einen Fortschritt; Der Ablauf und die Dauer der Verfahren sind jedoch eine Katastrophe, da muss man dringend was ändern!