Ja, der neue Trend, erst werden die Methoden angezweifelt, wenn nicht in einer Studie zu finden.. jetzt die Prozentzahlen, die man selbst nicht schafft. Albern.
Ich weiß schon worauf Du hinaus möchtest. Aber sehs mal so. 1. Ist der Test aus den 20 Min Allouts mit einem Fehler behaftet. ca. 5%. Und wenn jemand von 1h FTP allen Ernstes spricht, ja warum soll man dann weiter Prozente vergleichen.
Die Aussage, dass deine FTP zu 100% stimmt ist ein Indiz für ein Mißverständnis. Die Ermittlung der FTP ist immer nur eine Approximation eines metabolischen Gleichgewichtszustandes. Dabei besteht ein Teil des Problems darin, dass dieser metabolische Gleichgewichtszustand je nach Testverfahren unterschiedliche Wattleistungen produzieren kann. Die FTP ist folglich immer nur ein mehr oder weniger guter Schätzer dieses Gleichgewichtszustandes. An deinem Test ist natürlich nichts falsch, im Gegenteil, sehr wahrscheinlich produziert der aber eine Schätzung der FTP, die am unteren Ende des möglichen Korridors liegt. (Das haben wir hier schon mehrfach diskutiert - auch wie Coggan zum 1h-Test steht.)Ich hätte wetten sollen daß die Frage kommt und die richtige FTP angezweifelt wird
Kurzfassung:
Die FTP stimmt 100%
Langfassung:
Draußen mit dem Renner auf einer 25km Teststrecke mit entsprechenden Hm. Da benötige ich zwischen 55 und 60min, je nach Wind, ohne Ampel oder sonstiges. Einfach durchbrausen. 2021 2x gemacht.
Dann auch mehrmals Vollgas die Alpe hoch (mit dem gleichen PM von draußen, Parallelmessung). Da bin ich allerdings schneller als 1h. In den letzten Monaten mehrfach durchgeführt.
Außerdem sehe ich an den Zeiten von Epic KOM und Alpe, ob und wie ich mich in den letzten Jahren verbessert habe, ohne etwas an den Rahmenbedingungen/Parametern etwas geändert zu haben.
Bei meinem Puls bis 180 in den letzten beiden Intervallen in den Minuten 6-8 zeigt schon ganz klar, daß hier das Ende erreicht wurde. Mein Herz ist auch nicht mehr das Jüngste um das länger durchzuhalten. Da geht vielleicht noch ein kurzer peak um für wenigen Sekunden die HRmax 186 zu erreichen, aber dann wird es schummerig. Das muß ich mir nicht nochmal antun, es gibt Erfahrungen die muß man nicht wiederholen. Die Gesundheit geht immer vor.
Möglicherweise ist es bei manchem auch Kopfsache sich nicht quälen zu können. Es werden kurze Intervalleinheiten mit Puls 160-165 als brutal harte Einheit erklärt. Das wäre für mich nicht plausibel.
Heute spontan die Alpe hoch (da ich viel zu spät für mein Badmintontraining mit der Arbeit fertig war). Nach dem Circus von gestern war der Plan mit „konstant“ 90+ % der FTP zu fahren, am Ende waren es ziemlich konstant ~93 % (AP = NP).
Anfangs meiner 30er-Jahre war die Hfmax bei 184, mit 40 bei 178, in den letzten 14 Jahren habe ich dann weitere 6 Schläge "verloren". Die Werte über alle drei Altersstufen entsprechen (+-2 Schläge) der publizierten Formel für den altersinduzierten Rückgang der Hfmax bei Männern ( Hfmax=202-0,55*Lebensalter https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17960504/ ) Man kann also nicht davon sprechen, dass die Hfmax "nur" bei 172 liegt. Sie liegt vielmehr genau im erwartbaren Korridor.
solche argumente kommen immer dann, wenn jemand etwas über der norm leistet.
den du ja bei deinem zwift training als "maß" heranziehst ?
das ist genau der fehler, der hier gemacht wird:
ich möchte mal sagen das ego einiger hier ist mächtig verletzt.
Dann lass uns doch mal deine Alloutwerte genau anschauen. Ich vermute, das Du die 20 Minuten nicht maximal ausgetestet hast. Ich habe mich da früher auch schwer getan. Ist ja kein Problem. Und dann müsste mal einer nachlesen um was es hier ging. Denn ich glaube nicht, das es um 109 ging. war es 110 oder 115%.
Nö, müssen wir nicht, dass ist nur noch Erbsenzählerei, die uns im Thema nicht weiterbringt. Wenn jemand eine bestimmte Prozentzahl nicht schafft, schraubt er einfach die Prozente etwas runter, statt rumzubashen.
