Rolex hätte lieber die zeitlos schönen Designs vergangener Jahrzehnte technisch weiter optimieren sollen anstatt sich aktuellen Trends zu unterwerfen. So sind die Uhren total unattraktiv geworden!
Größere Uhren, fette Keramiklünetten, breitere Gehäuse, mehr polierte Glieder. Die Uhren werden immer auffälliger. Eine GMT aus 2000 sieht mEn ganz anders (viel schlichter und schöner!) als eine Neue aus. Gleiches gilt für die Submariner. Die neue Explorer II ist auch nicht mehr so zeitlos schön wie die Alte mMn. Über die Daytona rede ich erst gar nicht, da waren die 70er Modelle meilenweit schöner…
Ja aber was spräche denn dagegen das alte Design bezubehalten und einfach technisch so perfekt wie Heute zu bauen? Das wäre für mich optimal. Und die Preise sind auch zu hoch, wie @xbiff festgestellt hat. Listenpreise wohlgemerkt! Neee dann doch lieber ne Speedmaster…
Die AP ist toll!!!!
Die ist zwar sau schön, aber mittlerweile auch zu teuer!
Das ist doch ein Steinhart Mod, gibs zu!
Nicht ganz. Hatte nach 30 Jahren die erste Revision ;-). Vorher sah sie ein wenig verbrauchter aus.Das ist doch ein Steinhart Mod, gibs zu!
Verarbeitung top, design eher flop. Nur meine Meinung! Tudor finde ich im letzten Detail meist auch nicht sooo dolle. Aber die Uhren sind P/L jedenfalls immer top
Och, da gibts bei den Joponern durchaus sehenswerte Gehäuse und Zifferblätter. Finde ich zumindest.
Finde ich mehr als fair. Verarbeitungsqualität steht Rolex in Nichts nach und dafür ist der Preis top
Danke. Ich habe einmal unter Anleitung der Uhrmacher vom Valee du Joux versucht ein sehr einfaches AP Uhrwerk zusammenzusetzen und bin grandios gescheitert. Da weiß man die Preise dann auch einzuordnen (gilt nicht für Rolex).
