Womit fotografiert ihr so? - Der off-topic Fotofaden (Analog, Digital, Soviet, Drucktechniken, Scannen etc)

[Oude Baas]

Moin
Frage lohnt sich diese Linse anzuschaffen
Die Bilder im Netz sehen ja eigendlich gut aus
Der Preis liegt bei Ner halben Hand voll Dollars

 

[Oude Baas]

 

[skandsen]

Ich habe eine Leiter rangeschafft um einen erhöhten Standpunkt zu erhalten und musste in Lightroom einiges korrigieren.

Ziemlich gut - Respekt.

Bevor ich angefangen habe Kugelpanoramn zu erstellen, habe ich eine zeitlang hochauflösende Bilder aus 20, 30, 40 Einzelbildern erstellt. Da waren diese perspektivischen Korrekturen auch immer ein Thema.

 

[ad-mh]

Moin
Frage lohnt sich diese Linse anzuschaffen
Die Bilder im Netz sehen ja eigendlich gut aus
Der Preis liegt bei Ner halben Hand voll Dollars
Anhang anzeigen 1447545

Habe ich...
taugt als Spaßlinse in jedem Fall.
Bei mir war die "bodycap-lens" als Beifang bei einem PRO Objektiv dabei.

 

[Salamander]

Moin
Frage lohnt sich diese Linse anzuschaffen
Die Bilder im Netz sehen ja eigendlich gut aus
Der Preis liegt bei Ner halben Hand voll Dollars
Anhang anzeigen 1447545

Lohnt sich. Bin grade nicht an der heimischen Kiste, deshalb kann ich nur auf ein Bild hier verweisen. Entfischt mit Olympus bzw OMDS Workspace, mit anderen Programmen geht wahrscheinlich noch etwas mehr. Je nach Motiv (Horizontale in der Bildmitte, senkrechtes ebenso oder nicht da) merkt man den Fisch gar nicht, billiger kommst Du nicht an ein Ultraweitwinkel. Oder nutzt den als Effekt als solchen.

 

[Crocodillo]

Moin
Frage lohnt sich diese Linse anzuschaffen
Die Bilder im Netz sehen ja eigendlich gut aus
Der Preis liegt bei Ner halben Hand voll Dollars
Anhang anzeigen 1447545

Das Teil hält, was es verspricht. Normalerweise nutzt sich der Fisheye-Effekt schnell ab und das teure und schwere Spezialobjektiv bleibt im Schrank. Hier ist es anders: Es ist so klein und leicht, dass es sich dauerhaft in der Kamratasche einnistet und genau dann zur Hand ist, wenn man den Effekt doch mal braucht. Ich gebe meins nicht wieder her.

 

[ad-mh]

Das Teil hält, was es verspricht. Normalerweise nutzt sich der Fisheye-Effekt schnell ab und das teure und schwere Spezialobjektiv bleibt im Schrank. Hier ist es anders: Es ist so klein und leicht, dass es sich dauerhaft in der Kamratasche einnistet und genau dann zur Hand ist, wenn man den Effekt doch mal braucht. Ich gebe meins nicht wieder her.

Da stimme ich zu.

 

[Oude Baas]

Is auch schon für ne halbe Hand voll Dollars gekauft

 

[ad-mh]

Is auch schon für ne halbe Hand voll Dollars gekauft

Gute Wahl.

 

[Wernersberger]

Ganz witzig manchmal, so ein Fisheye. Ich nutze hin und wieder das hier:

Manchmal geht nur mit Fisheye überhaupt ein Foto.

Aareschlucht

 

[skandsen]

Ganz witzig manchmal, so ein Fisheye. Ich nutze hin und wieder das hier:

Ich habe 2.
Das klassische 8mm Sigma für KB für erwähnte Kogelpanos. Ein normales Bild (Kamera hat Crop 1.5) mache ich damit nie.

Und ein 10-17 Fisheyezoom.
Das ist für normale Anwendungen eine tolle Sache. Der Effekt bei 17mm ist sehr schwach, manchmal harmonischer als ein Normalobjektiv. Bei 10mm ist der deutliche Effekt oft gestalterisch spannend (wenn man sehr nah dran ist).

 

[Oude Baas]

Bin gespannt was man mit dem Oly 8 mm anstellen kann

 

[Dachau Radler]

Ganz witzig manchmal, so ein Fisheye. Ich nutze hin und wieder das hier:

Anhang anzeigen 1448124


Anhang anzeigen 1448123

Anhang anzeigen 1448125

Anhang anzeigen 1448122

Manchmal geht nur mit Fisheye überhaupt ein Foto.

Anhang anzeigen 1448126
Aareschlucht

Immer aufpassen dass Deine Schuhspitzen nicht im Bild sind!

 

[Oude Baas]

 

[ad-mh]

Bei 10mm ist der deutliche Effekt oft gestalterisch spannend (wenn man sehr nah dran ist).

Damit kann man schöne Portraits der Liebsten machen...








die einem sodann an die Gurgel geht und die umgehende Löschung des Bildes verlangt.

 

[DST6]

Na wieso nicht? Glückwunsch zum neuen Fotoapparat! Dabei war kein Objektiv?
Für L-Mount hast du ja richtig viel Auswahl: Panasonic, Sigma, Leica, je nach Geschmack und Geldbeutel

24-70/2.8er sind je nach persönlichem Blickwinkel maximal vielseitig oder maximal langweilig. Ich persönlich finde die Kombi aus nicht-wirklich-klein, nicht-wirklich-vielseitig und nicht-richtig-langstark eher unspannend. Wäre aber was anderes, wenn ich regelmäßiger Veranstaltungen fotografieren müsste. Was willst du denn wie fotografieren?

Persönliche Erfahrungen mit L fehlt mir, aber es gibt mindestens von Pana noch ein 24-105/4 mit "Makro" in der Bezeichnung (wohl kein echtes Makro, aber für den Hausgebrauch schon sehr vielseitig). Was das längere lange Ende so bringen kann, zeigt unter anderem xbiff mit seinem Canon-Pendant. Alternativ gibt es dieses günstige 20-60/nichtsolichtstark: Dafür wirklich klein und ersetzt vielen schon ein extra Weitwinkel. Alles eine Frage des Bedarfs.

Wäre mir eine L-Kamera zugelaufen, würde ich vermutlich auf das 24-105 und ergänzend so eine kleine Sigma-Festbrennweite schielen. Für mich wäre das flexibler: Vielseitiges, großes Zoom mit schon etwas mehr Tele, dazu ein lichtstärker Spezialist, der auch eine viel kleinere, leichtere Kombi ermöglicht.

Es ist das 20-60er geworden. Das ursprüngliche Top Angebot war leider schon weg aber hab trotzdem noch eins zu einem guten Preis bekommen. Hier noch ein Bild der Kamera und mal schaun ob ich hier dann Ergebnisse rein stelle, weil es ist ja eigentlich eine Videokamera:

 

[dilettant]

Frage lohnt sich diese Linse anzuschaffen

Ich hab sie nicht, aber was spricht dagegen? Wie Du schon schreibst: Kost' ja nicht viel.

Ein Fischauge kann man nur selten nutzen; der Effekt nutzt sich schnell ab bzw. gibt es nicht sooo viele Situationen, wo das Sinn ergibt. Wobei ich persönlich finde, dass man statt eines rectilinearen Superweitwinkels mit seinen Verzerrrungen dann doch häufiger mal zum Fischauge greifen sollte.

Long Story short: Nimm es zum Rumspielen und zum Warmwerden mit dem Effekt.

Wenn's gefällt, dann steige um auf das Samyang Fisheye. Das kostet immer noch nicht die Welt, ist aber optisch richtig gut.

* * * * *
​

Meine persönlichen "Best Practices":

• Horizont, wenn es einen gibt, möglichst in die Mitte, damit er eine gerade Linie bildet.​
• Ruhig mal ein Portrait machen, z. B. in Innenräumen. Auch hier: Modell in die Mitte, auch wenn das normalerweise der Bildkomposition entspricht. Man kann ein Kind in seinem Spielzimmer fotografieren und hat das gesamte Reich des Kindes mit drauf. Oder - on topic - einen Zwifter mit seiner gesamten Pain Cave.​
• Irgendwelche runden Strukturen - Stadien, Amphitheater, alte Burganlagen vom Turm, kann so prima einfangen, weil da die Verzerrung der geraden Linien nicht so auffällt.​
• Macroähnliches - eine Rosenblüte bildfüllend und trotzdem den ganzen Strauch mit drauf.​
• Die Perspektive ist krass. Entweder bewusst einsetzen (Jemand sitzt und man fotografiert direkt von vorne/unten - macht zwar große Füße, aber auch ewig lange Beine) oder vermeiden (Modell frontal, nicht bildfüllend, und es ragt nichts ins Bild rein)​

 

[Wernersberger]

Immer aufpassen dass Deine Schuhspitzen nicht im Bild sind!

 

[Wernersberger]

Es ist das 20-60er geworden. (…) Hier noch ein Bild der Kamera und mal schaun ob ich hier dann Ergebnisse rein stelle, weil es ist ja eigentlich eine Videokamera:
Anhang anzeigen 1448200

Wobei das Sensorformat ja bedingt dass es nur einen moderaten Bildwinkel hat.

Mit früher der D700, jetzt der D810 nutze ich gerne das Nikkor AF-S 2,8/17-35, das ist immer noch top und deckt häufig genutzte Bildwinkel ab.

Optisch noch eine Nummer besser ist das Nikkor AF-S 2,8/14-24. Das ist aber ein noch schwereres Trumm und so nehme ich es auf Wanderungen nur selten mit.

 

[Steff_N]

Auch an einem verregneten Tag wie heute muss die Brut ernährt werden.