Als ich mich an die Arbeit machte hatte ich zunächst gar nicht vor, die Fotos der Instamatic zu verwenden. Unsere billige 133 (im Set mit Film und Blitzwürfel 49,95 DM) hatte ein einlinsiges Fixfokus-Objektiv, sicher aus Plastik, das im Bereich 2-5 Meter in der Bildmitte halbwegs scharf abbildete, der Rest war grauslich. Die "Belichtungseinstellung" bot drei Möglichkeiten: Sonne, Wolken, Blitz. Ich denke, die Popularität dieser Instamatics war dem Kassettenformat der Filme geschuldet. Filmwechsel für Dummies. Wir Kinder konnten selbst den Film wechseln. Ich habe immer etwas ehrfürchtig meinen Eltern beim Filmwechsel an der Rolleiflex zugeschaut ....
Aber man darf die Ergebnisse halt nicht mit denen der Rolleiflex vergleichen. Und nach 5 Jahrzehnten ist es oft sehr interessant, welche Szenen meine älteste Schwester und ich damit ablichteten.
Anhang anzeigen 1465979
Hier das von
@crispinus erwähnte Foto.
Anhang anzeigen 1465980
Vater und Mutter am Taj Mahal
Anhang anzeigen 1465988
Mein Vater mit der Contarex im Taj Mahal, mit der Handtasche meiner Mutter, weil sie wohl mit der Rolleiflex beschäftigt war.
Anhang anzeigen 1465981
Fähre über den Yamuna, Indien, hinten unser Auto
Anhang anzeigen 1465990
Hier das Foto mit der Rolleiflex von dieser Szene, ich links mit der Instamatic
Anhang anzeigen 1465984
Fährpassagiere und der Grund für die Notwendigkeit einer Fähre
Anhang anzeigen 1465982
Khadjuraho, Indien, mit der klassischen Verteilung der Foto-Apparate: Mutter mit Rolleiflex, Vater mit Contarex
Anhang anzeigen 1465983
Im Tempelbezirk von Khadjuraho, Mutter studiert den Reiseführer
Anhang anzeigen 1465985
in Patan, Nepal
Anhang anzeigen 1465986
Wenn die Qualität gar zu schlimm war habe ich manchmal noch einen Rand des Negativstreifens stehen lassen ..... Wenn schon, denn schon ...