• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Womit fotografiert ihr so? - Der off-topic Fotofaden (Analog, Digital, Soviet, Drucktechniken, Scannen etc)

Eine Pro braucht unbedingt ein 23er. Ebäh klein hatte es heute parat.

IMG_6393.jpeg
 

Anzeige

Re: Womit fotografiert ihr so? - Der off-topic Fotofaden (Analog, Digital, Soviet, Drucktechniken, Scannen etc)
DS19Pallas schrieb:
Kannst du zu dem Teil bitte ein bisschen was erzählen? Bedienung, Vor-/Nachteile? Nur Filmstreifen oder auch gerahmte Dias? Ich bin nämlich auch am überlegen, mir so ein einfaches/preiswertes Ding anzuschaffen, um ein paar alte Dias zu retten. Hatte sowas von Kodak im Auge ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte mir den auch geholt, um alte Dias zu scannen

4297657529_4466b1ef39_b.jpg


Hier ein Scan von einem Dia aus 1964 von Ceylon

4413717248_2db37f8b5f_b (1).jpg
 
Ich habe auch lange überlegt mir einen Filmscanner anzuschaffen, es dann aber dabei belassen.
Wenn ich den Anschaffungspreis und die danach fällige Archivierungsarbeit in Betracht ziehe, dann erkaufe ich mir damit um mehrere Hunderter viele Stunden an Arbeit.
Diese Überlegung allein hat es mir leicht gemacht, mich dagegen und für die Arbeit eines Profilabors zu entscheiden.
Da gibts zudem immer wieder Aktionen, die man recht wirtschaftlich in Anspruch nehemen kann.
Abgesehen davon sind irgendwann alle Dias fertig gescannt und dann kannste zusehen wie du das Ding wieder los wirst.
Da macht man dann die Erfahrung, dass genau den selben Gedankengang einige andere auch hatten und nun ebenfalls ihren Scanner loswerden wollen.
Ein Umstand der den Wiederverkaufswert eines solchen Geräts in den Keller fallen lässt.
Fazit: Das Labor kann alles billiger und besser.
 
DS19Pallas schrieb:
Kannst du zu dem Teil bitte ein bisschen was erzählen? Bedienung, Vor-/Nachteile? Nur Filmstreifen oder auch gerahmte Dias? Ich bin nämlich auch am überlegen, mir so ein einfaches/preiswertes Ding anzuschaffen, um ein paar alte Dias zu retten. Hatte sowas von Kodak im Auge ...
Zum Vergrößern anklicken....
Hi,
ich habe den Rollei DF-S 310 SE Dia Film Scanner; GTIN 04048805206940. Der ist recht einfach im Sinne von simpel; er verliert nach Abklemmen des USB-Stromkabels alle Einstellungen wie z.B. die gewünschte Auflösung. Er speichert auf SD-Karte, von der man dann direkt über das Gerät auf den PC transferieren kann. Der Scanner geht gut mit den in den 90ern modernen schmalen glaslosen Diarahmen und auch mit KB-Filmstreifen, allerdings würde ich damit nur wirklich kleinere Mengen Dias scannen wollen, es ist schon ein bißchen Gefummel. Ich habe ihn mir für´s Sichten von frisch entwickelten Negativen zugelegt, weil ich kein teures A4-Fotopapier mehr für einen Kontaktabzug rauswerfen will; dafür taugt er gut und ich habe auch schon Dias damit gescannt. Allerdings ist das halt reine Durchlichttechnik mit einem vermutlich nicht allzu hochwertigem Sensor; für das Scannen von Dias, die mir wichtig aufzuheben sind, würde ich mir dann wohl eher einen hochwertigen Scanner mieten, das geht wohl tage- und wochenweise.
Beste Grüße
Chris
 
xbiff schrieb:
Pro3 mit 23/f2:

Anhang anzeigen 1471804

Und mit 12mm Zwischenring:

Anhang anzeigen 1471806

Die Nahgrenze der kleinen Linse ist einfach klasse, damit lassen sich tolle "Fastmakros" realisieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau diese Linse, das 23/2 habe ich zur X Pro1, die ich von Dir habe, neu gekauft.
Ja, das Ding ist klasse. Die Gegenlichtblende hingegen hässlich. Dazu brauche ich noch eine Sqarehood oder halt dieses Chinading.
Zu dem Objektiv wird im Netz geschrieben, dass es kein 23mm, sondern vom Bildwinkel her ein 21,5mm Objektiv ist. Das ist wohl beim Direktvergleich von Bildern vom Fuji 23/2 mit dem Fuji 23/1,4 aufgefallen.
Bei 21,5mm ergibt sich ein Bildeindruck wie bei 32mm bezogen auf Kleinbild. Dieser Zwischenbereich gefällt mir gut. Meine 50mm lagen früher immer im Schrank. Entweder habe ich 35mm oder 28mm genutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ad-mh schrieb:
Genau diese Linse, das 23/2 habe ich zur X Pro1, die ich von Dir habe, neu gekauft.
Ja, das Ding ist klasse. Die Gegenlichtblende hingegen hässlich. Dazu brauche ich noch eine Sqarehood oder halt dieses Chinading.
Zu dem Objektiv wird im Netz geschrieben, dass es kein 23mm, sondern vom Bildwinkel her ein 21,5mm Objektiv ist. Das ist wohl beim Direktvergleich von Bildern vom Fuji 23/2 mit dem Fuji 23/1,4 aufgefallen.
Bei 21,5mm ergibt sich ein Bildeindruck wie bei 32mm bezogen auf Kleinbild. Dieser Zwischenbereich gefällt mir gut. Meine 50mm lagen früher immer im Schrank. Entweder habe ich 35mm oder 28mm genutzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das mit der Brennweite ist vollkommen richtig. Das Teil bildet merklich weiter ab als eine x100.
 
Crawoozie Capoozie schrieb:
Fazit: Das Labor kann alles billiger und besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Dito. Wenn man Ansprüche hat dann braucht man für ein gutes Ergebnis eine Menge Kohle für einen guten Scanner sowie zugehörige Software und einen Haufen Zeit. Für Rentner mag das ja was sein, wenn sie 1500 € für den Coolscan 5000 oder fast das doppelte für den 9000 ausgeben wollen. Und dann muss man diese alten Dinger noch an seinem wahrscheinlich aktuellen Computer zum Laufen bringen.
Für ausschließliche Verwendung im Web mag so ein billiges Gerät wie hier jetzt erwähnt ausreichen. Da ich viele hundert Dias und Negative zu digitalisieren habe nutze ich die Dienste eines Profis.


IMG_0514.jpeg


IMG_0515.jpeg



IMG_0246.jpeg


IMG_0153.jpeg


PS: Und noch das hier: https://www.rennrad-news.de/forum/t...iken-scannen-etc.172912/page-296#post-6228292
 
Zuletzt bearbeitet:
Wernersberger schrieb:
Da ich viele hundert Dias und Negative zu digitalisieren habe nutze ich die Dienste eines Profis.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist klar, da würde ich das auch machen ... Mir geht es drum, nur ein paar Familiendias oder auch SW-Streifen aus der Jugendzeit ohne künstlerischen Wert zu retten, und da erscheint mir das, was @Chris-mit-Rennrad und @FSD geschrieben bzw. gezeigt haben, eine akzeptable Lösung zu sein. Die Fotos sollen ja nicht auf eine Hauwand projiziert werden ... :D
 
Habe gestern auf meiner Pause in Hachenburg nochmal die aktuellen Fotomagazine durchgeblättert. es war ent -setz -lich. Für alle, die sichnoch an die Druckqualität und Inhalte der Film Ära vor 2000 erinnern können.
 
Gestern aufm Arbeitsweg habe ich mal versucht, einen Blendenstern mit der LX15 zu erzeugen.
Der Stern selber ist auch gar nicht mal schlecht geworden. Aber diese Perlen da drumherum stören doch ziemlich. Ist das einfach Staub oder sind die Linsen schuld?
P1000459-ne.jpg
 
Bonanzero schrieb:
Gestern aufm Arbeitsweg habe ich mal versucht, einen Blendenstern mit der LX15 zu erzeugen.
Der Stern selber ist auch gar nicht mal schlecht geworden. Aber diese Perlen da drumherum stören doch ziemlich. Ist das einfach Staub oder sind die Linsen schuld?
Anhang anzeigen 1473849
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz ehrlich: Mich stört die Gepäcktasche mehr als die Lens Flares. Durch das direkte Sonnenlicht auf den vielen Linsen (manchmal kann man genau sehen, wieviele Linsen das verwendete Objektiv hat ...) entstehen kreisförmige oder auch halbkreisförmige Halos, die auch "Ghosts" genannt werden. Daher spricht man auch von "ghosting". Viel Staub auf der Linse bewirkt nur ein flaues, kontrastarmes Foto, keine deutlichen Konturen. Wenn durch größere Staubpartikel das Licht abgelenkt wird kann aber auch dadurch ein Ghosting entstehen.

An den Flares auf deinem Foto sieht man deutlich dass es sich nicht um ein höchstwertiges Objektiv handelt. Natürlich kann Leica Objektive, aber von den Spitzenobjektiven ist das der LX15 noch weit weg. Preisklassenbezogen etc. ist es sicher OK. Aber es ist nun mal eine "Immerdabeikamera".

Ich finde es ja schade, dass Leica und Zeiss ihren Namen für Produkte hergeben, die nicht viel mit den ursprünglichen Qualitätsstandards zu tun haben. Aber so funktioniert Marktwirtschaft.
 
Wernersberger schrieb:
Ganz ehrlich: Mich stört die Gepäcktasche mehr als die Lens Flares. Durch das direkte Sonnenlicht auf den vielen Linsen (manchmal kann man genau sehen, wieviele Linsen das verwendete Objektiv hat ...) entstehen kreisförmige oder auch halbkreisförmige Halos, die auch "Ghosts" genannt werden. Daher spricht man auch von "ghosting". Viel Staub auf der Linse bewirkt nur ein flaues, kontrastarmes Foto, keine deutlichen Konturen. Wenn durch größere Staubpartikel das Licht abgelenkt wird kann aber auch dadurch ein Ghosting entstehen.

An den Flares auf deinem Foto sieht man deutlich dass es sich nicht um ein höchstwertiges Objektiv handelt. Natürlich kann Leica Objektive, aber von den Spitzenobjektiven ist das der LX15 noch weit weg. Preisklassenbezogen etc. ist es sicher OK. Aber es ist nun mal eine "Immerdabeikamera".

Ich finde es ja schade, dass Leica und Zeiss ihren Namen für Produkte hergeben, die nicht viel mit den ursprünglichen Qualitätsstandards zu tun haben. Aber so funktioniert Marktwirtschaft.
Zum Vergrößern anklicken....
Alles richtig was Du schreibst. Leica will neue Märkte erschließen. Ich glaube denen steckt noch das Fiasko der M5 und der M9 in den Knochen, bzw. Leica erinnert sich ungern daran.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück