• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

youngtimer von 1990 bis 1999

marcfw schrieb:
Und dir ist der Rahmen zu klein,
zumindest für Fotos würde ich die Sattelstütze weiter rein schieben.
:cool:
Zum Vergrößern anklicken....
Hätte ich auch gesagt. Ich würd auch sagen, dass wenn der Sattel schon fast wie ein Sattelit in der Umlaufbahn fliegt, dir der Rahmen doch ein wenig zu klein ist.

[Edit]
Ah... und die Ventilkappen müssen wech :D
 

Anzeige

Re: youngtimer von 1990 bis 1999
das synchrosdinges kann auch weg, wenn du schon am lenker zugange bist, und zu klein ist der hobel wohl doch!:p
sonst aber genehmigt!:daumen:
 
N'abend,

auch auf die Gefahr hin, daß uns der gerontofizierte Flachländer wieder als ewige Nörgelbacken zeiht... :p :rolleyes: ;)

Neben dem zumindest in der Einbaulage suboptimalen Lenker stoße ich mich an der dicklichen Alubohle von Vorbau, an dem er moniert ist. Die hohe Einstecktiefe mildert etwas das desaströse Mißverhältnis der Volumina Schaft zu Ausleger dieses Vorbaus. Dies kann aber leider das mir persönlich unschön aufstoßende von Rahmenrohrdurchmesser zu Ausleger des Vorbaus nicht kaschieren. Dieser Vorbau wirkt an diesem doch immer noch sehr filigran daherkommenden Rahmen für mein Empfinden schlicht deplaziert. Um die Sache rund zu machen, würde ich perspektivisch nach einen etwas schlankeren Pendant Ausschau halten. dann wird alles richtig gut... :bier: ;)

knütterige Grüße

Martin
 
smunolo schrieb:
Dies kann aber leider das mir persönlich unschön aufstoßende von Rahmenrohrdurchmesser zu Ausleger des Vorbaus nicht kaschieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Kaschiert werden kann ebenfalls nicht, dass das Aufstoßende - unschön oder nicht - als substantiviertes Partizip Präsens Aktiv, das es ist, groß geschrieben wird!
Das Mißverhältnis zwischen Ausdruck und Form kann sonst zu Missverständnis führen. :p

Ach ja: und mir gefällt der Sattel nicht, aber es ist ja auch nicht mein Rad.
 
b-r-m schrieb:
Kaschiert werden kann ebenfalls nicht, dass das Aufstoßende - unschön oder nicht - als substantiviertes Partizip Präsens Aktiv, das es ist, groß geschrieben wird! ...
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm,

bist Du Dir da sicher mit der Substantivierung von "aufstoßende"... :confused:

Immerhin bezieht sich dieses Partizip auf das im vorhergehendem Satz verwendete Mißverhältnis. Aus dem Bauch heraus, Objektives dazu aus dem Deutschunterricht von damals ist bei mir leider mittlerweile sehr nebulös, tendiere ich ja zur Kleinschreibung, weil der Bezug auf etwas vorhanden ist. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Auch "Satzschraubing" macht mehr Spaß, hat man allzeit die passenden Werkzeuge griffbereit... :rolleyes: :D

Beim "ß" mag ich nicht diskutieren. Wann nach den Regeln der neuen Rechtschreibung das "ß" Anwendung findet und wann nicht, hat sich mir bisher noch nicht recht erschlossen. Und solange das Gros der hier Versammelten noch nach den alten Regeln gelernt hat, scheint es mir unmißverständlicher, bleibe ich da bei den alten Konventionen, da bin ich faul und bequem.. :rolleyes:

analytische Grüße

Martin
 
Dochdoch, b-r-m hat Recht, wie fast immer (neulich schrieb er mal Bottecchia falsch, aber das sehen wir ihm nach).
Die ß-Regel ist seit der neuern Rechtschreibung übersichtlicher und leicht erklärt (und allgemein gültig - Ausnahmen nur bei Eignenamen):
Langer Vokal und scharfer s-Laut -> ß (Straße, Soße, groß...), gilt auch für Dopplevokal (weiß, außer, fließen)
Kurzer Vokal und scharfer s-Laut -> ss (Fass, Fluss, muss...)
Langer Vokal und stimmhaftes s -> s (wie immer)
 
...ich wusste, dass der Vorbau für Gesprächsstoff sorgt. :)
Der Cinelli war zwar schön gearbeitet, aber doch recht langweilig. Immerhin ist es ein Sportgerät.
Auf meinen Flite lass nichts kommen, 15 Jahre treu gedient und nun für's Fondriest mit neuem Leder bezogen, ich finde zeitlos...

Aber habt ihr mich ganz wuschig gemacht wegen der Sattelhöhe.:confused:
Ich habe 88cm Schritthöhe und bin 189cm groß, da ist ein 58er doch voll ok, zumal ein 60er echt schon fies hoch wirkt.
Aber man soll ja auch gesund fahren, ich bin zum Glück nicht so ein Riese. Denn optisch ist Meins gerade ok, lieber hätte ich ein
54er, da stimmen die Porportionen (wobei das natürlich nicht das wichtigste es).
Wie ermittel ich denn am besten die Sattelhöhe ? Denke das Bein muss bei unten stehender Pedale leicht gebäugt sein, oder ?
Ich glaube das wirkt auf dem Foto sehr hoch:D

Das Lenkerproblem klären wir später;)

Nordische Grüße
Robert
 
Nee, wenn jemand 1,90 ist, dann ist RH58 zu klein. Ich bin 1,76 und fahre RH56-58. Du solltest eher zu RH62 oder gar 64 greifen.
 
Ich bin 184cm groß und hab eine Schritthöhe von 85cm. Da passt eine 58 Rh genau richtig.
Schrittgröße -> Rahmengröße (deutsches Maß)
84cm -> 56 RH
86cm -> 58 RH
88cm -> 59 RH
90cm -> 60 RH
92cm -> 62 RH
Bei älteren Rennräder rechnet man eher mit der heute gängigen "Touring-Position", bei modernen Rennräder mit der "sportlichen".
Guck mal alte Bilder der Profis an und vergleich mal die Sattelstützenlänge. Auch waren damals die Sattelstützen nicht so lang wie heutige.

Selbst Ulle hat nicht eine sooo lange Sattelstütze ;)
 
ex201 schrieb:
Ich bin 184cm groß und hab eine Schritthöhe von 85cm. Da passt eine 58 Rh genau richtig.
Schrittgröße -> Rahmengröße (deutsches Maß)
84cm -> 56 RH
86cm -> 58 RH
88cm -> 59 RH
90cm -> 60 RH
92cm -> 62 RH
Bei älteren Rennräder rechnet man eher mit der heute gängigen "Touring-Position", bei modernen Rennräder mit der "sportlichen".
Guck mal alte Bilder der Profis an und vergleich mal die Sattelstützenlänge. Auch waren damals die Sattelstützen nicht so lang wie heutige.

Selbst Ulle hat nicht eine sooo lange Sattelstütze ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Moin!

Ich bin 183 mit Schrittlänge 85 und fahre nur 56er rahmen mit 56 Oberrohr, die moderne Variante eben.
 
...ok, 59 ist meine Größe, denn die meißten Fachleute sehen die Schrittlänge wichtiger an als die Körpergröße.
Aber dann kommt der Sattel nur 1cm runter. Dat bringt doch optisch nichts...

Hab mal den Lenker runter gedreht, zeigt jetzt Richtung Heckbremse. Sieht auch besser aus !
Nun sind die Bremsgriffe natürlich viel zu tief, hatte das Lenkerband gerade neu gemacht, schade.
Glaube auch dass der Lenker nicht gut zu den Griffen passt, sind da ältere/größer gebogene besser ?
Könnte meinen Alten vom Motobecane nehmen.

...hoffentlich wied es bald wieder wärmer, im stehen kann man so schlecht testen...
 
Mach doch noch mal Bilder mit endgültiger Lenker- und Ergo-Position. Wenn das nämlich noch korrigiert wird/wurde, dann ist das Rad 'n echter Knaller!!!
 
_1124080-jpg.41533


was ist das für eine sattelstütze ?
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

gridno27
Aufbau Thread eines BH Sport ALTEC carbone von 1988
2
Antworten
23
Aufrufe
8K
Winston98
Winston98
J
Entscheidungshilfe, die 23. - RR bis 2000 €
2
Antworten
21
Aufrufe
4K
King of Ping
King of Ping
Zurück