• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Zeigt her Eure Selbstaufbauten - Selbstbau-Thema!!!

Tichy schrieb:
Nein, aber ich bin lange Zeit auf einem 60/60 Peugeot als Pendelrad gefahren, das passt nicht. Mittlerweile Raleigh mit 63/58, Gazelle mit 62/58 und das Van Herwerden passen einfach besser. Die langen Arme gleichen ja nicht den kurzen Oberkörper aus.

Spannend wird es wenn man sich dann mal nach aktuellen Carbonrahmen umschaut. Den Planet-X den ich ausprobiert habe fand ich gut aber gebe ich wieder ab weil die Überhöhung zu groß wird und der Schwerpunkt mit dem starken Sloping + Sattelstützenauszug auch sehr weit nach hinten wandert. Das was ich suche liegt dann wohl im Bereich der Super-Komfort-Geo, da ja die Sitzrohrlänge nicht mehr relevant ist halt 56er OR und möglichst langes Steuerohr.
Zum Vergrößern anklicken....
inwieweit wandert denn der Schwerpunkt bei geslopten Rahmen weiter nach hinten? dafür ist doch nur der Sitzrohrwinkel und der Sattelversatz verantwortlich, beide hängt aber nicht mit dem Winkel des Oberrohres zusammen. Stark abfallende Oberrohre, wie eine Seite weiter vor das letzte Carbonrad sehen für mich immer nach Mädchenrad aus, aber schlechter sitzen tut man sicher auch nicht drauf.
 

Anzeige

Re: Zeigt her Eure Selbstaufbauten - Selbstbau-Thema!!!
FUBAR168 schrieb:
Sind ganz normale Jagwire Aussenhüllen Road Pro heist die Serie glaube ich und die Endkappen gibt es auch von Jagwire

Die StIs . . . hmmm (gruebel) greifen sich gut ich hätte jetzt nicht das Gefühl das ich da was ändern müsste.
Zum Vergrößern anklicken....
Anbei mal eine "Zeichnung"...kann auch an der Perspektive liegen, aber ich seh da eine Lücke zw. der Lenkerhorizontalen und dem STI-Ansatz.
STI-Fehlstellung.JPG


Außerdem lassen die STIs die "Ohren hängen".

Noch mal zu den Zughüllen: Sind das nur die normalen Hüllen in blau.

Noch mal zur Diskussion mit dem Sloping: Die "Mädchenrahmen" sind bei kleinen Rahmengrößen leider die Normalität geworden. Sieht halt bei Langbeinern etwas doof aus.
 
Bianchi-Hilde schrieb:
inwieweit wandert denn der Schwerpunkt bei geslopten Rahmen weiter nach hinten? dafür ist doch nur der Sitzrohrwinkel und der Sattelversatz verantwortlich, beide hängt aber nicht mit dem Winkel des Oberrohres zusammen. Stark abfallende Oberrohre, wie eine Seite weiter vor das letzte Carbonrad sehen für mich immer nach Mädchenrad aus, aber schlechter sitzen tut man sicher auch nicht drauf.
Zum Vergrößern anklicken....

Enormer Stützenauszug - vielleicht kommen da dann im Vergleich zum besser passenden Stahlrahmen auch einfach nur andere Winkel dazu:

Fahren kann man damit auch, das ist nicht das Problem. Gut passen tut es halt nicht.
 
Zu den STIs . . . Oha ihr seid aber sehr genau und penibel :(

Zu den Aussenhüllen . . . ja das sind die ganz normalen "Road Pro" Zughüllen von Jagwire in blau
 
FUBAR168 schrieb:
Zu den STIs . . . Oha ihr seid aber sehr genau und penibel :(

Zu den Aussenhüllen . . . ja das sind die ganz normalen "Road Pro" Zughüllen von Jagwire in blau
Zum Vergrößern anklicken....
...aber nur weil ich auch gerade erst zwei Paar neu ausgerichtet habe ;-). Kannst natürlich auch lassen, ist ein freies Land für freie Menschen.
 
FUBAR168 schrieb:
Zu den STIs . . . Oha ihr seid aber sehr genau und penibel :(
Zum Vergrößern anklicken....

Letztlich merkt man das halt beim Fahren wie gut es passt. Als "Grundeinstellung" beim Ausrichten/Neuaufbau nehme ich immer ein gerades Stück Vierkant und lege es an der Unterseite vom Lenker an und lasse die Bremshebelspitzen da anstoßen. Passt eigentlich fast immer, kann natürlich je nach Lenkerform abweichen. Bei alten Non-Aero Bremshebeln und einem Lenker mit weiteren Radien vor den Hebeln hat das gar nicht gepasst. Gerade in dem besonderen Fall habe ich dann entgegen meiner sonstigen Gepflogenheiten das Lenkerband gleich ohne Probefahrt gewickelt:rolleyes:
 
Tichy schrieb:
Enormer Stützenauszug - vielleicht kommen da dann im Vergleich zum besser passenden Stahlrahmen auch einfach nur andere Winkel dazu:

Fahren kann man damit auch, das ist nicht das Problem. Gut passen tut es halt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Geht noch extremer
wp_20160804_15_01_22_rich-jpg.360434

Das SDC ging nur mit 400 mm-Sattelstütze. Längenverhältnis fast 50:50. Um den Flex brauchte man sich keine Sorgen zu machen. :D
 
Flexen tut das toll :) Wenn mir den Rahmen keiner abnimmt baue ich den auch nochmal auf, mittlerweile habe ich genug Laufradsätze zusammen um noch zwei Räder aufzubauen.
 
Tichy schrieb:
Enormer Stützenauszug - vielleicht kommen da dann im Vergleich zum besser passenden Stahlrahmen auch einfach nur andere Winkel dazu:

Fahren kann man damit auch, das ist nicht das Problem. Gut passen tut es halt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Da scheint der Winkel tatsächlich sehr flach zu sein. Ansonsten ist es ja egal, da die Stütze ja nur die Verlängerung des Rohres ist.
 
pepperbiker schrieb:
Anbei mal eine "Zeichnung"...kann auch an der Perspektive liegen, aber ich seh da eine Lücke zw. der Lenkerhorizontalen und dem STI-Ansatz. Anhang anzeigen 365056
Zum Vergrößern anklicken....

. . . hab es heute mal mit einer Wasserwaage kontrolliert - es sind 8-9mm aber beim Greifen / Fahren stört es mich nicht wird beim nächsten mal geändert wenn neues Lenkerband fällig ist
 
alsi schrieb:
Wer das aero im vortrieb spürt hat all meinen Respekt :daumen:
Ich fahr sie wegen Optik das aero merk ich nur bei seitenwind :cool:
Zum Vergrößern anklicken....
Man darf nicht nur die Durchschnittsgeschwindigkeit beachten, sondern sollte bei den Aero-Vorteilen auch die Momentangeschwindigkeit beachten, auf seichten Gefällstrecken fährt man schnell mal 50+x km/h und kommt so in den Bereich, wo Aero-Räder im Vergleich zu klassischen 36- oder 32-Speichen Laufrädern einen großen Vorteil bieten. Sicher fährt man auf seiner Trainingsrunde auch wieder bergauf, dann sind die Aerolaufräder aber sicher kein Nachteil, zumindest dürfte der Aero-Vorteil überwiegen. Es wäre doch mal interessant, mit einem Wattmessgerät auf einem Rundkurs (optimalerweise mit Steigungen und Gefällstrecken) verschiedene Laufräder zu testen, um diese These zu untermauern. Allein schon die Windgeräusche der klassischen Llaufräder waren immer echt nervig. Ich habe mich dann öfter umgedreht, um dem vermeintlich hinterherfahrenden Autofahrer zu signalisieren, er möge doch endlich vorbeifahren-nur war dann kein Auto da, einzig die klassischen Laufräder haben den Lärm gemacht.
 
Da steht, dass die Aero Räder 10 Watt bringen - jetzt wäre nur die Frage wie gemessen ( als einziges Bauteil im Windkanal oder tatsächlich mit Powermeter ermittelt). Sind das dann tatsächlich 10 oder vielleicht 8 Watt oder ist es am Rande der Messgenauigkeit?

Man kann vieles glauben was geschrieben wird, ich tue das nicht, weil sehr viel marketing dabei ist. Fakt ist, dass der Preis für Laufräder sich ebenfalls rasant entwickelt hat.
 
Also die Gesetze der Physik brauchen wir in diesem Thread nicht in Frage stellen. Aerolaufräder haben ihre Berechtigung, nur wenigstens Hobbyletten kommen aber dahin. Wenn der Rest passt (Kleidung, Sitzhaltung, Rahmenform), dann bringen die Laufräder schon was. Oder was glaubt ihr warum auf der Bahn gern vorn und hinten Scheiben gefahren werden? Nicht weil's geil aussieht ;-).

Wer sich belesen will und der englischen Sprache mächtig genug ist, der lese z.B. hier oder hier.

Aber zurück zu den Selbstbauten...
Isabelle2.jpg


Mein Rad für alle Fälle...RTFs, Sprint-Tria, Alpenpässe, Langstrecken bis 200 km...schon seit rund 10 tkm. Hat mir auch schon zu einem 40er Schnitt beim Sprinttria mit Windschattenverbot verholfen.
 
Ein Rad für alle Fälle! Gefällt mir gut. :bier:

Und die anderen hängen an der Wand? Da Du einen 40er Schnitt erwähnst, es bleibt eben bei der Tatsache, dass jegliche Materialschlacht mitunter eitelheitersonnenschein nur mit sich bringt. Mal ganz ketzerisch gesprochen...

nachtrag: danke für die artikel. die gehen ja ans eingemachte, werd ich beizeiten lesen.

nachtrag 2: ich würde mich auf keine zeitschleuder ohne aerolrs mehr setzen, das hat sicherlich letztlich nur psychologische gründe.
 
Zuletzt bearbeitet:
stevensed schrieb:
Ein Rad für alle Fälle! Gefällt mir gut. :bier:

Und die anderen hängen an der Wand? Da Du einen 40er Schnitt erwähnst, es bleibt eben bei der Tatsache, dass jegliche Materialschlacht mitunter eitelheitersonnenschein nur mit sich bringt. Mal ganz ketzerisch gesprochen...

nachtrag: danke für die artikel. die gehen ja ans eingemachte, werd ich beizeiten lesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die hängen doch nicht nur an der Wand...wobei ich gestehen muss, dass ich seit Juni mein TT nicht mehr gefahren bin. Allerdings sind die anderen etwas limitiert, was Berge angeht dank zu dicker Gänge. Dreifach geht einfach für alles ;). Fürs TT braucht's außerdem perfekte Bedingungen...Freitagnachmittag, kein Wind, keine Müdigkeitserscheinung und rechtzeitig das Büro verlassen :(
 
pepperbiker schrieb:
Also die Gesetze der Physik brauchen wir in diesem Thread nicht in Frage stellen. Aerolaufräder haben ihre Berechtigung, nur wenigstens Hobbyletten kommen aber dahin. Wenn der Rest passt (Kleidung, Sitzhaltung, Rahmenform), dann bringen die Laufräder schon was. Oder was glaubt ihr warum auf der Bahn gern vorn und hinten Scheiben gefahren werden? Nicht weil's geil aussieht ;-).

Wer sich belesen will und der englischen Sprache mächtig genug ist, der lese z.B. hier oder hier.

Aber zurück zu den Selbstbauten...
Anhang anzeigen 365658

Mein Rad für alle Fälle...RTFs, Sprint-Tria, Alpenpässe, Langstrecken bis 200 km...schon seit rund 10 tkm. Hat mir auch schon zu einem 40er Schnitt beim Sprinttria mit Windschattenverbot verholfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Rad gefällt mir!

Die Artikel haben mich aber nicht überzeugt, weil hier Laufräder, selbst wenn die im Kanal gemessen wurden, als Einzelteile betrachtet werden. Die Vorteile im eingebauten Zustand können sich vollkommen verflüchtigt haben.
Ich erinnere mich an einen Super Aerorad Test in der Tour - da wurden die Aeroräder eingebaut im Rennrad und einem Dummy getestet, wobei dieser die Beine rotieren konnte. Eigentlich ein Super Test - die Tour musste aber dem Dummy den Torso abnehmen, da sonst die Unterschiede zwischen den Laufrädern nicht vernünftig gemessen werden konnten (weil sie zu gering wurden und im Gesamtwiderstand verschwidend geringen Anteil hatten).

Das merke ich auch auf der Straße - die Geschwindigkeiten mit den Carbonlaufrädern kann ich auch mit meinen konventionellen 28 Speichen LRS (Rundspeichen!) auch fahren - ich bin nicht merklich schneller oder langsammer.

Deshalb sage ich, dass die Räder nix bringen, ist alles nur Marketing.
 
ukrain_devil schrieb:
Das Rad gefällt mir!

Die Artikel haben mich aber nicht überzeugt, weil hier Laufräder, selbst wenn die im Kanal gemessen wurden, als Einzelteile betrachtet werden. Die Vorteile im eingebauten Zustand können sich vollkommen verflüchtigt haben.
Ich erinnere mich an einen Super Aerorad Test in der Tour - da wurden die Aeroräder eingebaut im Rennrad und einem Dummy getestet, wobei dieser die Beine rotieren konnte. Eigentlich ein Super Test - die Tour musste aber dem Dummy den Torso abnehmen, da sonst die Unterschiede zwischen den Laufrädern nicht vernünftig gemessen werden konnten (weil sie zu gering wurden und im Gesamtwiderstand verschwidend geringen Anteil hatten).

Das merke ich auch auf der Straße - die Geschwindigkeiten mit den Carbonlaufrädern kann ich auch mit meinen konventionellen 28 Speichen LRS (Rundspeichen!) auch fahren - ich bin nicht merklich schneller oder langsammer.

Deshalb sage ich, dass die Räder nix bringen, ist alles nur Marketing.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich erinnere mich dunkel an den Test. Ging es da nicht aber um den Vorteil von Aerofahrrädern (Canyon Aeroad und Konsorten)? Den Vorteil würde ich in der Tat als absolut marginal bezeichnen.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück