• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Zeigt her eure Tria-Rösser

Auch hierse mal mein CF SLX in pacific purple, XL:

Speedmax CF SLX_01.jpg
 

Anzeige

Re: Zeigt her eure Tria-Rösser
triduma schrieb:
Ich finde diese neuen Lenkeraufsätze mit dem riesen Turm sehen ätzend aus. 🤪
Zum Vergrößern anklicken....
Irgendwie hast du Recht, aber das soll ja aerodynamischer sein. Außerdem sollen gerade kleine Menschen Probleme haben, genug Überhöhung zu bekommen. Das neue Speedmax ist schon extrem tief und kurz wie ich finde. Ein Mangel an Überhöhung sollte da keiner bekommen.
 
solution85 schrieb:
Hält bei dir die Tachohalterung richtig? Bei mir verrutscht sie ständig. Ich habe mal 3 Lagen Isolierband um den Ausleger gewickelt, mal schauen ob das reicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Hält. Liegt aber primär daran, dass ich die langen Armschalen (vom Ibert) dranhabe und die werden (wie die von Canyon auch) vorne mit entspr. Winkelplättchen an den Tachohalter geschraubt, ergo wird dieser dadurch in Position gehalten.
steppison schrieb:
Habe die Farbe am We gesehen, sehr toll! XL sieht dann schon ganz schön groß aus, aber so ist das wenn man groß ist. 😀
Zum Vergrößern anklicken....
Ja so ist das, die größte Rahmenhöhe sieht idR nicht so proportional harmonisch aus wie eine mittlere wie zB der 56er am normalen Rennrad... aber nützt nix, wenn der Bock zu klein ist.

Man siehts auf dem Bild kaum, aber am hinteren Ende der Armschalen sind ca 10,5 cm Überhöhung messbar. Mehr brauch ich wirklich nicht. Die Basebar ist relativ tief, den Riser wollt ich auch aus optischen Gründen nicht, es fährt sich so aber super, insb. in den basebarlastigen Stadtverkehrsstrecken, bis man mal draußen in der Natur ist. Nicht unbequem, aerodynamisch genug, passt. Tiefe Basebar + kommode Überhöhung des Aufliegers = Spacerturm 😜😇 Richtig krasse Türme sieht man bei den UCI-TTs auch zB bei den Lapierre-Maschinen von Groupama FDJ oder an manchen Speci Shiv TT von Bora H.G., das sieht ja manchmal aus wie locker 12cm+ was da überm Basebar thront.
 
solution85 schrieb:
Irgendwie hast du Recht, aber das soll ja aerodynamischer sein. Außerdem sollen gerade kleine Menschen Probleme haben, genug Überhöhung zu bekommen. Das neue Speedmax ist schon extrem tief und kurz wie ich finde. Ein Mangel an Überhöhung sollte da keiner bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
SIeht man häufig bei Pro-Bikes aka CFR. Die Stütze ist so tief im Rahmen, dass vielleicht grad noch der Flaschenhalter dranbleiben kann, vorne gehn dann nur wenige cm Spacer.
Der Canyon-Größenrechner da ist auch mit Vorsicht zu genießen. Bei mir hat der L ausgespuckt (bin quasi dazwischen), ich ahnte aber nach Geodatenstudium schon, dass XL besser geht und L voll am Anschlag wär mit maximalem Spacerturm und langem Vorbau. Bin froh, dass ich im Febr. nen Abstecher nach Koblenz zur Probefahrt gemacht hab, da war klar, dass es ein XL wird.
 
Riegelfress0r schrieb:
SIeht man häufig bei Pro-Bikes aka CFR. Die Stütze ist so tief im Rahmen, dass vielleicht grad noch der Flaschenhalter dranbleiben kann, vorne gehn dann nur wenige cm Spacer.
Der Canyon-Größenrechner da ist auch mit Vorsicht zu genießen. Bei mir hat der L ausgespuckt (bin quasi dazwischen), ich ahnte aber nach Geodatenstudium schon, dass XL besser geht und L voll am Anschlag wär mit maximalem Spacerturm und langem Vorbau. Bin froh, dass ich im Febr. nen Abstecher nach Koblenz zur Probefahrt gemacht hab, da war klar, dass es ein XL wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja krass, wenn ich dein Bike so anschaue, dann kann ich mir kaum vorstellen, das eine Nummer kleiner sinnvoll wäre. Ich habe S und hätte gerne den M genommen, auch wegen der größeren Trinkblase, aber dann würde das noch einen Tick schlimmer aussehen, als wie bei PL, 1 bis 3cm größer ist. Canyon wollte mir unbedingt das kurze tiefe Cockpit aufschwatzen. Am ende bin ich aber froh, das hohe und lange Cockpit genommen zu haben. Für mich sieht es auch so aus, als wäre der Flaschenhalter hinter dem Sattel bei PL bearbeitet, damit er überhaupt passt.
f6471556b783e296499855228b6032bd.jpg
 
solution85 schrieb:
Ja krass, wenn ich dein Bike so anschaue, dann kann ich mir kaum vorstellen, das eine Nummer kleiner sinnvoll wäre. Ich habe S und hätte gerne den M genommen, auch wegen der größeren Trinkblase, aber dann würde das noch einen Tick schlimmer aussehen, als wie bei PL, 1 bis 3cm größer ist. Canyon wollte mir unbedingt das kurze tiefe Cockpit aufschwatzen. Am ende bin ich aber froh, das hohe und lange Cockpit genommen zu haben. Für mich sieht es auch so aus, als wäre der Flaschenhalter hinter dem Sattel bei PL bearbeitet, damit er überhaupt passt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, der schaut aus wie wenn unten ein wenig Material entfernt worden wäre bzw Maßanfertigung... PL zählt ja nicht zu den Großen, was die Körpergröße angeht (bei seiner Leistung ist es andersrum) :D

Ich habe wie gesagt die beiden Showroombikes in L (weiß, Ultegra Di2 11fach) und XL (blau, Force AXS in 2021er Ausstattung) in Standarkonfig, also kurzer Vorbau, flache Basebar, probegefahren. Auf dem L war ich zu beengt gesessen, das XL war deutlich besser. Hatte meine Sitzhöhe vorher auf beiden grob einstellen lassen. Mein vorheriges CF in L hat 540er Oberrohr und 90er Vorbau, das XL vom SLX hat 576 er Oberrohr und 65er Vorbau (der kurze), ist nominell also da 11 mm länger. Auf dem alten hatt ich immer in Wohlfühlposition, wenngleich es so sehr gut zu fahren war, das Gefühl, dass der Auflieger noch einen cm nach vorne könnte. Mehr Auszug war aber nicht möglich, da hätt ich den Auflieger ersetzen müssen. Ergo war rechnerisch auch davon auszugehen, dass XL-Rahmen mit deutl. längerem Oberrohr iVm dem kurzen Vorbau das bisschen Mehr ergibt, das auf dem alten Rad gefehlt hat. Zumal ich hier die Option habe, die Armschalen noch 1-1,5 cm nach vorne zu bewegen, was ich aber erstmal nicht mache, da die Position so gut passt für mich. Grad an der Grenze zwischen zwei Rahmenhöhen ist es schwierig, ohne Probefahrt der beiden Varianten eine richtige Entscheidung zu treffen.
Das Oberrohr vom SLX in L ist 28 mm kürzer als das des XL, hier hätte ich also mit langem Vorbau (+ 2 cm) 8 mm Länge verloren. Sitzrohr ist hier 24 mm kürzer, ergo hätte ich das beim Spacerturm auch ausgleichen müssen für gleiche Überhöhung und am besten den Riserlenker als Ausgleich für die Basebarhöhe (wollt aber den flachen haben). Fazit: L wär voll am Anschlag und eher nix, XL genau richtig. Für Leute zwischen zwei Größen (wie bei mir) empfehle ich daher dringend, für einen Vergleich Canyon zu besuchen - insb. wenn man die Maße nicht mit einem alten Rad vergleichen und abschätzen kann, welche Größe passen wird. Ein Fehlkauf ist in der Preisklasse äußerst ärgerlich.

Beim Ibert gibts ja jetzt auch diesen etwas nach vorne versetzenden Winkeladapter für den Spacerturm ähnlich dem, den sie für die Profis gebrutzelt haben... wenn man mit ein paar Grad mehr Winkel fahren möchte, wäre das ggf auch eine Option, noch ein wenig mehr Armpadreach zu generieren.
 
Ich klinke mich auch nochmal rein da es um die Sitzposition geht. Ich bin am WE meine 1. Mitteldistanz gefahren und hab auch mal ein Bild von der Seite gesehen….. oh Gott, hänge ich dabei im Wind. Rahmen ist S und bei 1,71cm und 2cm spacer drunter. Wattmessung hab ich nicht und richte mich dabei nur nach der HF. Drei Wochen zuvor hab ich als Test ein Duathlon gemacht und war vom Bike Part nicht zufrieden. Daraufhin noch folgende Veränderung, Wachskette neu gemacht mit dem Puder, Reifenbreite von 28/30 auf 26/28 gewechselt und die Bremsscheibe ein bisschen gerichtet (geschliffen). Mit der Position kann ich auch 200km fahren und vorne werde ich die 2cm Spacer demnächst raus machen. Damit ist aber auch schon das ende der Fahnenstange mit aggressiver Sitzposition. Soweit meine Erfahrung….
AF847DD2-20B5-497F-9755-2F52AC846767.jpegE49236C1-7D5A-48D0-99BF-2C066CF3D605.jpegB92704FD-9900-43F9-8430-8BC0AFF62B0B.jpegAAA74C0F-AE28-4BB6-A5F1-19CE777160EB.jpeg
 
solution85 schrieb:
@Hendrik_aus_e
Vielleicht bringe ich etwas durcheinander, aber ich meine mich zu erinnern, das du mal beim Fitter damit warst?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja genau, in Hannover bei EYB und bin auch absolut zufrieden. Hatte diese Woche auch Kontakt und hab grünes Licht bekommen um vorne 2cm runter gehen zu dürfen. Gelenkig wie eine Brechstange 😉
 
captain hook schrieb:
Watt @40kmh wären interessant. Out and Back Strecke in bester Konfiguration. Wenn Du so langsam nix hast... gerne auch in schneller. Also Watt @45kmh oder so.
Zum Vergrößern anklicken....
:oops:
So schnell bin ich leider nicht - das bestätigt allerdings meine Befürchtungen, weshalb ich mit einem 80er Vorderrad Probleme habe, Deine noch leichtere Freundin dagegen mit einem 90er Vorderrad gut fährt: ich bin schlicht zu lahm für das hohe Ding. Und gerade dann braucht es jede noch so kleine aerodynamische Verbesserung, und sei sie nur gut für den Kopf. Bei übergroßen Schalträdchen hört es bei mir allerdings auf.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

QTrotter
Triathlon Sattel auf Straßen-RR?
2
Antworten
23
Aufrufe
2K
QTrotter
QTrotter
TobyK
Welche Schuhe fürs Stahlrad ohne Haken?
Antworten
16
Aufrufe
799
Dachau Radler
D
C
SPD Gravel Schuhe nicht zu schmal gesucht
2
Antworten
35
Aufrufe
10K
fsas
F
Omnominik
Rennrad-Einteiler für Triathlon? Erfahrungen, Polster, ...
Antworten
3
Aufrufe
3K
Triti
T
I
Erste Teilnahme als Einzelstarter beim 24h-Rennen Rad am Ring – Tipps & Empfehlungen gesucht
Antworten
11
Aufrufe
1K
HefeHell
H
Zurück