• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Bob Jackson Super Tourist als Brevetrad

LeRag schrieb:
Den Steg hinter dem Innenlager müssten man vermutlich für eine sinnvolle Schutzblechbefestigung aufbohren.
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, mach das nicht, benütze solche eine Schelle, gibt es in 1mm Abstufungen, in Niro und gummiummantelt, einmal montiert,nie wieder Ärger:




70700009_1445407477_z.jpg
 

Anzeige

Re: Bob Jackson Super Tourist als Brevetrad
Das sieht richtig gut aus, @LeRag !

Und ich finde durchaus, dass es massenhaft Vorteile von Reifen >28 mm gibt - und keinen für mich (!) relevanten Nachteil. 650b oder "Demi Ballon" hat halt keine Tradition in Deutschland, ganz anders als in Frankreich. Ich bin aber auch bei der Geometrie sehr viel mehr bei den älteren Franzosen (oder manchen von ihnen beeinflussten Japanern) als bei Guylaine, deren Maße und Geo mir überhaupt nicht zusagen. Ich hab knappe zwei Jahre nach Einführung meines ersten 650b-Randonneurs alle reinen schmalbereiften Rennräder abgeschafft und bin derzeit nur noch auf 584 und 559 unterwegs. Und das Bremsenproblem (das selbstverständlich eins ist, aber kein sehr großes und eins, mit dem ich umgehen kann) wird möglicherweise mal so (und mit einem Lötkolben) gelöst:

DSCF3652.JPG


Aber das alles muss ja der Aufbauer selbst wissen. Probier es aus, wenn du Bock darauf hast, und zieh deine Schlüsse!
 
toddio schrieb:
28mm breite 700c Reifen sind in 90 Prozent aller Situationen, in die du mit dem Rad kommst, genau richtig. Dieses Mantra stammt nicht von mir, sondern von den Urvätern der Marke Guylaine, Lieke und Schefzyk
Zum Vergrößern anklicken....
Ist ja auch kein Wunder, wenn es damals keine brauchbaren Reifen in breiter gab. Außerdem war das naturgegebene Geläuf für solche Räder besser als heute, wo man auf Radwege in erbärmlichstem Zustand gezwungen wird. Klar kommt man da auch mit 28 mm durch, aber ei höehrem Systemgewicht oder größerem Komfortwunsch würde ich doch 32 mm vorziehen,. Wobei das bei gegebenem Rahmen der ja die Grenzen setzt.
 
LeRag schrieb:
Ich würde basierend auf der Optik gern MZB verbauen/testen.
http://www.diacompe.com.tw/product/dc750/
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß nicht, gerade bei der Schenkellänge würde ich wenn dann schon lieber Zweigelenker nehmen. Wobei ich auch keinen direkten Vergleich habe, aber alleine die Einstellbarkeit und einfachere Zugverlegung wären mir das wert.

Ach ja, noch eine Sache, unabhängig von der Bremse und der Reifengröße, für die du dich entscheidest: Es gibt Jagwire KEB-SL Bremszughüllen, die sind aufgebaut wie Schaltzughüllen, also mit Längsdrähten, und deutlich steifer als Standard-Außenhüllen. Damit wird zwar die Bremse selbst nicht besser, aber die Kompression der Hülle auf dem Weg dorthin ist deutlich geringer. Hilft auch schonmal.
 
LeRag schrieb:
Mal überschlagen was ich die erste Umrüstung so alles brauchen würde:
Anhang anzeigen 626658Anhang anzeigen 626659

Alles gar nicht mal so günstig wenns neu sein soll :rolleyes:
Aber ist ja Weihnachten??
Zum Vergrößern anklicken....
Die Abstufung der Kettenblätter (bei Dir 46/30?) sollte m.E. zu der Ritzelkassette passen. Ich z.B. mag es berghoch nicht, wenn beim Wechsel der Kettenblätter und ggf. Gegenschalten hinten man lediglich einen "halben" Gang Unterschied zum vorher eingelegten Gang hat.
Ungünstiges Beispiel: Wechsel von 34/30 auf 24/23
http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...0,34&UF=2170&TF=80&SL=2&UN=KMH&DV=development

Besser: Wechsel von 36/30 auf 24/23
http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...0,34&UF=2170&TF=80&SL=2&UN=KMH&DV=development
Diese Abstufung mit einem leichten Berggang habe ich aktuell an meinem Jobrad mit der Option auf Touren im Sauerland auch abseits der Straßen direkt nach der Arbeit.

Man muss sich folgender Punkte klar werden:
- gewünschter kleinster Gang
- gewünschter größter Gang
- gewünschte Gangsprünge (in %)
- passender Geschwindigkeitsbereich für einen Kettenblattwechsel

Gerade bei Brevets sollten wie schon angemerkt die Gangsprünge nicht zu grob sein. M.E. macht es Sinn im viel gefahrenen Bereich ca. 13% nicht zu überschreiten. Eine schöne Abstufung bietet bei Shimano z.B. die 9fach 12-27 oder bei 10fach 12-30. Bei 2-fach wirst Du dann aber bei leichten Steigungen schon vom großen aufs kleine Blatt schalten müssen.

Wenn Du vielleicht doch das Aufweiten vermeiden möchtest (mir gefällt 130 mm ab 8-fach regulär wegen der steil stehenden rechten Speichen nicht; dann lieber 135 mm), wäre 3fach vorne und hinten weiterhin 126 mm eine Option.
Zum Beispiel:
http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...4,28&UF=2185&TF=80&SL=2&UN=KMH&DV=development
Diese Abstufung habe ich aktuell an meinem Winter Spikesrad.
Hinten hättest Du eine Kettenlinie von 42 mm und vorne ca. 44-45 mm Kettenlinie (darunter gibt es oft Kollisionen des kleinen Kettnblatts mit dem Rahmen und auch oft zu wenig Schwenkweg nach innen beim Umwerfer). Daher würde ich auf dem 34er Kettenblatt auch das 28er Ritzel möglichst nicht nutzen (dort ca. 17 - 18 mm Kettenschräglauf) und von 34/24 auf 24/19 wechseln.

LeRag schrieb:
Politur und Lackschutz wär gemacht. Die Farbkombination ist einfach der Hammer!!
Anhang anzeigen 627643Anhang anzeigen 627644
Eine Sache ist mir noch aufgefallen, würde ich jedoch als unbedenklich einstufen!
Anhang anzeigen 627645
Ich lass auch mal einen Fachmann drauf schauen, aber das ist noch innerhalb der Muffe..
Zum Vergrößern anklicken....
Da würde ich mit einer sehr dünnen Rundfeile (Schlüsselfeile mit 2-3 mm Durchmesser) den Riss ausfeilen, so dass die Kerbwirkung deutlich reduziert ist.
 
aledran schrieb:
Die Abstufung der Kettenblätter (bei Dir 46/30?) sollte m.E. zu der Ritzelkassette passen. Ich z.B. mag es berghoch nicht, wenn beim Wechsel der Kettenblätter und ggf. Gegenschalten hinten man lediglich einen "halben" Gang Unterschied zum vorher eingelegten Gang hat.
Ungünstiges Beispiel: Wechsel von 34/30 auf 24/23
http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...0,34&UF=2170&TF=80&SL=2&UN=KMH&DV=development

Besser: Wechsel von 36/30 auf 24/23
http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...0,34&UF=2170&TF=80&SL=2&UN=KMH&DV=development
Diese Abstufung mit einem leichten Berggang habe ich aktuell an meinem Jobrad mit der Option auf Touren im Sauerland auch abseits der Straßen direkt nach der Arbeit.

Man muss sich folgender Punkte klar werden:
- gewünschter kleinster Gang
- gewünschter größter Gang
- gewünschte Gangsprünge (in %)
- passender Geschwindigkeitsbereich für einen Kettenblattwechsel

Gerade bei Brevets sollten wie schon angemerkt die Gangsprünge nicht zu grob sein. M.E. macht es Sinn im viel gefahrenen Bereich ca. 13% nicht zu überschreiten. Eine schöne Abstufung bietet bei Shimano z.B. die 9fach 12-27 oder bei 10fach 12-30. Bei 2-fach wirst Du dann aber bei leichten Steigungen schon vom großen aufs kleine Blatt schalten müssen.

Wenn Du vielleicht doch das Aufweiten vermeiden möchtest (mir gefällt 130 mm ab 8-fach regulär wegen der steil stehenden rechten Speichen nicht; dann lieber 135 mm), wäre 3fach vorne und hinten weiterhin 126 mm eine Option.
Zum Beispiel:
http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...4,28&UF=2185&TF=80&SL=2&UN=KMH&DV=development
Diese Abstufung habe ich aktuell an meinem Winter Spikesrad.
Hinten hättest Du eine Kettenlinie von 42 mm und vorne ca. 44-45 mm Kettenlinie (darunter gibt es oft Kollisionen des kleinen Kettnblatts mit dem Rahmen und auch oft zu wenig Schwenkweg nach innen beim Umwerfer). Daher würde ich auf dem 34er Kettenblatt auch das 28er Ritzel möglichst nicht nutzen (dort ca. 17 - 18 mm Kettenschräglauf) und von 34/24 auf 24/19 wechseln.


Da würde ich mit einer sehr dünnen Rundfeile (Schlüsselfeile mit 2-3 mm Durchmesser) den Riss ausfeilen, so dass die Kerbwirkung deutlich reduziert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Schöner Post, das meiste unterschreibe ich.
Die Gangsprünge in den großen (schnellen) Gängen sollten, wie du sagst, gering ausfallen, sie sollten deutlich größer werden (so meine Erfahrung), wenns ans Klettern geht, und dort ist es vielleicht sinnvoll, einen Rettungsgang (granny gear) zu haben.

Hier meine aktuelle Abstufung am Berthoud, 6-fach Schraubkranz (reine Flachland.-Abstufung, nix für die Hügel!!!) sehr eng gestuft, und nur ein Rettungsgang.

http://www.ritzelrechner.de/?GR=DER...22&UF=2150&TF=90&SL=1.8&UN=KMH&DV=development
 
Zuletzt bearbeitet:
http://www.ritzelrechner.de/?GR=DER...21,24,28&UF=2170&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&DV=teeth
Das bin ich am Herkelmann gefahren und war größtenteils sehr zufrieden, ich war nur so gut wie nie am 48er Blatt deswegen würde ich es gerne weglassen.
46/32 mit 11-32 oder 46/30 mit 12-27 (oder 12-34 je nach Terrain) kommen mir Vernünftig vor, wobei hier die kleinen Ritzel auch nur selten zum Einsatz kommen werden.
Man könnte auch fast mal 44/32 mit 11-32 probieren!
 
Zuletzt bearbeitet:
LeRag schrieb:
http://www.ritzelrechner.de/?GR=DER...21,24,28&UF=2170&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&DV=teeth
Das bin ich am Herkelmann gefahren und war größtenteils sehr zufrieden, ich war nur so gut wie nie am 48er Blatt deswegen würde ich es gerne weglassen.
46/32 mit 11-32 oder 46/30 mit 12-27 (oder 12-34 je nach Terrain) kommen mir Vernünftig vor, wobei hier die kleinen Ritzel auch nur selten zum Einsatz kommen werden.
Man könnte auch fast mal 44/32 mit 11-32 probieren!
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, 48-11 ist ja auch schon eine Ansage - das sind 9,50 Entfaltung, könnte ich in der Ebene nicht lange treten.
Allgemein: Je mehr Zähne vorn und hinten, desto ruhiger und langlebiger der Antrieb.
Vielleicht 46-11 als Overdrive,und dann weiter mit 13-15, etc., damit du schnell in den wirklich nutzbaren Bereich kommst. Und eine 1:1 Übersetzung am anderen Ende ist sicher sinnvoll wenn's mal in die Hügel geht. Ob man aber 10 Ritzel hinten braucht, ich weiß nicht, bin mit den dicken und langlebigen UG-Ritzeln sehr zufrieden.
 
CrMn schrieb:
Bei den SKS Long boards waren die letzten Male wieder Clips dabei wie früher.
Zum Vergrößern anklicken....
Die ursprünglich verbauten SKS waren auch nur geclipst, das ist aber ständig rausgerutscht, fest fänd ich besser..

Es stellt sich auch gleich die Frage nach einem hübschen Schaltwerk:
Das ist bis jetzt mein Favorit weil schwarz/silber gut zum Thema passt
http://velobase.com/ViewComponent.aspx?ID=fbd60282-a965-4e85-9777-6271655c39dc&Enum=108
aber kann das auch 32 Zähne Schalten? Würde tippen ja - ist ja MTB.
EDIT: Augen aufmachen hilft, steht ja bei der Explosioniszeichnung da - kann 32 schalten!

Wenn ich das richtig aufm Schirm hab sind die Schaltwege bei 8 und 9 Fach gleich und da auch nich zwischen MTB und RR austauschbar. Sollte also einwandfrei mit den 9-Fach Lenkerend gerastert funktionieren!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein kannte ich nicht. Aber wenn ich mir das ansehe passt das ja trotzdem.
"Starting with Shimano, this could be the simplest section of them all if we could just talk about everything up to 9-speed. Basically everything Shimano did up until then was cross compatible. They used a derailleur shift ratio of 1.7 on everything."
Also zusammenpassen muss die Kassette mit dem indexierten Schalthebel, bis einschließlich 9-Fach ist das Schaltwerk dann egal.
Oder hab ich Salat im Kopf?
 
LeRag schrieb:
Es stellt sich auch gleich die Frage nach einem hübschen Schaltwerk:
Das ist bis jetzt mein Favorit weil schwarz/silber gut zum Thema passt
http://velobase.com/ViewComponent.aspx?ID=fbd60282-a965-4e85-9777-6271655c39dc&Enum=108
aber kann das auch 32 Zähne Schalten? Würde tippen ja - ist ja MTB.
EDIT: Augen aufmachen hilft, steht ja bei der Explosioniszeichnung da - kann 32 schalten!

Wenn ich das richtig aufm Schirm hab sind die Schaltwege bei 8 und 9 Fach gleich und da auch nich zwischen MTB und RR austauschbar. Sollte also einwandfrei mit den 9-Fach Lenkerend gerastert funktionieren!
Zum Vergrößern anklicken....

Das verlinkte RD-M737 (bzw. der baugleiche Nachfolger RD-M739) funktioniert einwandfrei mit 9-fach-Lenkerendschalthebeln, habe diese Kombination seit geraumer Zeit im Einsatz, anfangs mit SL-BS77, mittlerweile mit Microshift. (Ein RD-M739 mit langem Käfig hättest du übrigens gleich zusammen mit den LES haben können.)
 
LeRag schrieb:
http://www.ritzelrechner.de/?GR=DER...21,24,28&UF=2170&TF=90&SL=2.6&UN=KMH&DV=teeth
Das bin ich am Herkelmann gefahren und war größtenteils sehr zufrieden, ich war nur so gut wie nie am 48er Blatt deswegen würde ich es gerne weglassen.
46/32 mit 11-32 oder 46/30 mit 12-27 (oder 12-34 je nach Terrain) kommen mir Vernünftig vor, wobei hier die kleinen Ritzel auch nur selten zum Einsatz kommen werden.
Man könnte auch fast mal 44/32 mit 11-32 probieren!
Zum Vergrößern anklicken....
Das Herkelmann ist schön fein abgestuft, wenn auch mit m.E. zu dickem größten Gang. Bei vermutlich 135 mm hinten kann man bzgl. Kettenkinie noch gut auf dem 40er KB das zweitgrößte Ritrzel fahren und kommt so auf dem mittleren KB von ca. 3,62 - 7,23 m, d.h. auch bei leichten! Anstiegen muss man nicht das KB wechseln, was mir einiges wert ist.
Leider geht der Ritzelrechner beim Kettenschräglauf immer davon aus, dass die nominelle Kettenlinie vorn und hinten gleich ist. Die teilweise beträchtlichen Abweichungen der nominellen Kettenlinien vorn und hinten scheinen mir generell nicht sonderlich bekannt zu sein. Im Anhang mal einige tatsächliche Kettenlinien, wobei die Abstände der Kettenblätter sowie der Abstand "Mitte kleinstes Ritzel bis Ausfallende" geschätzt sind. Die 15 mm Grenze für das "Rotmarkieren" beim Schräglauf entspricht einfach meinem Gefühl und auch dem maximalen Schräglauf bei 1-f/7-f.

Bei 10f 11-32 würde ich 44/32 ggü. 46/32 bevorzugen, da bei 44/32 nicht der "halbe" Gangwechsel von großem auf das kleine KB auftritt und man auf dem großem KB noch etwas weiter bis 3,82 m "runterkommt":
http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...44&RZ2=11,12,14,16,18,20,22,25,28,32&UF2=2170
Besonders bei 2f vorne würde ich versuchen, die Kettenlinie vorne der hinteren anzugleichen (also 41,5 anstelle der üblichen 43,5 mm).
Die 10f 11-32 Kassette ohne das 11er als 9-f Kassette 12-32 wäre eine feine Sache. Ich wüßte ad hoc aber nicht, wie man sich die leicht aus mehreren 9f Kassetten zusammenstöpseln könnte.
9-f 12-34, was ich u.a. fahre, gibt es ja schon länger nicht mehr (ich bastel die mir aus einer 9f 11-30 CS-HG50-9 und einer auch nicht mehr erhältlichen 9f 11-34 CS-HG80-9 (von dort 3f Spider 26/30/34) plus 12er lock ring) und wäre mir für Brevets mit Sprung von 20 auf 23 auch etwas grob.

Bei 11-32 ginge auch 30/42 oder auch 28/42 (besser wäre noch 27/42, was es neu aber bei T.A. nicht gibt):
http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...42&RZ2=11,12,14,16,18,20,22,25,28,32&UF2=2170

Auch wenn Du vermutlich 3f vorne nicht willst, zuletzt noch kurz ein 2. Vorschlag zu 126 mm ohne Aufweiten: 8 Ritzel einer 9f Kassette (12-27 ohne das 13er) auf einem 7f HG-Freilauf nutzen:
http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...27&UF=2170&TF=80&SL=2.3&UN=KMH&DV=development
Ein 37er KB gibt es leider nicht bei T.A.:
http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...27&UF=2170&TF=80&SL=2.3&UN=KMH&DV=development

Das alles setzt voraus, dass ca. 1:1 Dir wie beim Herkelmann ausreicht.

Jetzt höre ich besser auf; bei diesem Thema gehen bei mir schnell die Gäule durch.

3-f,8-f Shimano (8 von 9-f Kassette) EB 126.JPG
 

Anhänge

Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

Laufi
Auf-, Um-, bzw. Fertigstellungsthread: Bob Jackson Super Tourist
4 5 6
Antworten
103
Aufrufe
14K
Bonanzero
Bonanzero
Zurück