Da quäl ich mich den Hang rauf... Übersetzungen...!

[pimkin]

Ja wäre sie

:wut:

 

[joerg_ffm]

Also, bin ja oft für Verständniss zu haben aber mein leicht übergewichtiger Vater (Bitte um Verzeihung Chef) mit eher unterduschnittlichem Trainingspensum (3000km/Jahr) fährt jeden Sommer einen Pass nach dem anderen mit einer Übersetzung von 39x27, zwar hat ihn der Mt.Ventoux bisher jedes Jahr min. einmal aus dem Sattel gezwungen aber wo ist da das Problem? Für einen halbwegs trainierten Radler (und mithalbwegs trainiert mein ich wirklich nur wenig Km) sollten die meisten Berg kein Hinderniss darstellen und mit "normalen" Übersetzungen zu schaffen sein. Wer besser hochkommen will soll primär einfach mehr trainieren und sich verdammt nochmal quälen.

Nach deiner Theorie geht es aber nicht darum, "dich" zu quälen, sondern vor allem deine Gelenke. Und du verzichtest auf feine Abstufungen.

Viele Grüße an den alten Herren,
Jörg
39 auf 27 ist wie 30 auf 21. Aber 30 auf 21+X geht leichter.

 

[bofh]

39 auf 27 ist wie 30 auf 21. Aber 30 auf 21+X geht leichter.

Wenn wir schon Haare spalten, dann aber auch längs: A priori sei X größer gleich 1, ganzzahlig, abzählbar, 21+X ausgemessen so groß, daß das gegebene Fahrrad noch funktioniert und nicht so schwer, daß das höhere Gewicht den Übersetzungsvorteil nicht zunichte macht.

Hab ich was vergessen?

E.:wq​

 

[joerg_ffm]

Da sind sie wieder, die Schmerzen im Knie.
j-)

 

[b-r-m]

©

 

[millenovanta]

Also ich war eben beim Händler - der meinte ob es was von Shimpanso geben wird ist fraglich und bisher nur Hören sagen...
Ich denke ehrlich über die FSA Lösung nach....
Aber Carbon mit Kettenräder und Lager wären das wohl so um die 350 ?

Alternative: Sugino Octalink Kurbel

Wie abgebildet mit TA Zephyr Blättern 50/36 und TISO Alu Schrauben für 220€ (in der Eifel).

Am Rad sieht das dann so aus:

Fertig montierte Bilder kommen noch.

Nicht ganz so schick wie die FSA Kurbel, aber leichter und unempfindlicher, weil aus Alu. Die wird dann wohl später an einem Crosser weitere Verwendung finden. Aber erst einmal soll sie mir über die Berge helfen.

@Jörg: Ob die Knie schmerzen, hängt auch von den Beinen ab

 

[Airborne]

so und bei Sugoi wären wir auch wieder bei www.radplan-delta.de

Torsten

 

[pimkin]

Alternative: Sugino Octalink Kurbel
Wie abgebildet mit TA Zephyr Blättern 50/36 und TISO Alu Schrauben für 220€ (in der Eifel).

Nicht ganz so schick wie die FSA Kurbel, aber leichter und unempfindlicher, weil aus Alu. Die wird dann wohl später an einem Crosser weitere Verwendung finden. Aber erst einmal soll sie mir über die Berge helfen.

In der Eifel? Wo - in der Eifel ???

Und hinten hast Du dann was für ein Paket drauf?

pimkin

 

[pimkin]

So ich hab jetzt mal gerade gekramt anbei mal ein paar verschiedene Versionen. Ich hab dann auch mal das hintere 9fach mit 11-27 (über die Abstufung kann man ja noch diskutieren) ausgelegt, bei Kompakt. Zum Vergleich zu 3fach hätte man auch noch die Kombi 3fach und 11-27 nehmen können...

Ich hab sie verkleinert kann natürlich sein das man's schlecht erkennen kann...

Nachtrag: Nö geht aber gut zu sehen...

 

[millenovanta]

In der Eifel? Wo - in der Eifel ???

Und hinten hast Du dann was für ein Paket drauf?

pimkin

Hallo,

den Link hat Airborne schon genannt - ich dachte das wäre auch so klar und wollte mich nicht dem Verdacht aussetzen, hier Werbung zu machen. Wenn du die Original Sugino Blätter nimmst, sparst du nochmal ein bisschen. Die Aluschrauben waren in den 220€ noch nicht mit drin.

Die Kassette variiert natürlich je nach Einsatzgebiet. Zwischen 11-23 hier im Mittelgebirge und 12-26 oder 12-27 für die Alpen.
Ich habe im wesentlichen aber keine Lösung gesucht, die mir unten ein paar Gänge spendiert, sondern vor allem eine, die mehr Komfort bietet. Bei 50/34 wären mir die Gangsprünge beim Blattwechsel zu groß, da muss man ja hinten teilweise 3 Ritzel zurück. Wenn ich ein 34er bräuchte, würde ich 48/34 fahren.
50/36 mit 11-23 bietet einen geringfügig größeren Übersetzungsbereich als 53/39 mit 12-25. Und 36:27 bietet bei 10-12km/h ca. 5 Kurbelumdrehungen mehr als 39:27 bzw. erlaubt auch bei 10km/h noch eine 60er Trittfrequenz. Und langsamer habe ich nicht vor, zu fahren . Das war die Überlegung dahinter.

Die Argumentation, dass durch eine Kompaktkurbel oben Gänge verloren gehen, zieht IMO beim Normalverbraucher nicht. Bis 55km/h kann man 50:12 noch ganz bequem mittreten und wenn man nicht gerade ein Rennen fährt, rollt man danach sowieso besser. Denn da macht dann der Windwiderstand der wirbelnden Beine mehr kaputt, als das Treten hilft. Ich rolle öfter mal an wie wild trampelnden Kollegen vorbei. Gute Laufräder und eine halbwegs aerodynamische Haltung bringen hier viel mehr als eine hektischer unrunder Tritt.
Geschwindigkeitsrekorde stellt man so aber natürlich nicht auf, das ist klar.

Aber noch steht die erste Probefahrt nach dem Umbau aus.

Grüße

Michael
der das dann heute hoffentlich endlich auch mal probefahren kann

 

[kastel67]

Also ich war eben beim Händler - der meinte ob es was von Shimpanso geben wird ist fraglich und bisher nur Hören sagen...
Ich denke ehrlich über die FSA Lösung nach....
Aber Carbon mit Kettenräder und Lager wären das wohl so um die 350 ?

Moin,

aber Carbon wäre Deine Entscheidung! Kannst auch Alu nehmen wie es im Angebot ist und bist dann mit Lager bei ca. 130.-! Ohne funktionelle Nachteile gegenüber Carbon. Da fällt halt nur der Eisdielenfaktor unter den Tisch!

Gruß k67

 

[pimkin]

den Link hat Airborne schon genannt - ich dachte das wäre auch so klar und wollte mich nicht dem Verdacht aussetzen, hier Werbung zu machen...

Ach so - Nein war mein Fehler - Hatte ich falsch verstanden - Ich dachte Du wärst aus der Eifel...

Die Kassette variiert natürlich je nach Einsatzgebiet. Zwischen 11-23 hier im Mittelgebirge und 12-26 oder 12-27 für die Alpen.
Ich habe im wesentlichen aber keine Lösung gesucht, die mir unten ein paar Gänge spendiert, sondern vor allem eine, die mehr Komfort bietet. Bei 50/34 wären mir die Gangsprünge beim Blattwechsel zu groß, da muss man ja hinten teilweise 3 Ritzel zurück. Wenn ich ein 34er bräuchte, würde ich 48/34 fahren.
50/36 mit 11-23 bietet einen geringfügig größeren Übersetzungsbereich als 53/39 mit 12-25. Und 36:27 bietet bei 10-12km/h ca. 5 Kurbelumdrehungen mehr als 39:27 bzw. erlaubt auch bei 10km/h noch eine 60er Trittfrequenz. Und langsamer habe ich nicht vor, zu fahren . Das war die Überlegung dahinter.
der das dann heute hoffentlich endlich auch mal probefahren kann

Ja stimmt!
Nehmen wir mal folgende Kombinationen (Ich gehe jetzt mal immer von einer 9fach aus):
52/36 mit 12/14/15/17/19/21/23/25/27
50/36 mit 12/14/15/16/19/21/23/25/27

Ist meiner Meinung nach, na nennen wir es mal "Gebirgslastig", was für mich aber OK wäre da ich kaum Flach fahre - Irgendwie geht's hier immer rauf.
Mal abgesehen davon ob die Kombinationen wie aufgeführt machbar sind, also technich durchführbar (mit Shimano-Teilen-Ritzel hinten!) sag ich mal so als Laie wäre es nicht schlecht - von der Anordnung...
in dem Zuge:
Da müsste mir einer noch etwas erklären : bei www.ritzelrechner.de steht Gangsprung in % ? Was muß ich damit anfangen?

Das 52'er bringt vielleicht 1,5 -2 km/h Spitze mehr. Aber lt. Rechner einen nutzbaren Gang mehr und wäre im Bereich 31-37 km/h (bei z.B. Trittfrequenz =85) besser abgedeckt. Wenn ich das alles so richtig deute...
Verbessert mich bitte wenn ich da einen Denkfehler habe...
Ich hab die Bildchen auch mal angehängt...

Anm.: Wie man sieht gehe ich da total ahnungslos und unbedarft ran... :ka:
Wenn die Überlegungen richtig sind... wäre die Anordnung hinten überhaupt mit meinem Shimano Ultegra Kram zu realisieren?

pimkin

 

[pimkin]

...fällt halt nur der Eisdielenfaktor unter den Tisch!

Gruß k67

Der Eisdielenfaktor ist mir absolut wurscht -> MAG KEIN EIS...!
Und wenn ich auf dem Rad sitze dann fahre ich - ich glaube ich echt noch nie während einer Tour mal an 'ner Eisdiele gehalten....
Allerhöchstens mein Eigenverständnis für Optik könnte mir in die Quere kommen....
Ich bin aber ganz ehrlich - würde es etwas von Shimano geben würde ich bestimmt "komponententreu" bleiben...

pimkin

 

[millenovanta]

Anm.: Wie man sieht gehe ich da total ahnungslos und unbedarft ran... :ka:
Wenn die Überlegungen richtig sind... wäre die Anordnung hinten überhaupt mit meinem Shimano Ultegra Kram zu realisieren?

Irgendwie ist mir jetzt nicht mehr klar, was du eigentlich willst.

Ursprünglich ging es IMO nur darum, dass es dumm ist, von 52/39 auf 52/42/30 umzusteigen und dann das 30er nicht zu nutzen. Das kann ich sofort unterschreiben. Damit verschlechterst du dich.

Jetzt rechnest du mit Kombinationen rum, bei denen du auch einen Teil der Vielfalt des Dreifachantriebs wieder verlieren würdest und nur unwesentlich besser wirst als bei 2fach.

Was ist denn eigentlich das Ziel der Diskussion?

Bei den Kassetten geht fast alles. In der Mitte auf jeden Fall. Sinn macht meist, die größeren Sprünge weiter nach hinten zu legen. Wobei für mich als Hobbyradler in profiliertem Gelände das Argument der möglichst engen Abstufung nicht unbedingt zählt, das kann ich doch problemlos über die Trittfrequenz ausgleichen. Bei Zeitfahrern ist das was anderes.

Und es gibt neben Shimano auch Hersteller wie SRAM, TA, ... die dir teilweise viel flexiblere Möglichkeiten bieten (z.B. TA Kheops). Oder vergleichbare Qualität zu geringerem Preis.

Michael

 

[pimkin]

Irgendwie ist mir jetzt nicht mehr klar, was du eigentlich willst.

Ursprünglich ging es IMO nur darum, dass es dumm ist, von 52/39 auf 52/42/30 umzusteigen und dann das 30er nicht zu nutzen. Das kann ich sofort unterschreiben. Damit verschlechterst du dich.

Jetzt rechnest du mit Kombinationen rum, bei denen du auch einen Teil der Vielfalt des Dreifachantriebs wieder verlieren würdest und nur unwesentlich besser wirst als bei 2fach.

Was ist denn eigentlich das Ziel der Diskussion?

Bei den Kassetten geht fast alles. In der Mitte auf jeden Fall. Sinn macht meist, die größeren Sprünge weiter nach hinten zu legen. Wobei für mich als Hobbyradler in profiliertem Gelände das Argument der möglichst engen Abstufung nicht unbedingt zählt, das kann ich doch problemlos über die Trittfrequenz ausgleichen. Bei Zeitfahrern ist das was anderes.

Und es gibt neben Shimano auch Hersteller wie SRAM, TA, ... die dir teilweise viel flexiblere Möglichkeiten bieten (z.B. TA Kheops). Oder vergleichbare Qualität zu geringerem Preis.

Michael

Ja ok - das war die Ursprungsdiskussion.
Ich versuche mich ja hier überzeugen zu lassen das eine Kompaktkurbel vom Prinzip her "besser" wäre...
ein paar Nachteile des 3 fach wurden ja auch schon genannt....
...und ich meine jetzt nicht die Aussage das 3fach nicht "normal" seie...
Dann, möchte ich das ganze komplett durchdenken. Würde bedeuten: Man sucht jetzt nach der besten Kombination mit Nutzung Kompaktkurbel.
So - wenn man dann die optimale Lösung mit Kompaktkurbel gefunden hätte, könnte man diese auch noch mal der 3fach Kurbel gegenüberstellen.
Um genau das was Du genannt hast herauszufinden -> was, wenn überhaupt, wesentlich verbessert würde.
Deshalb habe ich z.B. eine Kombination ausgesucht um mir mit Eurer Hilfe ein Bild machen zu können ob meine Überlegungen / Schlußfolgerungen auch von der techn. Seite her korrekt sind...



Du hast recht das der Ursprung anders war - hat sich jetzt so entwickelt... aber hätte man da einen neuen Frät aufmachen sollen?
Meine Erkenntis wurde schon früh bestätigt. Ich glaube Airborne hat dann die Kompaktkurbel ins Gespräch gebracht.

Diesmal - nur so (sozusagen Off-Thread):
Ich meine die Frage ob der Umstieg von 3 fach auf Kompakt Sinn macht, ist meiner Meinung nach mindestens fast genauso Sinnvoll wie die Diskussion von 2fach nach Kompakt. Denn immerhin könnte man dann ja auch direkt von 2fach auf 3fach umsteigen. Und würde sich um die Alternative Kompakt nicht unterhalten.---------------------------------

Mit den größeren Sprüngen meinst Du dann z.B. so ....../21/23/27 ?

 

[snowdan]

Ach so - Nein war mein Fehler - Hatte ich falsch verstanden - Ich dachte Du wärst aus der Eifel...



Ja stimmt!
Nehmen wir mal folgende Kombinationen (Ich gehe jetzt mal immer von einer 9fach aus):
52/36 mit 12/14/15/17/19/21/23/25/27
50/36 mit 12/14/15/16/19/21/23/25/27

Ist meiner Meinung nach, na nennen wir es mal "Gebirgslastig", was für mich aber OK wäre da ich kaum Flach fahre - Irgendwie geht's hier immer rauf.
Mal abgesehen davon ob die Kombinationen wie aufgeführt machbar sind, also technich durchführbar (mit Shimano-Teilen-Ritzel hinten!) sag ich mal so als Laie wäre es nicht schlecht - von der Anordnung...
in dem Zuge:
Da müsste mir einer noch etwas erklären : bei www.ritzelrechner.de steht Gangsprung in % ? Was muß ich damit anfangen?

Das 52'er bringt vielleicht 1,5 -2 km/h Spitze mehr. Aber lt. Rechner einen nutzbaren Gang mehr und wäre im Bereich 31-37 km/h (bei z.B. Trittfrequenz =85) besser abgedeckt. Wenn ich das alles so richtig deute...
Verbessert mich bitte wenn ich da einen Denkfehler habe...
Ich hab die Bildchen auch mal angehängt...

Anm.: Wie man sieht gehe ich da total ahnungslos und unbedarft ran... :ka:
Wenn die Überlegungen richtig sind... wäre die Anordnung hinten überhaupt mit meinem Shimano Ultegra Kram zu realisieren?

pimkin

21-23-25-27 ist sehr schlecht. ab dem 23er sind die sprümge VIEL ZU KLEIN.
bei 9fach würde ich in verbindung mit 50/34 zu 12-13-14-15-17-19-21-24-27
oder 12-14-15-17-19-21-23-26-30 raten.

 

[millenovanta]

Ja ok - das war die Ursprungsdiskussion.
Ich versuche mich ja hier überzeugen zu lassen das eine Kompaktkurbel vom Prinzip her "besser" wäre...
ein paar Nachteile des 3 fach wurden ja auch schon genannt....

Das sollte aber schwierig werden. Welche Nachteile sind denn das?
Wenn man mal das geringfügig höhere Gewicht und das "Prinzip" außen vor lässt?

Du hast jetzt eine Kombination, die dir alle Optionen offen hält. Mit jeder anderen wirst du dich vom Übersetzungsspektrum her verschlechtern.

Wenn du oben oder unten auf Gänge verzichten kannst und dir die Optik wichtig genug ist, kannst du entweder deine alte 2fach Kurbel wieder dranschrauben oder nochmal umsteigen auf Kompakt. Sonst gibt es keinen wirklichen Grund, etwas zu ändern. Dann kannst du maximal noch über eine andere Abstufung der Kassette nachdenken, wenn du mit der jetzigen nicht zufrieden bist.

Aber Gänge, die man zur Verfügung hat und brauchen könnte, nicht zu nutzen, halte ich für unsinnig.

Grüße

Michael

 

[Lupo13]

Hi,

nach über 30 Jahren Erfahrung auf dem Rennrad bin ich bei meinem Neuen von 53/39 + 12/27 auf 50/34 + 12/25 (12/27 ginge auch noch) umgestiegen und bin begeistert. Schaltkomfort sogut wie Dura Ace, nur beim Wechsel Vorne muß ich Hinten 2-3 Gänge gegenschalten, das passiert aber nicht zu oft. Ich kann auch hinten bis auf die äusseren Diagonalgänge (34/12 und 50/25) alles ohne Geräusche fahren. Mach ich natürlich nicht wegen dem Kettenschräglauf.
In der Ebene ist es mir egal, dass oben ein Gang fehlt, aber wenn es länger (> 5km) steil (> 10%) bergauf geht kann man einfach die Trittfrequenz auf einem Gelenk- und Muskel- freundlichen Niveau halten. Ich bin zwar recht gut trainiert, aber auf härteren Alpenetappen (Kaunertal, Stilfserjoch, Rettenbachferner, Nigerpass, Zillertaler Höhenstrasse,....) wird es auf die Dauer auch mit 39/27 ein Gewürge. Und besser ausschauen wie 3 fach tut's auch.

Hoffe der Link klappt

Lupo

 

[pimkin]

Hi,

nach über 30 Jahren Erfahrung auf dem Rennrad bin ich bei meinem Neuen von 53/39 + 12/27 auf 50/34 + 12/25 (12/27 ginge auch noch) umgestiegen und bin begeistert. Schaltkomfort sogut wie Dura Ace, nur beim Wechsel Vorne muß ich Hinten 2-3 Gänge gegenschalten, das passiert aber nicht zu oft. Ich kann auch hinten bis auf die äusseren Diagonalgänge (34/12 und 50/25) alles ohne Geräusche fahren. Mach ich natürlich nicht wegen dem Kettenschräglauf.
In der Ebene ist es mir egal, dass oben ein Gang fehlt, aber wenn es länger (> 5km) steil (> 10%) bergauf geht kann man einfach die Trittfrequenz auf einem Gelenk- und Muskel- freundlichen Niveau halten. Ich bin zwar recht gut trainiert, aber auf härteren Alpenetappen (Kaunertal, Stilfserjoch, Rettenbachferner, Nigerpass, Zillertaler Höhenstrasse,....) wird es auf die Dauer auch mit 39/27 ein Gewürge. Und besser ausschauen wie 3 fach tut's auch.

Lupo

Also - allgemeine Frage Du bist umgestiegen auf Kompakt und hast Kurbel incl. Lager etc. gewechselt?
Dann wäre die Frage von der Optik mal abgesehen ob bei Deinem Umbau die Überlegung auf 3fach zu gehen überhaupt eine Rolle gespielt hat? Was waren Deine Beweggründe?

pimkin

 

[pimkin]

Das sollte aber schwierig werden. Welche Nachteile sind denn das?
Wenn man mal das geringfügig höhere Gewicht und das "Prinzip" außen vor lässt?

Du hast jetzt eine Kombination, die dir alle Optionen offen hält. Mit jeder anderen wirst du dich vom Übersetzungsspektrum her verschlechtern.
......
Aber Gänge, die man zur Verfügung hat und brauchen könnte, nicht zu nutzen, halte ich für unsinnig.

Grüße

Michael

Hi Michael,

das ist ja einer der Punkte! Was ich teilweise nicht verstehe...
Mal wirklich abgesehen vom Gewicht, weil Optik -> Ich finde die 3fach nicht unbedingt häßlich..., warum wechselt man dann von 2fach zur Kompaktkurbel wo doch die 3fach keine schlechtere Alternative wäre / ist.
Die Kosten können's ja nun nicht sein.
Abgesehen von denen die meinen (warum auch immer ) eine 3fach gehöre halt nicht an ein Rennrad, warum ist dann die Diskussion um Kompakt so groß.
Du siehst hier in dem thread hat es keine 2 Postings gedauert bis das das Thema auftauchte?
Ehrlich - Gewicht:Ist mir Schnurz, da könnt ich auch noch 500gr abnehmen... Optik: Wie gesagt häßlich ist die 3fach Kurbel nun nicht.

Das zusammen ist ja das was mich verwirrt hat: :spinner:
(Fast) Jeder rät zur Kompaktkurbel.... :ka:

Ich denke mir halt da sind Leute die was entdeckt haben, was mir bislang verborgen geblieben ist. Und da ich mir ds "Gute" nicht entgehen lassen will...

pimkin