Edge 800

[Apac]

Nein, da bist du auf dem falschen Dampfer, sobald du "Abbiegehinweise = EIN" einstellt, rechnet der Edge die Route nochmals aus!

Oder eben so .. Jedenfalls meinen wir das gleiche

 

[DJTornado]

Das ist kein Problem der OSM Karten, das Problem existiert genauso bei der Topo Deutschland. Der Edge kann, muss aber nicht dem Weg der vorgeplanten Strecke folgen. Mal klappt es besser, mal schlechter, nie zu 100%. Franz hat das gut auf seiner Seite beschrieben.

 

[thebigoneinfront]

Mit welchen Tools arbeitest Du?

Mein Normalfall ist: Auf MagicMaps (Rasterkarte, ich mag halt das Kartenbild) einen Track klicken. Dabei binde ich auch passende Stücke aus andern Quellen (selbst gefahren, Netz) ein. Ich bin für Touren bis max. 160 km bislang immer mit max. 500 Punkten ausgekommen (ich weiß, der edge kann mehr, ich habe aber auf den längeren Touren gerne den Rest vom Verein im Nacken, weiß, was ich bei Ausfall des edge zu hören bekäme und habe dann deshalb zur Sicherheit zusätzlich einen 60CSx mit Topo DE am Lenker, daher halte ich mich an die 500er-Grenze). Aber wohlgemerkt: Alles als Track auf der (topographischen) Karte und nicht auf dem routingfähigen Overlay. Wenn's mir wirklich darauf ankommt (Verein im Nacken...), prüfe ich in MS mit der CN, ob die von mir in MagicMaps auf der amtlichen Topographischen gewählten Sträßchen auch in CN tatsächlich vorhanden sind. Der Track wird dann als .crs in den New Files-Ordner auf dem edge exportiert. Funktioniert aber genauso, wenn ich (außerhalb Deutschlands) mit dem Trackwerkzeug von MapSource auf der CN einen Track erzeuge und von MS auf den edge schieben lasse. Die CN-Kacheln sind auf dem SD-Chip im edge. Dann auf dem edge die Strecke wählen, und Fahren Sie! Routenneuberechnung habe ich aus, Abbiegehinweise ein. Hatte damit noch nie Probleme oder Eigenmächtigkeiten des edge beobachtet.

Ich versuche mich langsam an BaseCamp zu gewöhnen, um die dortige Umwandlung von mit Gummibandfunktion geplanten Routen in Tracks zu nutzen. Live ausprobiert habe ich das allerdings noch nicht. Bin mein Schema F einfach schon ein paar Jahre gewohnt.

Zur Garmin TOPO DE: Die "Routingfähigkeit des gesamten Wegenetzes" wurde ja erstmals für die aktuelle Version geschaffen. Vielleicht gibt's da noch ein paar Würmer in der Karte, die den edge zu Eigenmächtigkeiten bringen.Wenn ich da an die alte Garmin CitySelect v7 und den etrex Legend Cx denke.... da war auch noch Einiges im Argen.

 

[KetteRechts.de]

Routing in osm und garmin topo geht nur unzuverlaessig. Dagegen mit der CN absolut problemlos.

 

[thebigoneinfront]

Dagegen mit der CN absolut problemlos.

Da stimme ich zu, mit der kleinen Einschränkung: "Wenn die CN das Strässchen auch kennt." Mir fehlt z. B. auch in der CN2012.4 immer noch das (für Autos ohne Blaulicht gesperrte) Sträßchen zum Nachbarortsteil und auf Mallorca das "Maffaytal". Da routet der edge mit der CN nicht durch, wie auch. Es helfen wie immer in solchen Fällen Tracks.

 

[KetteRechts.de]

Ich habe das Maffaytal und 2 hier nicht erfasste uralte Strassen bereits 2x in 3 Jahren an Navteq gemeldet und nichts ist passiert.
Ärgerlich aber damit muss man wohl leben.

 

[Setarkos]

Mein Edge 800 zeigt mir frei erfundene Gesamt-Höhenmeter in WKO+ und Garmin Connect an.
Die Kalibrierung am Startort hab ich bisher nicht gemacht, da mir die absolute Höhe egal ist - nur die Gesam-Hm auf einer Fahrt fänd ich schon ganz nützlich.
Ich bin heute ein Tour mit ca. 6-700hm gefahren und WKO+ zeigt 247hm und Garmin Connect 326hm an. Kann das darin liegen, dass er teilweise bis zu -19 gemessen hat?
Aus dem aufgezeichneten Höhenprofil kann man manuell 8 Anstiege mit ja 40hm rauslesen, wenn man die Differenz der Höhen nimmt. Dann kann es doch kein Problem sein, da die richten Höhenmeter rauszurechnen??? Ich könnte ja auch in Holland fahren, wo ich tatsächlich unterm Meeresspiegel bin...

 

[tdfcb99]

Mein Edge 800 zeigt mir frei erfundene Gesamt-Höhenmeter in WKO+ und Garmin Connect an.
Die Kalibrierung am Startort hab ich bisher nicht gemacht, da mir die absolute Höhe egal ist - nur die Gesam-Hm auf einer Fahrt fänd ich schon ganz nützlich.
Ich bin heute ein Tour mit ca. 6-700hm gefahren und WKO+ zeigt 247hm und Garmin Connect 326hm an. Kann das darin liegen, dass er teilweise bis zu -19 gemessen hat?
Aus dem aufgezeichneten Höhenprofil kann man manuell 8 Anstiege mit ja 40hm rauslesen, wenn man die Differenz der Höhen nimmt. Dann kann es doch kein Problem sein, da die richten Höhenmeter rauszurechnen??? Ich könnte ja auch in Holland fahren, wo ich tatsächlich unterm Meeresspiegel bin...

der luftdruck nimmt exponentiell mit der höhe ab, damit deine Höhenmeter stimmen, musst du zumindest grob die richtige starthöhe einstellen

 

[thebigoneinfront]

Ich bin heute ein Tour mit ca. 6-700hm gefahren und WKO+ zeigt 247hm und Garmin Connect 326hm an. Kann das darin liegen, dass er teilweise bis zu -19 gemessen hat?
Aus dem aufgezeichneten Höhenprofil kann man manuell 8 Anstiege mit ja 40hm rauslesen, wenn man die Differenz der Höhen nimmt.

Mit 8 Anstiegen zu je 40 hm bist Du ja bei den rund 320 aus Garmin Connect. Wo hast Du denn die 6-700 hm her?

 

[KetteRechts.de]

mit GPS gemessene HM müssen nicht unbedingt falsch sein, zumindest was die ralativen Angaben angeht (meint falsche Starthöhe aber gefahrene HM korrekt).
Die Angaben in digitalen Karten sind immer mit Vorsicht zu geniessen, denn die unterlegten Höhenprofile sind unterschiedlicher Qualität. Haben diese zB eine Höhenraster von 50m kannst du von 0-49m ununterbrochen pendeln und bist keinen einen HM gefahren! Am Ende kommen durch dieses mangelhafte Profil erhebliche Abweichungen zustande, positiv wie negativ (wenn du ständig zwischen 49-51m pendelst machst du jedes mal 50HM gut).
Gpsies zB lügt da auch gewaltig. Fährt man die hochste Passtrasse auf Malle werden knapp 1000Hm angezeigt, es sind aber nur 880, weil Gpsies hier den Tunnel unter dem Gipfelgrat nicht berücksichtigt sondern nur im Höhenschichtenmodell rechnet, da sind Tunnel nicht erfasst.

 

[thebigoneinfront]

Ich habe mehrfach spaßeshalber einen FR405 (nur GPS-Höhe) und einen Oregon (barometrisch) auf Wanderungen in bewaldet hügeliges Gelände mitgenommen. Wo der Oregon ebenso wie eine digitale Karte mit gutem Höhenmodell gut 600 hm anzeigt, zeigt der FR 2400 hm. Ich denke, die reine GPS-Höhenmessung funktioniert brauchbar in einer weiten baumlosen Ebene mit drei Satelliten direkt über dem Horizont mit Abstand von 120 Grad voneinander und dem vierten Satelliten direkt im Zenith.

Zentrale Frage an Setarkos steht noch: Wo kommen die 6-700 hm her? Wenn die GPS-hm sind oder von gpsies etc. stammen hat der edge jetzt vermutlich sehr viel rechter.... Schlecht für die jährliche Höhenbilanz...

 

[ritzenflitzer]

Routing in osm und garmin topo geht nur unzuverlaessig. Dagegen mit der CN absolut problemlos.

Wenn du das Routing einer Strecke des internen Streckenspeichers mit Abbiegehinweisen ohne selbstständiges Neuberechnen meinst, muss ich dir ganz eindeutig bezüglich des ersten Satzes widersprechen. Mit Openmtbmap zB oder der Garmin Topo kann ich absolut nicht von Unzuverlässigkeit sprechen. Definitiv nein! Ich fahre 99% meiner Touren - und das sind gwiss viele - unter Navigationsvorlage und habe noch nie die hier benannten Probleme gehabt. Allerhöchstens, dass halt eben bestimmte OSM-Derivate nicht genügend richtig platzierte Abbiegehinweise setzen. Aber diese Karten darf man dann halt einfach nicht mehr einsetzen.

Wenn Bodenseemann sagt, dass nicht zu 100% exakt gefolgt wird, dann kann ich das so stehen lassen. Diese leichten Abweichungen kommen bei mir zB vor, wenn der mich vom parallel verlaufenden radweg auf die Bundesstraße bringen will. Aber das macht das Routing nicht unzuverlässig, in dem Sinn, dass ich dann vom Planweg massiv abweiche oder statt 50 km plötzlich 60 km fahren. Wie gesagt Openmtbmap, Garmin Topo und CN bieten mir ein durchaus zuverlässiges Routing.

 

[KetteRechts.de]

Ich weiss nicht, ob du in OSM selbst mitarbeitest. Wenn ja wüsstest du wo die Probleme liegen, nämlich inzwischen weniger in fehlenden Strassen, da siehts in D schon sehr gut aus, sondern in fehlenden oder falsch gesetzten Knoten. Letzteres sorgt für eklatante Routingfehler. Daher bestätigt ausser dir komischer Weise jeder, dass Routing über längere Distanzen garantiert Fehler enthält!
Der Vorteil von OSM ist, dass jeder Strassen einzeichnen kann. Der Nachteil von OSM, ist jeder Strassen einzeichnen kann. Was A korrekt reingezeichnet hat kann durchaus von B einen Monat später wieder verhunzt werden. So ist das nun mal.
Auf dich bezogen kann es durchaus sein, dass du noch kein Problem gefunden hast. Das ist aber nur ein Kompliment an die dort tätige OSM- Gemeinde, die einen guten Job gemacht hat. Ansonsten sind deine Erfahrungen definitiv nicht übertragbar und die Zuverlässigkeit von CN nach wie vor unübertroffen!

 

[ritzenflitzer]

Klar, meine Aussagen beziehen sich natürlich darauf, dass ich ein identisches Wegenetz im Gerät und der PC-Umgebung habe. In dem Moment, wenn einzelne Knoten nicht verbunden oder Wege überhaupt nicht auf der Gerätekarte vorhanden sind, ist das alles Essig. Dann funktionert es nicht und die Gerätenavigation steigt aus.

Aber hier im bayerisch/österreichischen Raum ist das alles sehr gut abgebildet (wenigstens ein Vorteil in Bayern zu leben, aber deswegen solltest du jetzt nicht hierher ziehen) . Ich mappe übrigens auch in OSM.

 

[KetteRechts.de]

so isses. Nächstes Problem nicht konsistente Strassen- und Wegekarten bei der Planung Online oder im PC und im GPS. Selbst eine zB Velomap kann Fehler verursachen, wenn die beiden verwendeten Karten im PC/GPS unterschiedliche Versionsnummern haben. Leider wissen das die wenigsten und wundern sich dann, wenn etwas nicht so funktioniert wie früher oder als man es sich erhofft hatte.
Daher ist die bisher immer noch problemfreieste Variante PC+GPS mit identischer CN zu betreiben. OSM habe ich auch auf beiden Geräten, schalte ich aber nur bedarfsweise um.

 

[Setarkos]

der luftdruck nimmt exponentiell mit der höhe ab, damit deine Höhenmeter stimmen, musst du zumindest grob die richtige starthöhe einstellen

Er zeigt ja in der Graphansicht die richtigen relativen Höhen an.

Mit 8 Anstiegen zu je 40 hm bist Du ja bei den rund 320 aus Garmin Connect. Wo hast Du denn die 6-700 hm her?

Ich kanns mir nochmal ganz genau angucken. Ich komme auf mind. 500hm weil die 8x40hm nichtmal die Hälfte der Ausfahrt waren
Ich schau nochmal genau nach bzw. vielleicht finde ich noch eine Polar-Aufzeichnung von der Strecke.

Edit: Es sind ca. 90hm auf Runde A, jeweils 60hm auf An- und Abfahrt, und 9hm pro Runde B
macht für die gesamte Strecke: 4x90+2x60+3x9=507
Nagut keine 6-700, aber definitv keine 300

 

[thebigoneinfront]

Das ändert die Frage aber auch nur zu: "Wo hast Du die 90, 60 und 9 hm her?" Die absoluten Zahlen sind auch nicht riesig, so dass die bei Höhenmessung durchaus vorhandenen Fehler stärker durchschlagen: Ein Messwert von 1520 kumulierten Höhenmetern statt echter 1500 ist etwas anderes als einer von 90 statt echter 70 und das Ganze dann mal vier. Bei meiner kleinen flachen Hausrunde zeigt er mir für die paar Brücken auch immer irgendwas im Bereich 60 plusminus 15 hm an, genauer sind die halt nicht.

 

[Setarkos]

Also mir ists auf der Runde natürlich auch egal - ich hätte sie sowieso lieber flach - die Buckel sind Trainingstechnisch sinnlos und als hm zählen würde ich das eh nicht, mir geht's um die Messung des Edge.

Die hm in der Rechnung, mit der ich auf 510hm komme sind vom Polar CS600, den ich bis letztes Jahr benutzt habe.
Komisch ist ja auch, dass ich verschiedene Werte in Garmin Connect und WKO+ habe...

Also die Graph-Anzeige bei WKO+ passt zur hm-Angabe in WKO+
Es hatte ja auch geregnet...

Ich hab jetzt die Höhe für meine Haustür kalibriert, hoffen wir, dass alles passt und das bei Touren, bei denen die hm relevant sind, dann auch funktioniert.

 

[thebigoneinfront]

Die hm in der Rechnung, mit der ich auf 510hm komme sind vom Polar CS600, den ich bis letztes Jahr benutzt habe.

Der kann ja auch "falsch" (besser: anders ungenau) gewesen sein.

Komisch ist ja auch, dass ich verschiedene Werte in Garmin Connect und WKO+ habe...

Also die Graph-Anzeige bei WKO+ passt zur hm-Angabe in WKO+
Es hatte ja auch geregnet...

Wenn Du einen Tropfen Wasser an der Sensoröffnung hattest, ist die ganze Höhenmessung Mist. WKO+ kenne ich nicht. Kann es sein, dass dieses Programm die gemessenen Höhendaten mit denen aus einem eigenen Höhenmodell ersetzt oder zumindest verschlimmbessert? Bei Sporttracks ist das zumindest eine Option. Könnte den Unterschied erklären.

 

[Setarkos]

Der kann ja auch "falsch" (besser: anders ungenau) gewesen sein.

ja kann er, ist aber näher an den GPSies, bikemap etc -Werten dran und hat sich auf diversen Alpenfahrten bewährt.

Wenn Du einen Tropfen Wasser an der Sensoröffnung hattest, ist die ganze Höhenmessung Mist. WKO+ kenne ich nicht. Kann es sein, dass dieses Programm die gemessenen Höhendaten mit denen aus einem eigenen Höhenmodell ersetzt oder zumindest verschlimmbessert? Bei Sporttracks ist das zumindest eine Option. Könnte den Unterschied erklären.

WKO+ macht nichts mit den GPS-Daten.