Konkrete Konfliktsituationen im Verkehr

[Coswiger]

Ich rechne damit und passe mein Verhalten an. Du hältst Vollgas weiter drauf zu?

Kommt auf die Situation an.

Wenn hinter mir Autos sind fahre ich weiter in der üblichen Geschwindigkeit. Weil er dann garantiert nicht die Vorfahrt nimmt.

 

[Scheinregen]

Was sonst sollte gemeint sein in einem Posting, wo nur dieser Satz und ein link zum Video steht, ohne sonstigen Kontext?

Frag doch direkt nach bei @ReiterDerApokalypse

Er wird sicher sagen, dass er nicht den Fahrer im Video als "umsichtigen" oder "umsichtigsten" Fahrer bezeichnet hat. Hat außer dir wahrscheinlich auch niemand so gedeutet. Aber ja, ich fand, wie gesagt, den Satz zum Video im ersten Moment auch unpassend.

 

[Radler-01]

kann man lesen, auf Twitter, unter dem hier verlinkten Beitrag schreibt er das selbst.

der von @seep genannten gyroskonto würde hier im Forum wahrscheinlich komplett zerlegt werden: der fasst auch mal fremde Autos an ( ) und rast mit 30 durch die 30er Zone ( ).

dann gerne nochmal: ich klicke auf das Filmchen, schau mir´s an, sehe evtl ein paar Textinfo´s und gut - mehr "Aufwand" betreibe ich da nicht. Dein Hinweis "steht im Text" ist dann wahrscheinlich nur für X-Nutzer erkennbar, ich hab´s nicht gesehen.
Wir können uns gerne noch weiter über meine Beiträge austauschen wenn Dir daran liegt. Aber so wichtig finde ich die nicht.

Und: ich fahr auch mal 30 in einer 30er-Zone, sowohl mit dem Rad als auch mit dem Auto, ist grundsätzlich mal nichts Verwerfliches. Wenn´s die Verkehrsituation nicht zulässt dann nicht...
Und auf´s Auto hauen (mit der flachen Hand) hab ich auch schon gemacht weil mir die 20 cm Abstand durch "rollendes Einkeilen" vor einem stehenden Auto doch zu wenig waren.

 

[Coswiger]

Und: ich fahr auch mal 30 in einer 30er-Zone, sowohl mit dem Rad als auch mit dem Auto, ist grundsätzlich mal nichts Verwerfliches. Wenn´s die Verkehrsituation nicht zulässt dann nicht...
Und auf´s Auto hauen (mit der flachen Hand) hab ich auch schon gemacht weil mir die 20 cm Abstand durch "rollendes Einkeilen" vor einem stehenden Auto doch zu wenig waren.

Entspann dich.

Das war sehr ironisch gemeint.

Und ich fahre inner 30 Zone manchmal bissl mehr. Und werde trotzdem noch überholt.....

 

[Radler-01]

ich bin tiefenentspannt... und ich war mir nicht sicher ob ich Ironie erkenne oder nicht. Wieder falsch gedeutet

Aber das kann ja besser werden; Du kennst ihn wahrscheinlich schon länger/besser.

 

[dobelli]

mehr "Aufwand" betreibe ich da nicht.

muss man ja auch nicht, so spannend ist das oft auch gar nicht. auf der anderen Seite kann man dann auch einfach die Spekulationen über mögliche Motive unterlassen. that's it.

 

[ReiterDerApokalypse]

Ja, derjenige, der den Link zum Video gepostet hat:

Grobe Missdeutung meines Textes.

Das dieser Autofahrer nicht umsichtig war, ist eindeutig und wurde von niemandem bestritten. Was ich (vielleicht zu undeutlich) geschrieben habe war: Radfahrer, die so fahren, bringen auch Autofahrer, die versuchen, keine Fehler zu machen und tierisch aufpassen, in die Gefahr eben doch mal einen abzuschießen.

Als Autofahrer rechts abbiegen oder auf den Parkplatz fahren ohne Schulterblick und überholen und noch vor Abschluss des Überholvorgangs vergessen, dass da was war - das kann ich mit ziemlicher Sicherheit ausschliessen dass mir das passiert. Sowas ist mir in 32 Jahren Autofahren noch nicht passiert.

1. Man sollte sich seiner selbst nie so sicher sein.

2. Die Radinfrastruktur trägt dazu bei, dass das Überholen gar nicht als solches wahrgenommen wird.

 

[two sheds]

Was in der Diskussion über das Radritter-Video m.E. zu kurz kommt:
Nach meinem Eindruck fährt der Radfahrer nicht auf einem Radweg, sondern auf einem bloßen Schutzstreifen. Auf dem dürfte er gar nicht rechts an einem parkwilligen Kfz vorbeifahren (zu versuchen).
Was wenig am Fehlverhalten des Autofahrers ändert, aber den Irrwitz des Systems Schutzstreifen illustriert.

 

[Taunus86]

Was in der Diskussion über das Radritter-Video m.E. zu kurz kommt:
Nach meinem Eindruck fährt der Radfahrer nicht auf einem Radweg, sondern auf einem bloßen Schutzstreifen. Auf dem dürfte er gar nicht rechts an einem parkwilligen Kfz vorbeifahren (zu versuchen).
Was wenig am Fehlverhalten des Autofahrers ändert, aber den Irrwitz des Systems Schutzstreifen illustriert.

Und ein Großteil der Radfahrer (inklusive mir!) kennt den Unterschied zwischen einem "Schutz"streifen und einem Radweg nicht.

Diese Infrastruktur braucht kein Mensch.

 

[MTBPaco]

Was wenig am Fehlverhalten des Autofahrers ändert, aber den Irrwitz des Systems Schutzstreifen illustriert.

Ob das hier schon für eine Teilschuld des Radlers reichen würde? Vermutlich nicht, weil das Überholmanöver noch nicht beendet war?

Merke: Keine Autos rechts überholen, wenn man auf dem Schutzstreifen fährt.

 

[silenz]

Auf dem dürfte er gar nicht rechts an einem parkwilligen Kfz vorbeifahren (zu versuchen).

Diese Aussage hätte ich dann doch gerne irgendwie belegt

 

[MarBo]

Ist natürlich Quatsch. .(die Aussage natürlich)

 

[dobelli]

Nach meinem Eindruck fährt der Radfahrer nicht auf einem Radweg, sondern auf einem bloßen Schutzstreifen.

das ist schon ein bisschen lustig hier.
meiner Ansicht nach spricht die Breite des linken Streifens für einen Radfahrstreifen, weil Breitstrich. Unterbrochen ist der meiner Vermutung nach nur deshalb, damit die Autofahrer den queren können.

aber nur mal angenommen, das wäre ein Schutzstreifen, gilt dann nicht ganz eindeutig:

Wer ein Fahrzeug führt, darf auf der Fahrbahn durch Leitlinien markierte Schutzstreifen für den Radverkehr nur bei Bedarf überfahren, insbesondere um dem Gegenverkehr auszuweichen. Der Radverkehr darf dabei nicht gefährdet werden.

?

 

[dobelli]

Radfahrer, die so fahren,

Radfahrer, die auf Radfahrstreifen/Angebotsstreifen einfach geradeaus fahren. Die Kampfradler werden auch immer dreister!

 

[wuerfeldom]

Und ein Großteil der Radfahrer (inklusive mir!) kennt den Unterschied zwischen einem "Schutz"streifen und einem Radweg nicht.

Diese Infrastruktur braucht kein Mensch.

Ich find die Regelung halt auch komplett Bullshit. Das fördert doch so ein Verhalten nur.

Überhole einen Radfahrer und parke 20m weiter rechts neben dem "SCHUTZ"-Streifen
Und der Radfahrer hat die Arschkarte und kann nun warten, weil ich eigentlich gar nicht rechts vorbei darf, excuse me?

 

[silenz]

Und der Radfahrer hat die Arschkarte und kann nun warten, weil ich eigentlich gar nicht rechts vorbei darf, excuse me?

Du darfst rechts vorbei.

 

[wuerfeldom]

Du darfst rechts vorbei.

Du darfst rechts vorbei.

Lese und höre dieses Argument halt immer wieder, irgedwann weiß man selbst nicht mehr was Sache ist.

Aber ja, mir wäre das auch nicht bewusst, dass es verboten ist. Auf der Straße natürlich untersagt, wenn man sich eine Spur teilt... aber ganz anderer Sachverhalt.

 

[MTBPaco]

Lese und höre dieses Argument halt immer wieder, irgedwann weiß man selbst nicht mehr was Sache ist.

Aber ja, mir wäre das auch nicht bewusst, dass es verboten ist. Auf der Straße natürlich untersagt, wenn man sich eine Spur teilt... aber ganz anderer Sachverhalt.

"Während ein Radfahrstreifen explizit als Fahrspur für Fahrradfahrer vorgesehen ist, ist ein sogenannter Schutzstreifen keine eigene Fahrspur. Der Schutzstreifen ist dagegen Teil der Fahrbahn und wird nur durch eine gestrichelte Linie vom restlichen Verkehr getrennt."

https://www.acv.de/ratgeber/fahrrad...en-regeln-und-unterschiede-zum-schutzstreifen

Puh. Ich find das nicht so eindeutig mit dem:

Du darfst rechts vorbei.

 

[two sheds]

Diese Aussage hätte ich dann doch gerne irgendwie belegt

Schutzstreifen sind kein eigener Verkehrsraum, sondern Teil der Fahrbahn. Dort ist links zu überholen (§5 Abs. 1 StVO), und schon gar nicht erlaubt ist es auf der Fahrbahn, rechts an nach rechts abbiegenden o.ä. Fahrzeugen vorbeizufahren.

Ist natürlich Quatsch. .(die Aussage natürlich)

Bleibts bei der bloßen Unverschämtheit, oder kommt da noch mehr? Ein Argument, womöglich?

 

[Bener]

Diese Infrastruktur braucht kein Mensch.

Farbe ist keine Infrastruktur!