Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

[ben-90]

nein, ein kleinerer Rahmen bedeutet nicht mehr Streckung, die Sitzhöhe ist ein fixer Wert und Oberrohrlänge und Reach werden bei größer RH länger. Die Überhöhung wird bei kleineren Rahmen mehr, aber nicht die Länge....
Grundsätzlich: es gibt keinen Stack für die Sitzhöhe, Stack ist eine Bezeichnung für die Höhe des Rahmens

pauschal über Rahmengrössen zu sprechen ist unsinnig, die können bei verschiedenen Herstellern völlig unterschiedlich ausfallen - wenn @ben-90 den Vorbau um 3 cm verkürzt hat, und alle Spacer herausnehmen musste, um auf eine für ihn angenehmere Sitzposition zu kommen wäre vermutlich ein kleinerer Rahmen besser gewesen.

das ist natürlich eine Frage der Perspektive, aus meiner Sicht (175/89) hat er eine leichte Tendenz zum Langbeiner...
@ben-90 : ich würde an deiner Stelle verschiedene Räder ausprobieren, Sitzlänge messen, Überhöhung messen, bei Veränderungen kleine Schritte machen (zb. 1 cm länger/kürzer) im Unterlenker ausprobieren, welche Überhöhung noch fahrbar ist.

Danke dir, du scheinst mein Problem zu verstehen bzw. du kennst es offenbar

Bist du das auf deinem Profilbild selbst? Wenn ich das richtig sehe bist du eher Richtung deutlich "gestreckt" auf normaler Rahmengröße gegangen, statt zu kleine Rahmen zu kaufen. Hast du dich so sofort wohl gefühlt oder dich langsam dran gewöhnt so wie svenski vorgeschlagen hat?

Mit dem Rennrad würde ich noch etwas warten. Deine Sitzposition sieht so aus, dass dein Bewegungsapparat sich noch deutlich anpassen wird, wenn du in den nächsten Monaten viel radelst. Danach kannst (und willst) du wahrscheinlich gestreckter sitzen als jetzt. Dazu kannst du einen längeren Vorbau montieren.

Wenn es aber in Richtung Rennrad gehen soll, besorg dir leichte Reifen mit wenig Profil (Gravelking Slick oder ähnlich). Pump sie ordentlich auf, dann hast du einen vagen Eindruck, ob das dein Ding ist.

Rennräder sind recht spezialisierte Sportgeräte und haben erst ab etwa 35 km/h deutliche Vorteile gegenüber Gravelbikes mit glatten Reifen - wenn überhaupt. Wenn diese Leistungsbereiche nicht dein Ding sind, bist du mit dem Gravelbike (und geringerem Luftdruck) vermutlich besser unterwegs.
Und wenn du irgendwann deutlich schneller sein solltest, dann hat sich dein Körper weigehend angepasst und es ist Zeit für ein Rennrad.

Viel Glück!

Gruß, svenski.

Da könntest du Recht haben. Allerdings will ich demnächst nicht mehr mit Gepäckträger durch die Gegend fahren, da sieht man ja dann irgendwann aus wie nen Vollidiot aber vielleicht investiere ich erstmal in nen günstigeres Fahrrad mit nicht so krassen Komponenten zum Einstieg. Wenn ich dann in nem Jahr weiß wohin die Reise geht dann tuts nicht so weh wenn man dann nochmal neu kauft.

 

[frankblack]

Bist du das auf deinem Profilbild selbst? Wenn ich das richtig sehe bist du eher Richtung deutlich "gestreckt" auf normaler Rahmengröße gegangen, statt zu kleine Rahmen zu kaufen. Hast du dich so sofort wohl gefühlt oder dich langsam dran gewöhnt so wie svenski vorgeschlagen hat?

ja, das bin ich auf dem Bild. Sitzlänge täuscht vermutlich etwas, da ich beim anbremsen der Kehre das Gewicht nach hinten verlagere um mehr Bremsleistung auf dem Hinterrad zu haben... nach vielen Jahren auf dem RR weiss man, welche Oberrohrlänge und Überhöhung sich noch gut anfühlt. Mit dem Maßrahmen musste ich mich noch mal intensiver mit der Geometrie beschäftigen..
@svenski hat sicherlich Recht, dass man sich an die Geometrie gewöhnen muss, und wenn etwas nicht passt, sich schrittweise herantasten muss...

 

[tg33]

ja, das bin ich auf dem Bild. Sitzlänge täuscht vermutlich etwas, da ich beim anbremsen der Kehre das Gewicht nach hinten verlagere um mehr Bremsleistung auf dem Hinterrad zu haben... nach vielen Jahren auf dem RR weiss man, welche Oberrohrlänge und Überhöhung sich noch gut anfühlt. Mit dem Maßrahmen musste ich mich noch mal intensiver mit der Geometrie beschäftigen..
@svenski hat sicherlich Recht, dass man sich an die Geometrie gewöhnen muss, und wenn etwas nicht passt, sich schrittweise herantasten muss...

In der Kurve selbst muss das Gewicht aber wieder gleichmäßig auf Vorder- und Hinterrad verlagert werden. Wollte nur mal klugsch*****

 

[MMuc]

Guten Tag beinander,
ich suche etwas Feedback zu meinen bisher angestellten Berechnungen - so viel vorab mit meinem akutellen 53er Rahmen ( Stack: 548; Reach: 378,5; Oberrohrlänge: 533mm - STR 1,447) sitze ich als "Sitzriese" (79/176= 0,448) doch eher kompakt auf dem Rad (aktueller Vorbau bei 90mm). Meine Überlegungen sind nun zuerst mal einen 100mm Vorbau zu verbauen jedoch wollte ich auf lange Sicht auch noch ein anderes Rad erwerben, ich fahre mehr im Endurance Bereich weshalb eine zu sportliche Haltung nicht angestrebt wird.

Nun habe ich folgende 2 Rahmen gefunden welche mich jedoch in der Geometrie etwas verwundern:

• Nr. 1: Stack 548, Reach 370, Oberrohrlänge 522 (STR 1,481) [Canyon CF 7 eTap XS]
• Nr. 2: Stack 546, Reach 385, Oberrohrlänge 543 (STR 1,418) [Canyon Ultimate CF SL 7 eTap]

Mein aktuelles Rad liegt ja so ziemlich zwischen den beiden denkbaren Anschaffungsmöglichkeiten. Meine Sorge bezüglich Nr.1 wäre, dass ich bei diesem noch kompakter sitze und bei Nr. 2 hingegen, dass der Reach bzw. die damit verbundene Oberrohrlänge zu viel des guten ist.

Habt ihr Meinungen, Ideen oder Gedanken welches Rad zu wählen wäre oder ob mein aktuelles vielleicht am besten bleiben sollte und mit einem 100mm Vorbau als Neuerung am besten wäre?

Weitere Maße zur besseren Einschätzung
Schrittlänge: 79,00cm
Körperlänge: 146,00cm
Rumpfwert: 67cm
Armlänge: 66cm (korrigiert)
Körpergröße: 176cm

 

[lagaffe]

Ein 100mm Vorbau dürfte Dir nicht reichen. Du mußt ja ziemlich gestaucht sitzen.

Wenn ich das kurz überschlage, dann sieht es bei Dir in etwa so aus: Wenig Arm- und Beinlänge zu relativ langem Oberkörper bedeutet wenig Sitzhöhe ( aufgepasst bei der Schrittfreiheit, rein aus Sicherheitsgründen), aber auch wenig Überhöhung, dafür relativ viel Sitzlänge. Jetzt hast du vermutlich zu viel Überhöhung und zu wenig Länge, viel zu wenig Länge. Der Sattelversatz dürfte in etwa zwischen 3,5 und 5,5cm liegen, je nachdem wie Deine Beine proportioniert sind.

Wenn Du schon weißt, was du kaufen willst, frage dort mal nach. Wenn Du keine vernünftige Antwort bekommst, dann lass es lieber.

 

[wadenkneifer]

Weitere Maße zur besseren Einschätzung
Schrittlänge: 79,00cm
Körperlänge: 146,00cm
Rumpfwert: 67cm
Armlänge: 59cm
Körpergröße: 176cm

Zwei Fragen: Sicher, dass Rumpf- und Armlänge richtig sind? Arme kürzer als der Rumpf kommt mir "komisch" vor.
Zweite Frage: Wenn Du auf Deinem aktuellen Rad zu Kompakt sitzt, warum nimmst Du dann ein noch "kürzeres" Rad in die Auswahl?

 

[MMuc]

n ich das kurz überschlage, dann sieht es bei Dir in etwa so aus: Wenig Arm- und Beinlänge zu relativ langem Oberkörper bedeutet wenig Sitzhöhe ( aufg

Vielen Dank für die schnelle Reaktion.

Ja langer Oberkörper trifft es gut :') (leider)
Meine aktuelle Überhöhung liegt bei ca 4cm

ich denke vom 90mm auf den 100mm Vorbau zu wechseln wäre der erste Schritt oder was wäre bei meinen Proportionen für sehr lange Ausfahrten sinnvoll? Bzw an welchen Maßen kann ich sowas noch festmachen? ich habe die ersten 20 Seiten dieses Topics gelesen und gebe wirklich mein bestes bin jedoch mit der Materie noch nicht komplett vertraut.
Der Sattelversatz (zum Tretlager?) liegt aktuell bei 3,5cm - die Sitzlänge bei 48cm.

Die Armlänge habe ich korrigiert denn die wurde damals wohl von mir etwas falsch bemessen. (nur ab Anfang Handgelenk)

 

[MMuc]

Zwei Fragen: Sicher, dass Rumpf- und Armlänge richtig sind? Arme kürzer als der Rumpf kommt mir "komisch" vor.
Zweite Frage: Wenn Du auf Deinem aktuellen Rad zu Kompakt sitzt, warum nimmst Du dann ein noch "kürzeres" Rad in die Auswahl?

Die Armlänge habe ich vermessen nach anderer Anleitung, diesmal sollte ich mit 66cm einen zutreffenden Wert haben (Stift in der Hand bis Oberkante Schulter)
Der Rumpfwert ist weiterhin richtig mit 67cm - meine Proportionen sind etwas außerhalb der Norm :')
Zur zweiten Frage - ich habe mich primär am Stack orientiert und leider springt der Renner Nr.1 zur Auswahl wenn im nächsten Größenbereich von 548 auf 568 (Stack) was dann nicht mehr so passend sein dürfte und der Gedanke war mit einem anderen Vorbau + ggf. Sattelposition könnte Nr. 1 vlt ja doch passen. Doch merke ich auch, dass Nr.1 (wenn auch preislich angenehmer) eher semi gut ist.

 

[lagaffe]

Vielen Dank für die schnelle Reaktion.

Ja langer Oberkörper trifft es gut :') (leider)
Meine aktuelle Überhöhung liegt bei ca 4cm

ich denke vom 90mm auf den 100mm Vorbau zu wechseln wäre der erste Schritt oder was wäre bei meinen Proportionen für sehr lange Ausfahrten sinnvoll? Bzw an welchen Maßen kann ich sowas noch festmachen? ich habe die ersten 20 Seiten dieses Topics gelesen und gebe wirklich mein bestes bin jedoch mit der Materie noch nicht komplett vertraut.
Der Sattelversatz (zum Tretlager?) liegt aktuell bei 3,5cm - die Sitzlänge bei 48cm.

Die Armlänge habe ich korrigiert denn die wurde damals wohl von mir etwas falsch bemessen. (nur ab Anfang Handgelenk)

Zum Verleich: Ich habe 50cm Sitzlänge, aber einen Oberkörper von 60cm Länge und Arme mit 61cm Länge. Etwas weniger und ich klemme mich buchstäblich ein.

Ich würde einen längeren vorbau montieren, 120mm und sehen, ob er Lenker vielleicht zu tief sitzt.

Solche Pauschal-Aussagen wie: für längere Strecken braucht man eine höhere Lenkerposition oder eine kurze Sitzlänge, weil aufrechter Sitzen ja bequemer sei, kann man getrost vergessen.

Es werden die Maße benötigt, damit man selbst gut sitzt und länger ermüdungsfrei fahren kann. Dafür ist nicht höher/weiter/sportlicher oder umgekehrt entscheidend, sonderen das, was Dir passt.

 

[Wiegand]

Hier ist mal einer für Langbeiner:

Ich bin 189 cm groß und habe eine Schrittlänge von 96 cm. Das ist ein Verhältnis, das gerade soeben noch als Homo Sapiens durchgeht, darüber ist Storch oder Gazelle. Dafür stellt kein Hersteller Fahrräder her. Aufgrund der Körpergröße und Schrittlänge rechnet mir Scott für ein Addict (also Endurance-Geometrie) XL (58 cm) aus. Verbaut ist da ein 100 mm Vorbau. Nach 100 km schmerzen Nacken, Schultern etc.

Ich könnte jetzt hier die Liste der Vorbauten aufführen, die sich bei mir im Keller stapeln, vielleicht mache ich mal ein Mobile daraus. Gelandet bin ich bei einem SQlab 802 mit 35 Grad Steigung und 70 mm. Und zwar mit allen Spacern. Sieht absolut scheiße aus, aber ich muss beim Fahren ständig lachen, weil es so einen Spaß macht, in genau der richtigen Position zu fahren. Bestes Indiz, dass es passt ist ja immer, wenn man alle Lenkerpositionen fährt. Und genau das geht halt jetzt. Auch stundenlang tief.

Der Grund ist ganz einfach: Der Sattel muss in Höhe und in der Stellung zum Tretlager (Knielot) eingestellt werden. Weil der Sattel aber nicht beliebig weit auf der Stütze vor und zurück geschoben werden kann, landet man beim Rahmen eh bei der Größe, die der Hersteller für die Körpergröße empfiehlt.

Erst danach geht es an den Vorbau. Weil aber nun beim Langbeiner der Oberkörper kurz ist, ist mit der Standardgeometrie (also keine Maßanfertigung) und dem Standardvorbau die Streckung groß. Die Oberrohrlänge ist halt für den Durchschnittsmenschen berechnet. Und beim Superlangbeiner ist der Sattel so hoch und so weit hinten, dass die Streckung und die Sattelüberhöhung nur mit einem extrem kurzen Vorbau mit steilem Winkel in ein ziviles Maß gebracht werden kann. Ich habe trotz der 35 Grad Steigung des Vorbaus immer noch eine Sattelüberhöhung von 5 cm und sitze auf keinen Fall zu kurz.

Man hat also die Wahl zwischen einem schicken, flachen, langen Vorbau und einem schmerzfreien Fahrspaß. So ist das.

 

[usr]

Der Sattel muss in Höhe und in der Stellung zum Tretlager (Knielot) eingestellt werden.

Nein, muss er nicht. Knielot ist eine Eselsbrücke für einen ersten Versuch. Als grobe Orientierung meistens nicht schlecht, mehr nicht. Der Sattel muss so eingestellt sein dass du weit genug hinten sitzt dass du beim Versuch die Hände zu entlasten nicht über den Pedalen nach vorne kippst, das war's.

Weil der Sattel aber nicht beliebig weit auf der Stütze vor und zurück geschoben werden kann, landet man beim Rahmen eh bei der Größe, die der Hersteller für die Körpergröße empfiehlt.

Wenn der Sitzwinkel bei den unterschiedlichen Größen gleich ist könnte man mit ausreichend langer Sattelstütze mit jeder kleineren Rahmengröße jede beliebige Sattelposition einstellen die bei größeren Größen einstellbar ist. In Gegenrichtung gilt das gleiche natürlich nur bis voll eingeschoben.

Der Sitzwinkel ist nicht bei allen Rädern konstant über die verschiedenen Größen, aber bei sehr vielen.

(1,96 / 99, also von den Relativwerten nicht ganz so weit vom Homo Sapiens aber dafür die Absolutwerte noch etwas weiter von “M“)

 

[conpain]

Hier ist mal einer für Langbeiner:

Ich bin 189cm groß mit 85cm Schrittlänge, also nicht extrem Langbeiner, aber weit genug vom Durschnitt entfernt, dass kein Rad von der Stange passt.

Ich fahre einen Canyon Endurace in 56

• kurzen 70mm Vorbau, mit pos. Winkel nach oben
• Compact Lenker mit einem kurzen Reach
• Sattelstütze mit Zero-Offset
• ordentlich Spacer

=> sind dann mit dem 56er Rahmen nur noch~2cm Sattelüberhöhung, die ~90° zwischen Armen und Brust hat man damit ja immer noch, "aufrecht" sitzt man so auch nicht, nur quälen tut man sich so nicht mehr

Erst auch versucht mit anderen Sätteln am zu langen Reach was zu ändern, weil das ja zu 99% immer empfohlen wird bei "Sattelproblemen" und totaler Quatsch ist, aber ein normaler Sattel tut es ja, wenn man ein wenig treten kann, unbequem werden sie alle nach 2+ Stunden wenn man zu wenig tritt, so ist das halt.

=> Hat natürlich gar nichts gebracht und groß nach vorne geht auch nicht viel, weil dann die Knieschmerzen schon anfangen. Sattelhöhe und Position sollte man wegen Reach/Geometrie Problemen nicht anfassen

Endurance Geometrie ist schon ein guter Start für 189/85cm und selbst da sind Spacer und ein kürzerer Vorbau wohl eher das mindeste was realistisch auf einen zukommt.

Mit einem kleineren Rahmen kommt man in ganz andere Sattelüberhöhungsbereiche, die mit einem kurzen Oberkörper schon extrem schmerzhaft sein werden für Arsch/Rücken und was die Hände machen wenn man >85kg wiegt und der ganze Oberkörpergewicht auf dem Lenker liegt, kann man sich ja auch denken.

Und wegen den kürzeren Vorbauten, ich versteh da um ehrlich zu sein nie die Lenkstabilitätsbedenken. Wenn man kaum den STI Griff halten kann oder kaum am Sattel sitzt nur um einen unmöglichen Reach mit schöner Vorbaulänge zu erzwingen, so ist man dann sicher nicht besser unterwegs bei hohem Tempo, ist dann eher richtig gefährlich, weil man voll gestreckt ist zu jederzeit und die Hände auch noch taub sind.

 

[frankblack]

Ich bin 189cm groß mit 85cm Schrittlänge, also nicht extrem Langbeiner, aber weit genug vom Durschnitt entfernt, dass kein Rad von der Stange passt.

an der Langbeinigkeit wird's bei dir nicht liegen, du bist eher Kurzbeiner..

Ich fahre einen Canyon Endurace in 56

• kurzen 70mm Vorbau, mit pos. Winkel nach oben
• Compact Lenker mit einem kurzen Reach
• Sattelstütze mit Zero-Offset
• ordentlich Spacer

m.M.n. ist der Rahmen zu klein - warum du das Gefühl hast, so kurz sitzen zu müssen, und dann auch noch mit kaum Überhöhung - erschliesst sich mir nicht. Eventuell hat das auch Anteil an deinen Sitzproblemen.
Ich empfehle einen guten Bikefitter aufzusuchen.

 

[SprintLooser]

Ich würde aus meiner Glaskugel eher vermuten, dass der Rahmen nicht zu klein sondern zu groß ist. Oder besser gesagt, zu lang!
Die Kombination "Endurance Geo, 70mm Vorbau, positiv, 2cm Überhöhung/ Spacerturm, Sattelstütze ohne Setback" kommt mir sehr bekannt vor.

 

[frankblack]

Ich würde aus meiner Glaskugel eher vermuten, dass der Rahmen nicht zu klein sondern zu groß ist. Oder besser gesagt, zu lang!

die Frage ist, was er mit 56 meint. ich bin davon ausgegangen, dass er M meint. Canyon empfiehlt L, da sollte er auf Grund seines langen Oberkörpers dann auch eher einen längeren Vorbau benötigen.

 

[yokuha]

Ich bin 189cm groß mit 85cm Schrittlänge, also nicht extrem Langbeiner, aber weit genug vom Durschnitt entfernt,

Bei mir sind es 184 und 89,5 cm, das ist „leicht langbeinig“ – da bist Du weit von weg, Du bist kurzbeinig.
Du brauchst eigentlich ein (nominell) großes Rad.

dass kein Rad von der Stange passt.

Mag sein, aber größentechnisch in die andere Richtung als Du denkst.
Du bräuchtest in erster Näherung RH 58+ bzw. L oder evtl. XL ;-)

(Glaskugel) Deine Probleme werden eher an arger Unbeweglichkeit liegen…(?)

 

[lakecyclist]

Ich bin 189cm groß mit 85cm Schrittlänge, also nicht extrem Langbeiner, aber weit genug vom Durschnitt entfernt, dass kein Rad von der Stange passt.

Du bist Sitzriese würde ich behaupten, also genau das Gegenteil von Langbeiner.
Ich selbst bin gleich groß wie du, habe aber 10cm mehr Beinlänge.

 

[Schwarzwaldyeti]

Ich bin 189cm groß mit 85cm Schrittlänge, also nicht extrem Langbeiner, aber weit genug vom Durschnitt entfernt, dass kein Rad von der Stange passt.

Sicher, dass du richtig gemessen hast? Die Maße und deine Beschreibung der Geo und Probleme passen nicht zusammen.

 

[conpain]

die Frage ist, was er mit 56 meint. ich bin davon ausgegangen, dass er M meint. Canyon empfiehlt L, da sollte er auf Grund seines langen Oberkörpers dann auch eher einen längeren Vorbau benötigen.

Bei mir sind es 184 und 89,5 cm, das ist „leicht langbeinig“ – da bist Du weit von weg, Du bist kurzbeinig.
Du brauchst eigentlich ein (nominell) großes Rad.

Mag sein, aber größentechnisch in die andere Richtung als Du denkst.
Du bräuchtest in erster Näherung RH 58+ bzw. L oder evtl. XL ;-)

(Glaskugel) Deine Probleme werden eher an arger Unbeweglichkeit liegen…(?)

Ja der Rahmen ist "M", wie richtig vermutet.
Aber du liest "zu viel Überhöhung" => größerer Rahmen, ich schreib jedoch das ich Sattelprobleme hatte und schon sehr gestreckt am Standard Rad saß => da ist der Rahmen schon eher zu groß.

Meine Arme sind halt nicht so lang, aber wegen Flexibilität etc. bis zu den Zähen komme ich mit den Fingern noch ran, das geht ja noch und da ich mit den Standard Spacern fast auf zero-Sattelüberhöhung kommen kann, sagt doch, dass die Sattelhöhe/Rahmengröße ideal ist. Zu klein würde eine riesen Sattelüberhöhung immer erzwingen, das ist bei mir ja nicht der Fall, da ich bis auf ZERO Offset kommen kann, also ist der Rahmen nicht zu klein.

 

[frankblack]

Ja der Rahmen ist "M", wie richtig vermutet.
Aber du liest "zu viel Überhöhung" => größerer Rahmen, ich schreib jedoch das ich Sattelprobleme hatte und schon sehr gestreckt am Standard Rad saß => da ist der Rahmen schon eher zu groß.

Meine Arme sind halt nicht so lang, aber wegen Flexibilität etc. bis zu den Zähen komme ich mit den Fingern noch ran, das geht ja noch und da ich mit den Standard Spacern fast auf zero-Sattelüberhöhung kommen kann, sagt doch, dass die Sattelhöhe/Rahmengröße ideal ist. Zu klein würde eine riesen Sattelüberhöhung immer erzwingen, das ist bei mir ja nicht der Fall, da ich bis auf ZERO Offset kommen kann, also ist der Rahmen nicht zu klein.

nein ich lese nicht 'zuviel Überhöhung', 2 cm sind ja gar nix - die wenige Überhöhung ist dem Endurace Modell, der Spacer und dem positiven Vorbau geschuldet. Mit kurzen Beinen ist es dann auch noch das falsche Modell. Dein Gefühl auf einem zu kleinen Rahmen mit stark verkürzem Vorbau zu lang zu sitzen, ist nicht nachvollziehbar. Offensichtlich fehlt es da an Verständnis, Erfahrung und Gefühl.
Tu' dir einen Gefallen und geh' zu einem Bikefitter, hier wird man dir nicht helfen können.