diese Kettenblattzahlen sind notwendig, um hinten halbwegs kleine Ritzelzahlen zu fahren
Ja, das stimmt für den Verwendungszweck als echtes Reiserad.
Sie sind vor allem dann notwendig, wenn man Schaltwerke mit kurzen Käfigen fahren will.
Nein, da hat das eine mit dem anderen nicht viel zu tun.
Ob der Käfig lang oder kurz sein soll, hängt von der Gesamtkapazität ab, also der Differenz der Zähnezahlen beider Kettenblättern und des kleinsten/größten Ritzels der Kassette.
Klassisch-kurze Rennradschaltwerke schaffen da oft nur 28 Zähne, jedenfalls nicht immer über 30.
Das würde dann heißen: 44-28 = 16 Zähne vorn müssten mit einer Kassette z.B. 14-28 = 14 Zähne gepaart werden.
Aktuelle Rennradschaltwerke, z.B. auch eine Dura Ace 9000, schaffen schon eher mal über 30, so etwa bis 34.
Wie groß die Kettenblätter und Ritzel an sich sind, ist der Gesamtkapazität erstmal egal.
Dabei lohnt sich ein Blick auf die Herstellerangabe, die man dann fast immer um 2-4 Zähne überschreiten kann.
Anders sieht es beim größtmöglichen Ritzel aus:
Das hat wiederum nichts mit der Käfiglänge zu tun, sondern mit dem Abstand der Leitrolle zum Ritzel.
Je größer der Abstand, desto größere Ritzel sind möglich.
Das hat etwas zu tun mit dem Abstand von
Schaltauge und Hinterachse, aber auch der Form und "Gesamtgröße" des Schaltwerks selbst und in engen Grenzen noch mit der Stellschraube zur Vorspannung am
Schaltauge.
Wenn wir uns die älteren Sachen anschauen, schaffen da MTB-Schaltwerke an senkrechten Ausfallenden und kurzen Schaltaugen (MTB-Standard) regelmäßig nur deshalb große Ritzel, weil sie insgesamt größer sind.
Bei
Shimano sind die MTB-9-fach-Schaltwerke bei identischen Hebelverhältnissen im Grunde genommen maßstäblich vergrößerte Rennradschaltwerke.
Im Umkehrschluss bedeutet das wohl auch, dass man bei 14-36 Kassetten, wie von Knobi vorgeschlagen, sehr eingeschränkt bei der Schaltwerksauswahl ist.
Könnte das so stimmen?
Ja und nein: Das hängt von Schaltungshersteller und den Ansprüchen ans Aussehen ab.
Aber Vorsicht, wenn die Optik doch egal sein sollte: Nicht bei allen Herstellern und Jahrgängen lassen sich MTB- und Rennradschaltereien beliebig kombinieren.
Jetzt habe ich auch ganz flott ein paar Aufbauten von Chapman und Co durchgeblättert um zu sehen, wie die denn das so machen. 48/32 und 46/30 sind da wohl die ganz gängigen Kettenblattkombis. Meistens gepaart mit 10-fach Schaltwerken am Heck. Eher selten 11-fach (11spd Athena mit langem Käfig - wohl sehr schwer zu bekommen...).
Die Kurzfassung: 42/26 und 48/34 (inkl. den nahen Verwandten) sind zwei parallel existierende Konzepte - anders kann ich es mir nicht erkläre
Das hängt halt auch wieder davon ab, wofür und wie so ein Rad verwendet werden soll und welchen Aufwand man damit betreiben will.
Vieles von den ausgesprochen oldschool-artigen Teilen an aktuellen Aufbauten ist eher Liebhaberei, als unbedingt erforderlich und zwingend sinnvoll. Schlecht oder falsch muss es deshalb natürlich noch lange nicht sein.
Chapman, RH 46/30, Schaltwerk erkenne ich nicht: SunXCD 10spd?
Nein, das ist eine Dura Ace 7700 beim werksseitigen Versuch, einen langen Käfig durch eine größere Spannrolle zu vermeiden. Ein wirklich seltenes, nicht unbedingt schönes und in der Umsetzung eher fragwürdiges Schaltwerk, für dessen Aufgaben die 7800 besser ausgelegt war: Da taugte der kurze Käfig schon für etwas mehr Kapazität, aber es gab auch einen ganz langen nach MTB-Art.
Ich würde nicht zu exotische Teile wählen, die sind oft teurer als die Qualität rechtfertigen würde, und Ersatz brauchst Du ja irgendwann auch einmal wieder.
Das geht mir im Grunde genommen ähnlich, aber in echt entscheide ich mich mit schöner Regelmäßigkeit dann doch immer wieder für ein paar möglichst seltsame Teile, weil ich die einfach cool finde.
Manchmal, wenn auch ungern, nehme ich dafür Abstriche bei der Funktion in kauf.
