Dass die Gefahr, es mit LIT in einem ungesunden Maße zu übertreiben, geringer ist als bei HIT, aber dein Plan ist doch eigentlich sehr nah an dem, was ISM empfiehlt oder nicht?
Ob es den gewünschten Erfolg bringt, kann ich dir in ein paar Monaten sagen.
Ich hab es rückblickend betrachtet fast immer übertrieben, aber das wurde mir spätestens klar, als ich mir letztes Jahr einen Pulsgurt zugelegt hab, also noch bevor ich ein Powermeter am Rad hatte.
Mein Hauptziel für dieses Jahr ist meine FTP von derzeit 2.4 W / kg auf 3.0 W / kg zu steigern.
Nach allem was du bisher geschrieben hast, würde ich deine FTP auf 250 Watt schätzen.
Leistungsdiagnostik.
Tue ich nicht, ich bin nur der Meinung, dass, wenn man so wie @aledran (und ich), Spaß daran hat, Kreuzotter und Co. selber nach zu programmieren, sich der Mehrwert eines Powermeters auf die Liveanzeige und die vermeintlich höhere Genauigkeit reduziert.
Das ist auch meine laienhafte Erwartung, aber ich mag mich täuschen.
Ergänzend kann LD sicher interessant sein. Aber zur FATMax habe ich ja in anderen Threads einiges an Literatur zusammen gestellt. Leider hält der Wert nicht so ganz, was sein Name verspricht. In der Realität ist die Fettverbrennung viel stärker von der Länge der Einheit und Nagrungszufuhr abhängig als von der Intensität, die man fährt. Nur weil beim Stufentest ein bestimmter FATMax Wert rauskam, heißt das eben nicht, dass du auch bei längerer Fahrt nicht genauso viel Fett in anderen Intensitäten verbrennst.
Wie geschildert geht es ja weniger um die Fettverbrennung als mehr um die Menge an KHs, die es braucht. Aber ja, möglicherweise ist das nach 8 Stunden anders als nach 20 Minuten im Labor. Man kann dann einiges auch durch ausprobieren im Feld herausfinden.
Kannst du das bitte nochmal näher erläutern?
Hier sind die beiden Beiträge:
Die Grundidee ist vermutlich richtig und nachvollziehbar, aber in den Formulierungen sind einige Unschärfen. Laktat Clearance ist erstmal ein ungünstiger Begriff, den man eher in der Intensivmedizin und weniger in der Sportmedizin findet. Ich finde für die Sportmedizin hierfür keine allgemeingültige Definition bzw. Meßmethode.
Zu dem von mir fett markierten Punkt. Es ist fraglich, ob zwischen SST und Z2 überhaupt ein konkreter Unterschied besteht, wie es Dein "Oder" suggeriert. Heute wird unter Sweetspot zwar meist als relativ enger Intensitätsbereich "nicht ganz weit weg" von der FTP verstanden. Diese Interpretation des Begriffs ist aber nicht mit dem originalen Konzept, das u.a. von Frank Overton mitgeprägt wurde, vereinbar. Es existieren sogar zwei verschieden Schaubilder zur Demonstration des Sweetspot-Konzeptes. Eines, in dem Sweetspot eben als relativ eng begrenzter Bereich gezeigt wird, und das (soweit mir bekannt) "ursprüngliche" Schaubild. Hier letzteres:
Ich finde die Erläuterungen schon gut. Allerdings ist ja immer eine Frage, wie man diese Anpassungen über einen längeren Zeitraum so erzielt, das man seine Leistungsfähigkeit steigert. Wenn eine Methode die einzig richtige wäre, hätte man längst diese Methode gefunden. Alles auf kJ zu reduzieren mag stimmen. Oder auch nicht. Meistens stimmt das ja zum Teil und es gibt dann im Jahresverlauf doch unterschiedliche Entwicklungen.
Quatsch. Naja, zumindest kann er als Möchtegern-Physiologe und -Biochemiker nichtmals die Strukturen einfachster chemische r Verbindungen korrekt darstellen.
Nur aus Interesse: Beziehst Du Dich auf San Milan selbst?Quatsch. Naja, zumindest kann er als Möchtegern-Physiologe und -Biochemiker nichtmals die Strukturen einfachster chemische r Verbindungen korrekt darstellen.
Auf seiner (alten? finde sie gerade nicht mehr) „persönlichen“ Website zur Biochemie der aus seiner Sicht relevanten Biochemie hatte er wiederholt ein Molekül “H2O“ mit hochgestellter ‘2’. In diesem Vortrag malt er lineares CO2 mit 90 Grad Winkel…
Anhang anzeigen 1243558
@CG82 hat oben was von möglicherweise guten Praktikern geschrieben, da mag er zu gehören… die Basics seiner eigenen Modelle hat er nicht so drauf
