Orr Babba
Wieltjeszuiger
Was? Sich erwischen lassen?
-
Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos
Anzeige
pervitin restbestände .
Nachdem auch in seinem Fall das Urteil feststeht, äußert sich Aerts nochmal sehr ausführlich:
https://twitter.com/ToAerts/status/1693720492606148860
Hinterlässt bei mir durchaus Fragezeichen. Lügt er einfach wie gedruckt oder können sich Athleten wirklich nicht vor solchen Dingen schützen?
https://twitter.com/ToAerts/status/1693720492606148860
Hinterlässt bei mir durchaus Fragezeichen. Lügt er einfach wie gedruckt oder können sich Athleten wirklich nicht vor solchen Dingen schützen?
Welche Fragezeichen meinst Du? In der Vergangenheit haben alle alles abgestritten und auf wundersame Weise kamen die Geständnisse dann immer nach Karriereende.
Der Test ist nunmal wie er ist und da hilft ja nun auch nicht, wenn jemand beteuert, das er nicht wisse, wie das zustande gekommen sein kann (was ja sogar stimmen kann). Verboten ist es, diese Mittel im Körper zu haben, unabhängig davon, ob man das absichtlich getan hat oder was auch immer.
Orr Babba
Wieltjeszuiger
Unvorstellbar!
Das gab´s noch nie!
cycliste17
Aktives Mitglied
- Registriert
- 11 November 2013
- Beiträge
- 4.861
- Reaktionspunkte
- 2.681
Kaffee stand auch einmal auf der Liste. Hat man aber wieder entfernt. Da Bier auch zum Grundnahrungsmittel gehört, glaube ich das weniger.Oh Gott, wenn die Wada das rausbekommt, steht Bier bald auf der Dopingliste!
KonniR
Aktives Mitglied
- Registriert
- 29 September 2011
- Beiträge
- 1.072
- Reaktionspunkte
- 1.188
"It also has become clear to me over the past few months that the 'presumption of innocence' simply doesn't exist here. I though this was a basic right, didn't it?"
Völlige Fehleinschätzung der WADA Regeln und Sportsgerichtbarkeit, der man sich mit Unterschrift (übrigens auch als Amateur) unterwirft.
Völlige Fehleinschätzung der WADA Regeln und Sportsgerichtbarkeit, der man sich mit Unterschrift (übrigens auch als Amateur) unterwirft.
korrekt.
Das hat man aber immer sehr schnell in entsprechenden Diskussionen über dieses Thema. Es geht einfach nicht darum, Vorsatz zu beweisen. Bei einem positiven Test ist der Tatbestand des Dopings ja nun mal erfüllt. Da eine Unschuldsvermutung einzufordern, was wäre denn dann bitte die Konsequenz daraus?
Wird dann jeder, der es sich "nicht erklären kann" freizusprechen?
So einfach und eindeutig ist es eben nicht.
also zweifelst Du das Testergebnis an?
Nein, habe ich nirgendwo geschrieben oder? Der WADA Code unterscheidet aber nicht ohne Grund nach Substanzen die versehentlich in den Körper gelangen können und nach solchen, bei deren Feststellung automatisch von Doping ausgegangen wird.
Das glaube ich aber nicht. §2.1 mit den nächsten Unterpunkten ist da sehr deutlich.
Orr Babba
Wieltjeszuiger
Doch.
flyingHolland
Aktives Mitglied
- Registriert
- 18 März 2022
- Beiträge
- 186
- Reaktionspunkte
- 140
Die NADA / WADA ist eben auch nicht die Bundespolizei.
Offensichtlich nicht, oder warum dürfen Flückiger und Co weiter Rennen fahren?
moomn09
ContreLeMont
- Registriert
- 9 Juni 2014
- Beiträge
- 2.239
- Reaktionspunkte
- 1.677
Weil es sich mit dem Regelwerk so verhält, wie hier nun mehrere User geschrieben haben. Bei einem positiven Dopingtest gilt grundsätzlich die Schuld. Es sei denn, man kann nachweisen (wie stark die Evidenz dafür sein muss, ist mir nicht bekannt), dass die Substanz nicht wissentlich in den eigenen Körper gelangt ist. Warum sich diese Fälle in der Tendenz häufen dürften, habe ich weiter oben bereits beschrieben.
Deswegen, um auf den einen Satz von dir zurückzukommen: Nein, so einfach wie viele denken, ist es tatsächlich nichts.
G
Gelöschtes Mitglied 68574
Das ist aber auch nicht komplett richtig. Sofern der Autofahrer widerspruchsfrei und schlüssig darlegen kann, dass er den Alkohol unbewusst zu sich genommen hat, muss er ebenfalls nicht mit Führerscheinentzug rechnen.
Ja, aber was wäre denn die Alternative? Einfach erstmal weiterfahren lassen? Es geht bei einer Sperre oder vorläufigen Suspendierung doch um den Sport und die kommenden Veranstaltungen und diese bestmöglich zu schützen. Wäre doch aberwizig, wenn positiv getestete erstmal einfach weitermachen könnten im Wettbewerb und danach kannste ggf. alle Ergebnisse in die Tonne kloppen, was weitaus größere Folgen für alle möglichen Beteiligten hätte als für einen, möglicherweise am Ende freigesprochenen, der nicht teilnehmen kann.
Der Flückiger Fall ist etwas komplizierter. Bei ihm wurde Zeranol nachgewiesen. Das ist zwar eine verbotene Substanz, die kann aber auch durch den Verzehr von mit Schimmelpilz befallenen Lebensmitteln entstehen. Die WADA hat deswegen ein extra Protokoll: Wenn Zeranol gefunden wird, muss auf dessen Metaboliten getestet werden bevor es als AAF gilt.
Das wurde im Fall Flückiger wohl nicht gemacht. Deswegen musste die Sperre zurückgenommen werden. Die Untersuchung läuft meines Wissens nach aber weiter und er ist mitnichten freigesprochen, weil noch nicht klar ist, woher das Zeranol in seinem Körper stammt.
Das wurde im Fall Flückiger wohl nicht gemacht. Deswegen musste die Sperre zurückgenommen werden. Die Untersuchung läuft meines Wissens nach aber weiter und er ist mitnichten freigesprochen, weil noch nicht klar ist, woher das Zeranol in seinem Körper stammt.
Koffein stand mit erlaubten Maximalwert in der Liste.
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Ähnliche Themen
