Und der Nächste...

[Future-Trunks]

Was für eine Logik. Es geht um eine maskierende Substanz, die nicht selber leistungssteigernd wirkt, und deswegen ist dann alles ok weil damit keine Leistung gesteigert wurde?
Und selbst wenn laut Messungen und Auswertungenkeine insgesamte Leistungssteigerung zu beobachten ist besteht immer noch die Möglichkeit dass durch andere Mittel die maskiert wurden ein Abfall verhindert worden ist.

Im strafrecht gelten andere regeln. Da muss man schon jemandem nachweisen dass er leistungssteigernde mittel nahm und nicht nur mittel die das verschleiern

 

[VeloNico]

Was für eine Logik. Es geht um eine maskierende Substanz, die nicht selber leistungssteigernd wirkt, und deswegen ist dann alles ok weil damit keine Leistung gesteigert wurde?
Und selbst wenn laut Messungen und Auswertungenkeine insgesamte Leistungssteigerung zu beobachten ist besteht immer noch die Möglichkeit dass durch andere Mittel die maskiert wurden ein Abfall verhindert worden ist.

Die Einnahme eines Diuretikum ist kein Verbrechen und somit keine weiteren strafrechtlichen Ermittlungen, da auch keine wirklichen Dopingmittel gefunden wurden. Das ist relativ einfache Logik.

Die Möglichkeit der Maskierung durch Diuretika ist in Fachkreisen ohnhin umstritten.

 

[Tauber]

Also kann die Maskierung vor der Strafverfolgung schützen, von der Sperre aber nicht?

 

[eins4eins]

Die Einnahme eines Diuretikum ist kein Verbrechen und somit keine weiteren strafrechtlichen Ermittlungen, da auch keine wirklichen Dopingmittel gefunden wurden. Das ist relativ einfache Logik.

Die Möglichkeit der Maskierung durch Diuretika ist in Fachkreisen ohnhin umstritten.

Auch laut Anti-Doping Gesetz ist die Einnahme von Diuretika ohne medizinische Indikation zur Verschaffung eines Vorteils verboten.

Würde mich also schon interessieren, warum das jetzt eingestellt wurde.

 

[DaPhreak]

Auch laut Anti-Doping Gesetz ist die Einnahme von Diuretika ohne medizinische Indikation zur Verschaffung eines Vorteils verboten.

Würde mich also schon interessieren, warum das jetzt eingestellt wurde.

Noch mal: Die Staatsanwaltschaft hat das Verfahren eingestellt.
Die Entscheidung der NADA steht noch aus. Andere Baustelle.

 

[Labbeduddel]

Also kann die Maskierung vor der Strafverfolgung schützen, von der Sperre aber nicht?

Salopp gesagt ja. Strafverfolgung ist eine juristische Angelegenheit. Der Konsum des nachgewiesenen Mittels ist keine Straftat gewesen. Eine Sperre erfolgt aber durch die NADA/WADA. Die haben quasi das "Hausrecht" für ihre Rennen und legen damit die Regeln fest.

Anderes Beispiel: Wenn die UCI sagt, dass Socken zu lang sind, können sie dem Fahrer eine Strafe aufbrummen. Juristisch gesehen ist das Tragen von langen Socken aber nicht verboten.

 

[eins4eins]

Noch mal: Die Staatsanwaltschaft hat das Verfahren eingestellt.
Die Entscheidung der NADA steht noch aus. Andere Baustelle.

Ich bezog mich auf das Verfahren der Staatsanwaltschaft. Wie geschrieben: auch laut Anti Doping Gesetz ist es verboten Diuretika zu benutzen.

Deswegen ist auch das Beispiel falsch:

Salopp gesagt ja. Strafverfolgung ist eine juristische Angelegenheit. Der Konsum des nachgewiesenen Mittels ist keine Straftat gewesen. Eine Sperre erfolgt aber durch die NADA/WADA. Die haben quasi das "Hausrecht" für ihre Rennen und legen damit die Regeln fest.

Anderes Beispiel: Wenn die UCI sagt, dass Socken zu lang sind, können sie dem Fahrer eine Strafe aufbrummen. Juristisch gesehen ist das Tragen von langen Socken aber nicht verboten.

https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/star...*[@attr_id='bgbl215s1684.pdf']__1706695560411

 

[Future-Trunks]

Also kann die Maskierung vor der Strafverfolgung schützen, von der Sperre aber nicht?

Ja sowieso. Ist halt riesen unterschied.

Im strafrecht gilt die unschuldsvermutung. Die Staatsanwaltschaft muss zweifelsfrei beweisen dass eine straftat vorliegt.

Bei den sportverbänden gilt das überhaupt nicht. Im gegenteil. Im zweifel und sei es nur der kleinste zweifel immer gegen den angeklagten und der muss zweifelsfrei beweisen unschuldig zu sein. Was fast unmöglich ist, aber anders gehts halt bei doping nicht

 

[Lbrtsn]

Ich bezog mich auf das Verfahren der Staatsanwaltschaft. Wie geschrieben: auch laut Anti Doping Gesetz ist es verboten Diuretika zu benutzen.

Deswegen ist auch das Beispiel falsch:


https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?start=//[@attr_id='bgbl215s1684.pdf']#bgbl//[@attr_id='bgbl215s1684.pdf']__1706695560411
Anhang anzeigen 1387223

Hmmm....
ich glaube das ist nur ein internationaler Zusatz, dem sich die Staaten angeschlossen haben. Auch ein von mir befragter Jurist kann nicht genau erkennen, ob das direkte Auswirkungen auf das AntiDopG hat.

Das deutsche Anti-Doping-Gesetz ist m. E. hier abschließend geregelt. Und dort finde ich keine Diuretika, auch nicht im Anhang.
https://www.gesetze-im-internet.de/antidopg/BJNR221010015.html

Insofern kann die Einstellung des Verfahrens darauf beruhen, dass die Einnahme von Diuretika schlichtweg keinen Straftatbestand darstellt. Falls doch, wären die Gründe für die Einstellung natürlich mehr als interessant.

 

[eins4eins]

Im Gesetzestext steht, dass es verboten ist Mittel zu nehmen, die in Anlage I aufgeführt sind. Und in Anlage I sind Diuretika aufgeführt. Daraus kommt mein Screenshot.

 

[Lbrtsn]

Im Gesetzestext steht, dass es verboten ist Mittel zu nehmen, die in Anlage I aufgeführt sind. Und in Anlage I sind Diuretika aufgeführt. Daraus kommt mein Screenshot.

Bezug geht auf Anlage I des Internationalen Übereinkommens gegen Doping.

In diesem Fall nicht auf die Anlage des AntiDopG.

Jetzt hab ichs.

 

[Plantsch Becken]

https://archive.ph/bFwCC

 

[Nomen Nescio]

Danke, sehr informativ.

 

[Luberon]

@arno¹

Der Beitrag heißt : Und der Nächste...

Keiner dopt mehr.

Es wird nur endlos diskutiert.

Kann zu.

 

[arno¹]

Doping ist Betrug und es gibt immer irgendwelche solche Arschlöcher. Deswegen wird hier diskutiert.

 

[Plantsch Becken]

Frank Bonnamour vorläufig gesperrt aufgrund Auffälligkeiten beim biologischen Pass.

 

[korbinator]

Franck mit ck… Frooonck quasi
Franck Bonnamour von UCI gesperrt

 

[Plantsch Becken]

Antwan Tolhoek positiv auf Steroide getestet.
https://cyclinguptodate.com/cycling...twan-tolhoek-has-tested-positive-for-steroids

 

[sdj]

Muss zustehen ich finde es echt komisch/seltsam wenn jemand erst nach 7 Jahre im world tour erwischt wird…(und ja ich habe den ganzen Mist seit die 90er miterlebt…)

 

[korbinator]

Na ja, gestern war ja eine der Meldungen, dass der Leibarzt von Nairo Quintana in allerlei Dopinggeschichten involviert war, und gerade irgendwie zu verhindern versucht in den Knast zu müssen. Das nährt auch wieder Gerüchte um Quintanas Vergangenheit, aber drängt auch wieder die Frage auf, wie das immer wieder so lange maskiert werden konnte. Diuretika sind da immer involviert, aber es scheint noch bessere Wirkstoffkombinationen zu geben. Wohl eine Frage des Geldes und der kriminellen Energie die investiert wird.