In dem Zusammenhang interessanter als man meinen mag, siehe Bild unten, aus Wiki.. es ist nur als Schätzverfahren deklariert, weil es halt keine Spiro oder ähnliches beinhaltet.
Aber die Formel wurde von Forschern aufgestellt, anhand von Versuchen mit "gut trainierten Sportlern". Und da schien die wohl immer sehr gut zu passen.
Die ist meines Erachtens auch erstmal grundsätzlich plausibel. Kurz gesagt (obwohl die Formel eh schon kurz ist) heißt es ja, die VO2max ist umso größer, je niedriger der Ruhepuls bei gleichzeitig hoher HFmax ist.
Richtig komplette Ausdauersportler haben ja in der Regel beides, niedrigen RP und hohe HFmax. Klar gibt es auch die, die als Diesel gute Ergebnisse erzielen, oder nur durch kurze, maximale Attacken/Sprints. Aber gleichzeitig macht es halt den "perfekten/kompletten" Ausdauersportler aus, dass er beides kann.
Jetzt ist ja immer die Frage, wie man es trainiert.. da ist dann immer die Rede von VO2max-Training, wobei in meinen Augen gar nicht klar ist, ob es sich dabei nur um die Bezeichnung handelt "okay, wir sind jetzt mal im VO2max-Bereich", oder ob die VO2max in dem Bereich tatsächlich besonders trainiert werden soll.
Denn wenn ich im Umkehrschluss mal folgere, dass es das Ziel sein müsste, dass ich entweder die HFmax anhebe (ist ja nicht so einfach, außer, jemand muss erstmal lernen, sich richtig zu quälen), oder den RP abzusenken, dann geht es ja am plausibelsten über das Absenken des Ruhepulses. Und wie? Indem ich einfach nur viel trainiere, gern auch extensiv, wie Bergziegel ja auch einwarf. Spezielles VO2max-Training wäre demnach per se Blödsinn, man muss einfach nur genug und vernünftig trainieren.
Anhang anzeigen 1094951
