NobbyNic
Aktives Mitglied
Ich habe mir ja zum 01.01. einen Trainer gegönnt und heute meine zweite Spiro gehabt. VT1 von 156 Watt (15.12.2023) auf 182 Watt gesteigert. Das Kilometersammeln im unteren Bereich hat sich gelohnt
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Wir hatten doch Anfang April das Thema mit K3, in der aktuellen Folge des Scyence-Podcast wird das beleuchtet (habs noch nicht gehört).Hat nicht sogar Ronnestad was dazu geschrieben? Low cadence steigert Effizienz und Stärke der Typ I Fasern und wenig anteilige Arbeit der Typ II Fasern ist gut zur Senkung der Vlamax.
Wirklich viel haben sie am Ende auch nicht dazu gesagt...Danke für den Hinweis. Ich hab nie Bock drauf weil es mir auf die Knie geht. Mal schauen was die Jungs sagen.
ich empfinde die 150 % als sehr viel.Passen denn die Prozentwerte grundsätzlich so, oder sollten die anders eingestellt werden?
die Frage verstehe ich nicht.Wäre es hier ggf. sinnvoller, bei 100 - 105% zu liegen und so zu versuchen, die FTP höher zu bekommen?
sollen das die auch als "Hit Decrease Intervalle" bekannten Belastungen sein?Die Idee ist von den Norwegern, nachdem man erst mal höher im L5 belastet und dann runter geht. Ist angenehmer.
Meine 60"/30", 40"/20" und 30"/15"fahre ich mit 127% und 49%Passen denn die Prozentwerte grundsätzlich so, oder sollten die anders eingestellt werden?
Eine ganz grundlegende Frage, die irgendwo auf den 200 Seiten vermutlich schon mal angesprochen wurde...:
Bei meinen 30"/30"-Intervallen (3x 10 Stück) habe ich 150% der FTP gesetzt, Pause bei 50%.
Bei den 8'/4'-Intervallen (4 Stück) liege ich bei 110% Belastung und 50% in der Pause. Wäre es hier ggf. sinnvoller, bei 100 - 105% zu liegen und so zu versuchen, die FTP höher zu bekommen?
Passen denn die Prozentwerte grundsätzlich so, oder sollten die anders eingestellt werden?
Keine Ahnung Ich habe da den Vortrag von dem Norweger im Kopf, der das als Start High Go low bezeichnet hatte. Sie hatten sich gefragt ob man bei den 5*5 Minuten HIT vergleichbare Ergebnisse erzielen könnte wenn man zu Beginn höher belastet und dann die Intensität rausnimmt. Wenn sie nur 30 oder 60s hochbelastet hatten war der Effekt nicht so gut. Aber bei 120s high dann schon. Und die Belastung wurde angenehmer empfunden. Ich wollte mich an das HIT Training jetzt mal herantasten und dafür weniger Wettkämpfe im Sommer zwiften. Dabei habe ich mal 180s high genommen und die letzten 2 Minuten unter FTP. Wenn das jetzt nochmal in der nächsten Einheit klappt, werde ich mal diese 3 Minuten High auf 110% steigern und dann wieder schauen wie die HF nachläuft und das Befinden ist. Möchte insgesamt 20 Minuten bei 90% p@VO2max schaffen und mich nicht zu sehr kaputt machen.sollen das die auch als "Hit Decrease Intervalle" bekannten Belastungen sein?
die kenne ich dann nur mit "Deutlich über FTP (~120-125) und dann knapp über FTP (~105-110)" in der Belastung. dafür aber "nur" 1 Minute plus 3 Minuten bei z.B. 4x4 Minuten
Hat das etwas mit dem "Anpassungsprozess" des Körpers zu tun? Hab bei den Jungs von Syence mal was davon gehört, dass sie immer "härter" ins Intevall starten, weil der ganze bilogische Prozess im Körper Zeit braucht um anzufahren.Keine Ahnung Ich habe da den Vortrag von dem Norweger im Kopf, der das als Start High Go low bezeichnet hatte. Sie hatten sich gefragt ob man bei den 5*5 Minuten HIT vergleichbare Ergebnisse erzielen könnte wenn man zu Beginn höher belastet und dann die Intensität rausnimmt. Wenn sie nur 30 oder 60s hochbelastet hatten war der Effekt nicht so gut. Aber bei 120s high dann schon.
Ja, das ist die Idee. Wenn du z. B. 4 Minuten Intervalle bei z.B. ~ 110% fährst braucht es ja 1-2 Minuten bis der Puls da ist, wo er sein soll. Die Idee ist jetzt: noch härter Anfahren, dann etwas rausnehmen. Die HF geht dann schneller hoch.Hab bei den Jungs von Syence mal was davon gehört, dass sie immer "härter" ins Intevall starten, weil der ganze bilogische Prozess im Körper Zeit braucht um anzufahren.
Da stimme ich zu!Aber bei 120s high dann schon. Und die Belastung wurde angenehmer empfunden.
Verstehe ich es richtig, dass Du 4 Minuten Intervalle mit derselben Intensität fährst wie 8 Minuten Intervalle?Eine ganz grundlegende Frage, die irgendwo auf den 200 Seiten vermutlich schon mal angesprochen wurde...:
Bei meinen 30"/30"-Intervallen (3x 10 Stück) habe ich 150% der FTP gesetzt, Pause bei 50%.
Bei den 8'/4'-Intervallen (4 Stück) liege ich bei 110% Belastung und 50% in der Pause. Wäre es hier ggf. sinnvoller, bei 100 - 105% zu liegen und so zu versuchen, die FTP höher zu bekommen?
Passen denn die Prozentwerte grundsätzlich so, oder sollten die anders eingestellt werden?
Ah, dann sind die 110 % aber ganz schön fordernd. Vor allem wenn es 4 Intervalle sind. Ich fahre die 8' Intervalle mit 5' Pause und meistens nur 3 Stück. Für ein viertes muss ich schon einen richtig guten Tag haben.Die 4' Angabe ist die Pausenzeit zwischen den 8' Intervallen.