• Hallo Gast, wir suchen den Renner der Woche 🚴 - vielleicht hast du ein passendes Rennrad in deiner Garage? Alle Infos

Cofidis in 2025 mit Campagnolo

übrigens lustige Geschichte, die im Besenwagen "Materialwagen" Podcast mit SRAM erzählt wurde (zumindest habe ich es so verstanden):
SRAM hat ja ein Patent auf Wireless-Schaltung (daher Shimano auch diese Zwischenlösung mit Kabel zwischen Schaltwerk, Umwerfer und Akku).
Campa lassen sie laut Aussage eines Mitarbeiters aber das Patent einfach verletzen und Wireless bauen, weil die Stückzahlen eh so gering, dass es denen nicht weh tut und "ein dritter Anbieter dem Markt gut tut"
Kann ich so nicht glauben. Patentrecht ist nicht so trivial, wie manche meinen. Auf so eine Nummer würde sich weder SRAM noch Campagnolo einlassen.
 
E. Buchmann ist bereit mit Look/Campa unterwegs:
dHk3pbFD8_GVAR2PuVa0-qftmNWB6Spdx6y7vdvy_f0-1536x2048.jpg

https://www.strava.com/activities/12972288890
 
Es ist nicht zu glauben, dass Campagnolo es einfach mal riskiert. Aber selbstverständlich könnten SRAM und Campagnolo zu einer Absprache gekommen sein.
Ich kann es mir nicht vorstellen. Wie sollte so eine Absprache denn aussehen? Da steht für beide Firmen viel zu viel auf dem Spiel, als dass man sich da auf rechtliches Glatteis begäbe...
 
Nein, ist rechtlich überhaupt kein Problem und gelebte Praxis in der Industrie, z.B. auch im Kontext Patenttausch. Es steht einem Patentinhaber frei, wie er mit seinen Rechten umgeht.
Ist richtig, aber gerade Campagnolo hat doch viel zu hohe Entwicklungskosten, als dass die sich da ins Blaue hinein auf irgendwelche Verträge einlassen würden. Wenn das dann schief ginge, wäre das Unternehmen endgültig platt... Ich bin aber auch kein Jurist und es ist letztlich auch egal - hier soll es ja eigentlich um andere Dinge gehen.
 
Ich kann es mir nicht vorstellen. Wie sollte so eine Absprache denn aussehen? Da steht für beide Firmen viel zu viel auf dem Spiel, als dass man sich da auf rechtliches Glatteis begäbe...
Absprache = Lizenzgebühr für Patentnutzung, sowas findet für den Bau, Verkauf und Betrieb deines Smartphones 100-fach statt.

SRAM hat halt Glück gehabt, dass die "geistige Höhe" für ein US-Patent vielleicht nicht ganz so hoch sein muss wie anderenorts.
Sowas anzufechten ist für eine kleine Klitsche wie Campa aber zu teuer und für den auf Stückzahlen angewiesenen Marktführer Shimano zu langwierig.
 
...
SRAM hat ja ein Patent auf Wireless-Schaltung (daher Shimano auch diese Zwischenlösung mit Kabel zwischen Schaltwerk, Umwerfer und Akku).
...

Kann ich mir nicht vorstellen, dass so was überhaupt patentiert werden könnte.
Das wäre so, also ob Opel ein Patent auf Autos mit vier Rädern hätte oder Langnese ein Patent auch Eiswaffeltüten.

PS: Ich kann mir schon vorstellen, dass man die Technologie patentiert hat, aber ich halte es für ausgeschlossen, dass man sich das Prinzip einer drahtlosen Schaltung patentieren lassen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei der EPS mussten sie auch schon einen Kompromiss eingehen. Shimano hatte wohl ein Patent darauf, die Kabel direkt an den Komponenten einzustecken. Deshalb hatten die EPS Komponenten die kurzen Kabelansätze und die Steckverbindung war erst im Rahmen.
 
Wobei das so vermutlich in Sachen Wasserdichtigkeit der Komponenten sogar besser beherrschbar war.
Dr Legende nach war die EPS schon vor der Di2 so gut wie fertig, kam aber nicht auf den Markt, weil die Tests mit den Profiteams hier noch Schwachpunkte zeigten. (Nicht beim Fahren des Rades selbst, sondern bei den im Regen auf den Dächern der Teamautos transportierten Räder. )
 
Nee, nur die beiden identischen Akkus, deswegen musste Campa unterschiedliche Akkupacks für Schaltwerk und Umwerfer bauen.
Selbst das klingt nicht plausibel, dass man sich allein die Tatsache von identischen Akkus patentieren lassen kann.
Wenn SRAM auch zwei Akkus in Apfelform baut, sollte dies für Campa nicht heißen, dass sie sich nicht zwei Akkus in Birnenform bauen darf.

Mich würde die Patentnummer echt mal interessieren.
 
Zurück