Colnago Prototipo vorgestellt: Pogačars Testbike für das neue V4Rs?

Colnago Prototipo vorgestellt: Pogačars Testbike für das neue V4Rs?

Mit dem Colnago Prototipo gewähren die Italiener einen Blick auf ihr neues ultimatives Race-Rennrad für Pogačar und Co. in der Entwicklung.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Colnago Prototipo vorgestellt: Pogačars Testbike für das neue V4Rs?

Was sagt ihr zum neuen Entwicklungsansatz bei Colnago für ein Profi-Arbeitsgerät?

 

[TimeFlies]

Sehr schickes Bike, unaufgeregt in der Farbgebung … einfach schlichte Eleganz.

Was ich mich abseits des Bikes frage. Was ist denn das für ein roter „Tacho„?

 

[Velo-X]

Wobei die TOUR ihre Windkanaltests soweit ich weiß, nicht mit schwankenden und die Richtung ändernden Windverhältnissen (das wäre die Realität auf der Strasse) durchführt - vermutlich aus Kostengründen.
Eine im gleichmäßigen Wind optimalere Form, kann einer, vermeintlich aerodynamisch schlechteren Form, bei Turbulenzen deutlich unterlegen sein - insbesondere bei den Geschwindigkeiten eines Fahrrads….
Daher sind die TOUR Tests vermutlich nur für ein Karten Quartett (falls das die jüngeren hier noch kennen) aussagekräftig. Aber aufwändigere Test mit Luftturbulenzen und sich sogar unter der Form bewegende Strassen können sich vermutlich auch nur die Formel 1 oder Luftfahrt leisten.
Daher kann ein beim Aero Test der TOUR schlechterer Rahmen in der Praxis durchaus schneller sein.

 

[captain hook]

Wobei die TOUR ihre Windkanaltests soweit ich weiß, nicht mit schwankenden und die Richtung ändernden Windverhältnissen (das wäre die Realität auf der Strasse) durchführt - vermutlich aus Kostengründen.
Eine im gleichmäßigen Wind optimalere Form, kann einer, vermeintlich aerodynamisch schlechteren Form, bei Turbulenzen deutlich unterlegen sein - insbesondere bei den Geschwindigkeiten eines Fahrrads….
Daher sind die TOUR Tests vermutlich nur für ein Karten Quartett (falls das die jüngeren hier noch kennen) aussagekräftig. Aber aufwändigere Test mit Luftturbulenzen und sich sogar unter der Form bewegende Strassen können sich vermutlich auch nur die Formel 1 oder Luftfahrt leisten.
Daher kann ein beim Aero Test der TOUR schlechterer Rahmen in der Praxis durchaus schneller sein.

Auch in solchen Windkanälen kann man Zeiten buchen. Das Im Radsportbereich in den Kanälen der F1 getestet wird ist durchaus üblich.

 

[Dr. M.Ferrari]

Es ist halt die Frage wie entscheidend die Messwerte sind. Roglic fuhr auf Bianchi schnell und jetzt auf Cervelo auch. Das Rad wird nicht siegentscheidend sein.

Die Aussage sollte eher sein es gibt heute keine richtig schlechten Bikes. Und colnago hat ja recht mit dem Windkanal und der Praxis .

 

[Pedalierer TF]

Naja, der Herr von Colnago sagt selbst "Computer- und Windkanaltests sind zwar wichtig, aber sie haben ihre Grenzen." Anstatt sich neben den Windkanaltests auf die Aussagen der Fahrer zu verlassen; spart man sich ersteres einfach (vermutlich auch, weil die selbst wissen, dass sie diesbezüglich den Anschluss verpasst haben)...
Das ist schon etwas fragwürdig. Wäre Aerodynamik so überflüssig, könnten sich ja die ganzen anderen Hersteller ihre teuren Entwicklungen sparen Und wenn man bedenkt, dass laut Tests das jetzige V3RS 20 Watt schlechter als die Konkurrenz ist, da kann mir keiner sagen, dass das in der Realität nicht auch eine Rolle spielen würde... Ansonsten würden ja gleich alle Hersteller wieder komplett auf leichte Räder setzen.

P.S.: Warum hat Colnago eigentlich ihr neues TT-Bike im Windkanal entwickelt? Kann man das nicht viel besser in der Realität auf der Straße

Dein Glaue an proklamierte Watt-Zahlen ist echt unerschütterlich. Wäre das V3RS in real life 20 Watt langsamer als die Konkurrenz, könnte auch eine Pogacar damit keine GT gewinnen. 20 Watt sind in der Elite echte keine Krümel mehr, das ist ein ganzes Brot.

 

[Pedalierer TF]

zumal Räder wie das R5 ja auch nicht für sensationelle Aerodynamik bekannt ist.

Mit dem alten R5 ist vor 2 Jahren im Flachen noch eine flache TdF Etappe von einem Ausreißer gewonnen worden. Wo wenn nicht da wäre die Aerodynamik entscheidender? Wer da 20 Watt in den Wind bläst, der holt keine solche Etappe. Und auch ein Pogacar fährt in den 3 Wochen die meiste Zeit nicht bergauf und auch im Feld muss man Körner sparen wenn man am Anstieg noch was reißen will.

 

[Pedalierer TF]

Was das für eine Flachetappe war, würde mich übrigens noch interessieren (selbst da wird der Fahrer nicht 180km alleine vorne mit 45kmh hergerast sein)?

https://www.eurosport.de/radsport/t...ieg-solist-team-sunweb_sto7893768/story.shtml
Rim Brake, Rundlenker, Züge aussen, Rundrohrrahmen, miitelhohe Felgen.

Erst lange in 12er Ausreißergruppe dann 15 km allein im Wind.

 

[captain hook]

Du kannst es ja sehen wie du willst; ich bin der Ansicht, wäre die Aerodynamik so unwichtig und die tests so falsch (wozu macht man sie eigentlich?), dann würde kein Fahrer freiwillig ein 1 Kilo schweres Rad nutzen und sich immer gleich das Bergrad schnappen. Was das für eine Flachetappe war, würde mich übrigens noch interessieren (selbst da wird der Fahrer nicht 180km alleine vorne mit 45kmh hergerast sein)?
Nur mal so als Beispiel: Laut einem Berechnungstool, das Canyon genutzt hat, hat Sanders bei der Tri-WM das alte Speedmax 7 Minuten gekostet im Vergleich zum neuen... Nur wegen der Aerodynamik, kannst du jetzt glauben oder nicht

Dann frag dich mal, wie viel Wind Pogacar im Feld abbekommt und welche Rolle mitten im Feld noch die Aerodynamik spielt Viele Körner spart man da, aber nicht durchs Rad...

Trek hat mal in einem Werbewhitepaper was gezeigt zum Thema Aero im Feld. Gibt vielleicht nur ne Tendenz an und 50% muss man wie immer bei sowas abziehen (ganz sicher auch wenn ein Hersteller 7min auf 180km zwischen 2 guten TT Bikes als Unterschied feststellt)

Ab Seite 30

https://issuu.com/radmitte/docs/tk15_launch_madone_whitepaper_min
Das zwischen zwei guten Rädern nur über den Rahmen in ansonsten gleicher Ausstattung 20W liegen deckt sich in keinster Weise mit meinen Erfahrungen. Ja, es gibt Aeroeffekte, aber diese sind wesentlich kleiner als sie häufig angegeben werden. Und in den häufig verlinkten Tests werden etliche Sachen mitgemessen, die nicht den Rahmen betreffen. Wollte man dessem Qualität wirklich vergleichbar bestimmen wollen, müssten man Ausstattung und Einstellungen aller Teile standardisieren, was nicht passiert. Geht bei der Lenker/Vorbauwahl los , der Breite, der Einstellung der STIs (wird ja von vorne angeströmt) und so weiter und sofort...

Aber gut, solche Diskussionen gehen aus wie sonst auch.

Das Pogacar ist ja auch schon die eine oder andere längere Soloflucht auf seinem v3 gefahren. So schlecht wirds im Gesamtsystem und im Vergleich mit der am Start stehenden Konkurrenz nicht sein.

 

[captain hook]

Da hast du Recht; entweder man glaubt dran oder man lässt es. Ich bin der Ansicht, dass ein Windkanal-optimierter Rahmen diesbezüglich mehr leistet, wenn ihr das anders seht, dann tut das

Kannst ja mal eigener Daten und Erhebungen dazu zeigen wenn du nicht glaubst was andere Leute an praktischen Erfahrungen berichten. Würde mich sehr freuen.

 

[CZYSO]

daraus kann man sich gut ein Rennrad-Quartett basteln, um mit seinen Kindergartenfreunden zu spielen...

Vor 15 Jahren hat die Tour die STW-Werte gehypt, mit den Testsiegern konnte man sich gut die Plomben aus den Zähnen fahren, andere Vorteile hatten die nicht. Ist natürlich viel einfacher, hier irgendwelche Messergebnisse oder Preis/Leistungsverhälnisse zu diskutieren, als selbst Erfahrungen zu sammeln...

Deshalb ist in den von mir verlinkten Werten ja zumindest Seatpost Deflection als ein Maß von Komfort mitaufgeführt. Ist doch klar, dass ein gutes Rad auch komfortabel sein muss.

Wenn du DEINE Erfahrungen diskutieren möchtest, bin ich ganz Ohr. Ich fahr alle paar Monate meinen ganzen Fuhrpark hintereinander weg um meinen Erfahrungsschatz aufzufrischen. Da ist so ziemlich alles dabei. Hart und langsam, weich und langsam, weich und schnell, hart und schnell. Aber das perfekte Rad war noch nicht dabei, die Suche geht weiter

 

[Alu-Renner]

Seien wir doch mal ehrlich. Solch ein Rad wie das Colnago spricht eine Zielgruppe an, die weniger als 10% der Rennradfahrenden ausmachen wird. Und Colnago wird schon wissen was diese Kundschaft will, sonst hätte man marketingtechnisch solch einen Fauxpas nicht begangen und gesagt man sch**** auf Aerodynamik.
Das einzige, was man bisher aus dieser Diskussion hier schließen kann ist, dass die meisten hier zu den anderen 90% gehören.

 

[Pedalierer TF]

Und das ist jetzt die Begründung, warum Aerodynamik keine Rolle spielt/überbewertet sein soll?

Nein das Beispiel zeigt dass Du die Relevanz überschätzt. Klar gibt es kleine Vorteile, aber eben bei weitem keine 30 Watt Differenz wie beim Tour-Test. Aber die Leute glauben dass und kaufen den Aerosieger in der Erwartung jederzeit 30 Watt einzusparen gegenüber ihrem alten R5. Das ist aber Mumpitz. Wer den halben Tag in der Ausreißergruppe unetrwegs ist und dann noch in Soloflucht siegt, der hat ein schnelles Rad. Auch ohne Aero-Label.

 

[Pedalierer TF]

Oder einfach starke Beine; die bessere Sitzposition, eine aggressivere Geometrie etc. Wir können uns aber die Diskussion wirklich schenken; sie wird zu nichts führen... Du hältst die Aerovorteile für gering, ich schätze sie größer ein; gut ist... Kann ja jeder halten wie er will.

Klar die anderen 11 Pro-Tour Fahrer in der Fluchtgruppe fuhren auf Hollandrädern und haben schlecht gefrühstückt.

Wer 20 Watt verschenkt wird in dem Umfeld am Ende nicht gewinnen. Aber glaub Du weiter an die RR-Bravo-Tests.

 

[Hansi.Bierdo]

Aber glaub Du weiter an die RR-Bravo-Tests.

Und kauf dir ein supersteifes Rad und komm dann mit der Frage, wie man das komfortabler machen kann. *SCNR*

 

[usr]

Muss ehrlich gestehen, das mir gerade das Dogma super gefällt.

Im Vergleich zu den Pinas der Carbonbarockära sind die aktuellen tatsächlich bemerkenswert hübsch. Aber ohne diesen Kontext... weissnich...

 

[Pedalierer TF]

Iss gut, wir kommen da nicht zusammen. Glaub Du weiter an deine Tabellen. Leute wie captain hook und Andere haben das versucht mit Powermeter in Testreihen zu verifizieren und haben da keine 20 Watt im Rahmenset gefunden.

Aber warum eine R5 mit FB auf einer welligen Etappe nun die beste Wahl sein, das erschließt sich aus Deinen Thorien nicht so ganz. Ich hörte Aero gewinnt immer außer es geht permanent steil bergauf?

Aber das ein Fahrer aus einer Gruppe um Bennet und Sagen aus der Gruppe weg springt und das dann mit „Uralttechnik“ alle düpiert, das kann nur an der besonders agressiven Geo gelegen haben. Die Anderen waren ja quasi Hobbyletten ohne Rennerfahrung und mit unpassendem Fitting.

 

[Taunus86]

Leute Leute...warum denn so aggressiv in der Diskussion. Ich glaube ihr meint eigentlich beide am Ende (fast) das gleiche: Ausschlaggebend für den Sieg im Pro-Peloton ist nicht das Fahrrad, sondern der Fahrer.

Ihr könnt jetzt mit Sicherheit beide etliche Etappen raussuchen, auf denen euer jeweils präferiertes Rad gewonnen hat. Am Ende geht's um den jeweiligen Fahrertyp, dessen Vorlieben und auch darum was das Team eben zur Verfügung hat.

Im Hobbybereich ist es nicht anders. Der eine fühlt sich auf dem Aero-Hobel schnell, der andere auf dem Kletterrad. Da kommt dann die Frage: Wie viel Watt bringt es, dass das Rad sich im Kopf des Fahrers "schnell anfühlt"? Da kommt der Tour-Test an seine Grenzen

Wann hat denn Technik tatsächlich ein Rennen entschieden? Mir fallen da zwei aktuelle Beispiele ein:

• Moscon und der falsche Druck bei PR
• Mohoric und der Dropper-Post bei MSR

Beides ist weit entfernt von solchen Marginal-Gains wie integrierte Kabel oder 500g Gewichtsersparnis.

Edit: Das ganze gilt natürlich nicht fürs Zeitfahren. Da kommt es wirklich auf jedes Watt an.

 

[Dr. M.Ferrari]

Naja, der Herr von Colnago sagt selbst "Computer- und Windkanaltests sind zwar wichtig, aber sie haben ihre Grenzen." Anstatt sich neben den Windkanaltests auf die Aussagen der Fahrer zu verlassen; spart man sich ersteres einfach (vermutlich auch, weil die selbst wissen, dass sie diesbezüglich den Anschluss verpasst haben)...
Das ist schon etwas fragwürdig. Wäre Aerodynamik so überflüssig, könnten sich ja die ganzen anderen Hersteller ihre teuren Entwicklungen sparen Und wenn man bedenkt, dass laut Tests das jetzige V3RS 20 Watt schlechter als die Konkurrenz ist, da kann mir keiner sagen, dass das in der Realität nicht auch eine Rolle spielen würde... Ansonsten würden ja gleich alle Hersteller wieder komplett auf leichte Räder setzen.

P.S.: Warum hat Colnago eigentlich ihr neues TT-Bike im Windkanal entwickelt? Kann man das nicht viel besser in der Realität auf der Straße

Glaubst doch selbst nicht mit den 20 Watt . Glaub nicht den ganzen Marketing…colnago weiß wie man Räder baut.

 

[Pedalierer TF]

Glaubst doch selbst nicht mit den 20 Watt . Glaub nicht den ganzen Marketing…colnago weiß wie man Räder baut.

Nene, die haben den Anschluß verpasst, sind längst abgehängt.

 

[Dr. M.Ferrari]

Nene, die haben den Anschluß verpasst, sind längst abgehängt.

Deswegen haben sie die Preise so erhöht das sie mit weniger Rädern genug verdienen .