Colnago Prototipo vorgestellt: Pogačars Testbike für das neue V4Rs?

Colnago Prototipo vorgestellt: Pogačars Testbike für das neue V4Rs?

Mit dem Colnago Prototipo gewähren die Italiener einen Blick auf ihr neues ultimatives Race-Rennrad für Pogačar und Co. in der Entwicklung.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Colnago Prototipo vorgestellt: Pogačars Testbike für das neue V4Rs?

Was sagt ihr zum neuen Entwicklungsansatz bei Colnago für ein Profi-Arbeitsgerät?

 

[....]

Im Umkehrschluss, wenn das alles keine Roll spielt, selbst für Weltelite. Warum sollte sich Bierplauzen-Werner darüber gedanken machen ob ein Colnago nun besser oder schlechter ist als ein vermeintliches Hightechrad aus Asien? Die Relevanz ist einfach nicht da, deshalb muss man sich auhc nicht das Maul zerreißen darüber oder Räder aus IT nun Spitze seien oder nicht. Das halte ich für reine Polemik.

Am Ende sitzen einfach einige Leute lieber auf so einem Hobel als auf einem Merida, obwohl beide bestimmt tolle Räder bauen. Man sollte nur aufhören da von oben herab zu argmentieren. Fahren eh schon genug Versenderräder durch die Gegend. Scheinbar haben manche es nötig die dann noch zur Elite zu erklären um sich aufzuwerten.

Man könnte echt meinen, du fühltest dich persönlich angegriffen
Ich gebe dir zwar völlig Recht, die meisten Hobbyradler brauchen sich keine Gedanken darüber machen, welches Rad schneller etc. ist (erst recht nicht die Hauptzielgruppe für italienische Edelrenner), es sei denn es macht einem einfach Spaß das für einen selbst beste Material zu suchen, darum geht es hier aber nicht. Wenn man rein objektiv nach Kriterien wie Gewicht, Aerodynamik, Komfort etc. das "beste" Rad suchen würde, dann wären gewisse "Versenderräder" sicherlich klar besser, als das hier vorgestellte. Das ist schlicht ein Fakt und keine Polemik.
Da kannst du schreiben, was du willst, das ändert an den reinen Fakten nichts. Die Kritik an dem/ anderen Rädern hat abgesehen davon weniger mit dem Preis, als mit dem Rad als solches zu tun; Sworks Tarmac oder Ostro Vam sind ja ebenfalls nicht billig...

P.S.: Wenn du es nicht magst, dass solche Räder wie hier das Colnago "abgewertet" werden (was bisher meiner Ansicht nach auch keiner getan hat), würde ich das an deiner Stelle mit anderen Räder ("Versenderräder") auch nicht tun...

Und noch eine letzte Sache zu deinem Satz oben; an deiner Stelle würde ich mal nachsehen, wo Colnago das V3RS fertigt

 

[Pedalierer TF]

Ich hab nix schlechtes über Versenderräder geschrieben, nur gibt es davon schon unzählige und ich bin froh wenn es noch was Anderes gibt als die Massenware die man überall sieht. Ich fahre selber auch italienische Rahmen (keine Colnago oder Pina) die auch teils auf Maß gefertigt sind. Aber die sind weit weg von den Preisen die manche Italiener aber auch Massenhersteller wie Speci und Co aufrufen.

Was mich nervt ist nur diese allgemeine plumpe It-bashing. Da gibt es durchaus noch Rahmenbauer die sowohl technisch als auch optisch erstklassig sind.

 

[CZYSO]

... stellt sich die Frage, was technische Werte wie Gewicht oder Steifigkeit letzten Endes ausmachen.

Alles macht das aus.
Ein steifes, leichtes, aerodynamisches und komfortables Rad ist doch genau das was jeder hier sucht.
Die wenigstens von uns werden das Rad nur an die Wand hängen, aber nicht fahren wollen.

Es gibt aber nur eine handvoll moderne Rennräder die alle Qualitäten gut können.
https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=165586

 

[CZYSO]

Mein Eindruck ist, dass moderne Räder sogar schlechter werden in den wichtigen Qualitäten. Weniger steif, dafür aber unkomfortabler, und die Allround-Modellen haben heute durch Disc und breitere Reifen ne schlechtere Aerodynamik.

S-Works SL7 ist in vielen Konstruktionsparametern schlechter als ein SL6.
Beim Dogma F gegenüber F12 das gleiche.

Und in diesen Trend der Verschlechterung hinein kommt Colnago und sagt: "Wir hören auf Aerodynamik zu messen".

LOL

 

[CZYSO]

Das schließt du jetzt woraus? Aerodynamisch ist das SL7 um welten besser als das SL6; am Rahmengewicht hat sich kaum was getan, obwohl es jetzt vollintegriert ist...
Das Dogma war noch nie extrem steif, trotzdem ist das neue leichter und aerodynamischer als das alte; für mich sind das alles Verbesserungen

Tour Messwerte
Lenkkopf Steifigkeit | Gabel Seitensteifigkeit | Tretlager | Gabel | ? | Sattelstütze Deflektion

Aerodynamik wird von Tour ja leider nicht kontinuierlich gemessen.
Ein Dogma F hat Tour mit 208 Watt gemessen, das alte Dogma F8 war mit 206 Watt windschlüpfriger.

Gewicht fehlt, haste Recht. Da hat sich in den letzten Jahren ja tatsächlich was getan.

Als Fan von Messwerten sind mir Firmen lieber, die nachvollziehbar messwertorientiert konstruieren. Dass in diesem Fall kein besseres Rad rauskam - naja. Aber diesen Ansatz aufzugeben ist für mich 'ne Kapitulation der Colnago-Ingenieure. Vielleicht wollte das Marketing aber nur mal 'ne neue Schiene fahren.

 

[Micha0707]

S-Works SL7 ist in vielen Konstruktionsparametern schlechter als ein SL6.

Ja? Bei welchen denn?

Das SL7 ist aerodynamischer als das SL6 und sogar als das Venge.

 

[....]

Ja? Bei welchen denn?

Das SL7 ist aerodynamischer als das SL6 und sogar als das Venge.

Das Venge war ein kleines bissel besser, aerodynamisch gesehen (nur zu seiner Ehrenrettung)

 

[CZYSO]

Das mit den 206 Watt des F8 kann ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen.

https://www.tour-magazin.de/rennrae...-france-siegerrad-pinarello-dogma-f8-im-test/
Ich glaub die haben immer zipp 404 für die vergleichbarkeit rangesteckt.

 

[CZYSO]

Jetzt wird es ja immer schlimmer Grundsätzlich sind die Tests bei Tour immer ein großes Durcheinander. Die besagten 206 Watt fürs F8 entstanden nicht mit den 404 sondern mit 60mm Laufrädern, die noch schneller waren. Die Felgenbremse machts vielleicht auch ein bisschen schneller.
Im Test fürs F10 hatte es die 303 drauf, war also dadurch vielleicht etwas langsamer. Ich muss aber ehrlich sagen, entweder sind die 202 Watt oben ein Druckfehler, oder die haben zwischendrin ihr Testverfahren geändert. Irgendwas kann da nicht stimmen. In der Liste der schnellsten Serienräder im Tour-Test ist das beste Rad auch das Dogma F mit besagten 208 Watt...

Kein Tippfehler.

So stehts in der Tour 4/2017:
"Gegenüber dem Dogma F8 verbessert sich das Dogma F10 um fast 4 Watt auf 202,4 Watt bei 45 km/h. Damit liegt das Rad gleichauf mit dem Trek Madone und ist bis auf Weiteres das schnellste bisher von TOUR gemessene Rennrad"

Dass die alten Messwerte nichtmehr aufgeführt werden - ist doch verschwörungstheoretisch-unsinnig total verständlich - sonst kauft ja keiner mehr das neue Zeug

Nagut. Ich will das F10 nicht zu beweihräuchern, das ist einfach nur hart und trotzdem biegsam. Es kann eigentlich nix gut, außer Aerodynamik. Aber genau aus diesem Grund hätte ich ja gern mal neue Räder, die mindestens so gut sind wie die alten, und idealerweise besser

 

[frankblack]

Tour Messwerte

daraus kann man sich gut ein Rennrad-Quartett basteln, um mit seinen Kindergartenfreunden zu spielen...

Vor 15 Jahren hat die Tour die STW-Werte gehypt, mit den Testsiegern konnte man sich gut die Plomben aus den Zähnen fahren, andere Vorteile hatten die nicht. Ist natürlich viel einfacher, hier irgendwelche Messergebnisse oder Preis/Leistungsverhälnisse zu diskutieren, als selbst Erfahrungen zu sammeln...

 

[lakecyclist]

Alles macht das aus.
Ein steifes, leichtes, aerodynamisches und komfortables Rad ist doch genau das was jeder hier sucht.
Die wenigstens von uns werden das Rad nur an die Wand hängen, aber nicht fahren wollen.

Es gibt aber nur eine handvoll moderne Rennräder die alle Qualitäten gut können.
https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=165586

Es ist halt die Frage wie entscheidend die Messwerte sind. Roglic fuhr auf Bianchi schnell und jetzt auf Cervelo auch. Das Rad wird nicht siegentscheidend sein.

 

[Kauther]

Bei allen Zahlen, Wattwerten etc.
Ich glaube die meisten Hobbyfahrer kaufen ein Pina, Colnago, Speci... weil sie es "geil" finden. Weil es die Lieblingsmarke ist, weil sie es optisch super finden etc. Vllt. liege ich falsch aber Wattwerte, Steifigkeitszahlen etc. spielen da wohl eher untergeordnete Rollen, das Gewicht interessiert wenn noch am ehesten.
Ich hab mein F10 auch nicht gekauft weil das jetzt super leicht ist oder super steif. Wenn es danach gegangen wäre hätte es sicherlich woanders deutlich mehr fürs Geld gegeben. Achja und weil es oben angesprochen wurde: Hart ist es

 

[lakecyclist]

Mir scheint Du hast da ein etwas ideolisches Weltbild. Colnago hat schon Mitte er 90er CFK Rahmen gebaut die steif genug waren. So eine C40 ist selbst aus heutiger Sicht keine Nudel und der lag bei ca 1200 g. Das war damals echt leicht. Heute wiegen die Rahmen so um ein 1kg und sind steifer als ich und Du es bräuchten. Das Rahmen X von C oder S noch steifer oder leichter sind mag stimmen. Aber frag mal Leute die beides gefahren sind. Die meisten werden dem Colnago das stimmigere Fahrverhalten attestieren. Und das war auch immer ein Entwicklungsziel und nicht beim Tour-Test Wert X zu unterbieten.

Ist halt eine typisch deutsche Sichtweise, sich derart an synthetischen Benchmarks aufzuhängen. Bei Pina und Colnago hat es trotzdem auch in jüngerer Zeit zu einem erheblichen Anteil an GT-Siegen und anderen Titeln gereicht, was zeigt das deren Arbeitsweise nicht ganz verkehrt war.

Ich finde das Rad optisch ganz nett, ist halt weit ab meiner finanziellen Kragenweite. Aber das ist ein Trend den viele Hersteller reiten.

Als zahlender Kunde schaue ich aber durchaus darauf was ich zb bei Canyon, Rose, Cube bekomme und dafür bezahlen muss und eben bspw. bei Colnago. Manche fühlen sich besser, wenn sie auf einen italienischen Rennrad sitzen von einer Marke mit 100jähriger Tradition (aber teilw. technisch schon seit Jahren abgehängt).

Meine Emozioni habe ich beim Fahren, nicht beim Anschauen eine Rads. Daher ist mir die Marke relativ egal. Aber das Rad muss funktionieren und für mein Geld will ich auch möglichst viel bekommen.

Heutige Rahmen wiegen übrigens schon weit unter 1kg. ;-)
Ein Scott Addict RC Rahmen wiegt 850g (ein Rahmen mit Disc und kompletter Integration).

Btw. kannst mir gerne mal noch erklären was ein ideolisches Weltbild ist? Oder meinst du Ideologie? Damit hat das alles aber gar nichts zu tun.

 

[captain hook]

Alles macht das aus.
Ein steifes, leichtes, aerodynamisches und komfortables Rad ist doch genau das was jeder hier sucht.
Die wenigstens von uns werden das Rad nur an die Wand hängen, aber nicht fahren wollen.

Es gibt aber nur eine handvoll moderne Rennräder die alle Qualitäten gut können.
https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=165586

Krass auf was für technisch unterlegenden Rädern man Olympiasieger*in (Pinarello und Scott) werden kann, GT (u.a. Cervelo und Pinarello) gewinnen oder Weltmeister*in (zB Trek bei Pedersen und Balsamo) werden. Dass das S5 vom WvA überhaupt nicht abbricht wenn der seine Sprints gewinnt etc... grenzt ja alles ein Wunder. Das Bikeexchange auf dem überlegenden Giant so wenig reißt... shame on you. Die Wiebes auf ihrem Scott in den Sprints... taugt alles nix. Nix kann die Karre. Sehr amüsant alles.

 

[captain hook]

Als zahlender Kunde schaue ich aber durchaus darauf was ich zb bei Canyon, Rose, Cube bekomme und dafür bezahlen muss und eben bspw. bei Colnago. Manche fühlen sich besser, wenn sie auf einen italienischen Rennrad sitzen von einer Marke mit 100jähriger Tradition (aber teilw. technisch schon seit Jahren abgehängt).

Meine Emozioni bekomme ich beim Fahren, nicht beim Anschauen eine Rads. Daher ist mir die Marke relativ egal. Aber das Rad muss funktionieren und für mein Geld will ich auch möglichst viel bekommen.

Heutige Rahmen wiegen übrigens schon weit unter 1kg. ;-)
Ein Scott Addict RC Rahmen wiegt 850g (ein Rahmen mit Disc und kompletter Integration).

Btw. kannst mir gerne mal noch erklären was ein ideolisches Weltbild ist? Oder meinst du Ideologie? Damit hat das alles aber gar nichts zu tun.

Schau mal in die Tabelle... nix kann es das Scott. :-O

 

[lakecyclist]

Schau mal in die Tabelle... nix kann es das Scott. :-O

Habe ich bewusst gewählt, da es eines der "schlechteren" ist und war nur auf das Gewicht und den genannten Wert von 1kg bezogen. Colnago ist ja leider gar nicht drin in der Tabelle. Bianchi auch nicht und das sackteure Pinarello Dogma F12 bzw. F10 Disc ist kaum besser bzw. schlechter als das Scott. Da kann ich mit meinem Canyon Ultimate ganz zufrieden sein ;-)

 

[captain hook]

Das Colnago sieht jetzt halt aus wie alle anderen Räder halt auch. Wenn man die Aufkleber abmacht muss man sich inzwischen schon gut auskennen um noch zu wissen was man vor sich hat. Grundsätzlich finde ich die Form nicht schlecht. Würde ich fahren wenn es mir einer hinstellen würde. Aber was red ich, was ich schon für üble Karren gefahren bin... die Tabelle bekomm ich nicht mehr ausm Kopf.

 

[captain hook]

Habe ich bewusst gewählt, da es eines der "schlechteren" ist und war nur auf das Gewicht und den genannten Wert von 1kg bezogen. Colnago ist ja leider gar nicht drin in der Tabelle. Bianchi auch nicht und das sackteure Pinarello Dogma F12 bzw. F10 Disc ist kaum besser bzw. schlechter als das Scott. Da kann ich mit meinem Canyon Ultimate ganz zufrieden sein ;-)

Nenenene, mit dem Ultimate bist Du auch raus. Hättest ein Endurance kaufen müssen, das wäre garantiert schneller gewesen. Hat zwar ne besch:ssene Geo, aber hauptsache die Werte stimmen. Ansonsten sind alle Canyon Kernschrott. Hat schon einer MvdP angerufen? Weg muss sein Aeroad.

 

[lakecyclist]

Nenenene, mit dem Ultimate bist Du auch raus. Hättest ein Endurance kaufen müssen, das wäre garantiert schneller gewesen. Hat zwar ne besch:ssene Geo, aber hauptsache die Werte stimmen. Ansonsten sind alle Canyon Kernschrott. Hat schon einer MvdP angerufen? Weg muss sein Aeroad.

Sorry, ich suche immer noch die Begründungen für deine Aussagen....

 

[captain hook]

Sorry, ich suche immer noch die Begründungen für deine Aussagen....

Na das Tarmac und das Giant haben überall grüne Punkte, da hat das Canyon keine Chance. Bei Canyon ist nur das Endurance durchgängig grün. Übrigens nicht in der Topversion. SL rules. Nix slx.