Die Untersuchung der Schutzwirkung von Radhelmen ist tatsächlich komplizierter als man glaubt. Ein Dummy ist ungeeignet, weil der vom Rad fällt wie ein Mehlsack, beim Radsturz ist aber das Verhalten des Stürzenden von wesentlichem Einfluß. Computermodelle sind auch noch nicht so weit.
Da bist Du aber schon bei Punkt 2 der Frage. Wenn sich Frage 1: "ist Radfahren gefährlicher für den Kopf als andere alltägliche Tätigkeiten" bereits mit nein beantwortet, wozu will ich dann wissen, wieviel ein
Helm schützt?
Das ist dann kein Argument mehr pro Radhelm, weil ich dieselbe Untersuchung auch für jede andere Art von
Helm anstellen könnte, und sei sie noch so hirnverbrannt. Oder würdest Du einen Fußgängerhelm aufsetzen, wenn eine isolierte Studie zeigen würde, dass er Deine Chancen, beim nächsten Spaziergang einem Schädelbruch zu entgehen, von 0,00001% auf 0,00002% verbessert? immerhin satte
100%...
