RuhrBiker
Ist es denn, Deiner Meinung nach, die passende Strafe?
MfG
KLR
Wenn mein Kind, meine Frau oder ein mir ähnlich nahestehender Mensch getötet worden wäre, würde ich wahrscheinlich auch empfinden, dass keine Strafe hart genug wäre.
Deswegen haben wir aber unseren Rechtsstaat (mit seinen Schwächen) und das strikte Verbot von Selbstjustiz.
Und deswegen haben wir Richter, die hoffentlich gelernt haben, so etwas von einer neutralen Position aus zu sehen und alle Aspekte zu betrachten. Ausnahmen bestätigen, was hoffentlich die Regel ist.
Glauben wir der Einfachheit halber mal, was in dem Artikel steht. Alles andere wären Mutmaßungen.
Der Autofahrer war vorher weder am Steuer noch sonstwie auffällig. Wenn er mit 1,9 Promille noch fahren kann, heißt das nicht notwendigerweise, dass er das regelmäßig tut, aber noch nie erwischt wurde, sondern nur, dass er Alkohol gewöhnt ist. So wie ein erschreckend großer Teil unserer Bevölkerung.
Nehmen wir auch mal an, dass es dem Autofahrer tatsächlich auf die Seele geschlagen ist. Was immer er tut, es wird von den Angehörigen des Opfers gegen ihn ausgelegt. Kommt er hocherhobenen Hauptes in den Saal, wird ihm Arroganz, fehlende Reue und Gefühllosigkeit vorgeworfen. Kommt er, wie beschrieben, gebückt und flüsternd, heißt es, er mache auf Opfer.
Natürlich versucht vor Gericht der Anwalt des Täters, die Strafe so klein wie möglich zu kriegen. Das ist seine Aufgabe, so wie der Staatsanwalt auch seine Vorstellung vom Strafmaß hat. Und der Richter fällt daraus ein Urteil. Das ist das System, mit all seinen Schwächen. Bessere Vorschläge sind willkommen.
Beispiele wie das von Gäffken sind absolut unpassend. Wenn wir nicht unsere Zivilisation in die Tonne treten wollen, müssen wir in jeder Situation am absoluten Verbot von Folter festhalten. Da zieht auch nicht die "Wir foltern den Standort der Atombombe aus dem Terroristen"-Nummer. Weil Folter einfach nicht funktioniert. Seltsamerweise gibt es bis heute keine Frauen, die ohne technische Hilfsmittel fliegen können, obwohl die kath. Kirche solche Geständnisse tausendfach erfoltert hat. Deswegen hat auch ein mieses Arschloch Anspruch auf Entschädigung, wenn ihm Folter angedroht wurde.
Wer hätte etwas davon, wenn der Autofahrer für zwei Jahre oder mehr in den Bau ginge? Die Familie und der Freundeskreis des Opfers hätte mehr vielleicht Genugtuung. Kann ich gut nachempfinden.
Aber Genugtuung Dritter, egal wie nahestehend, darf kein Faktor für das Finden eines Strafmaßes sein. Denn was machen wir denn, wenn ein Autofahrer in 20 Jahren einen psychopathischen miesen Kindermörder nach seiner - gefühlt viel zu frühen - Haftentlassung plattfährt?
Würde der Autofahrer mehr bereuen, wenn er einrücken müsste? Vielleicht. Würde er als besserer Mensch aus dem Knast kommen? Wohl kaum.
Mit zwei Jahren im Bau kann er sich höchstens noch als DJ bei den Hells Angels oder Bandidos bewerben. Würde das der Familie des Opfes gut tun?
Fünf Jahre Fahrverbot? Lappen ganz weg? Lebenslanges Fahrverbot? Klingt schon verlockend.
Was machen wir dann mit den Knallchargen, die eifrig und lernresistent ihre Punkte in Flensburg sammeln und einfach nur ein Riesenglück hatten, dass ihnen bei Tempo 60 in der Tempo 30- Straße noch kein Kind vor die Karre gelaufen ist?
Ich habe den Verdacht, dass es eine große gemeinsame Menge von Leuten gibt, die einerseits bei dem Autofahrer hier nach härteren Strafen rufen, aber andererseits bei jeder Geschwindigkeitskontrolle, die nicht vor einem Kindergarten stattfindet, wegen "Abzockerei" herumjaulen.
Ich kann verstehen, dass die Strafe für viele Menschen nicht befriedigend ist, aber ich finde das Urteil vernünftig.
.
