Konkrete Konfliktsituationen im Verkehr

[Kaugirl]

Unfassbar, was für Idioten hier so rumlaufen.

 

[Sparkassendirektor]

Er hat aber nicht dieses psychische Trauma erlitten...

Das stimmt.
Der Täter muß allerdings schon vorher eine Art "Schädigung" erlitten haben,
um auf einen Ü-70 - jährigen (!) derart einzuschlagen.
Wir sind alle keine Roboter, und Konflikte gibt es überall.
Etwas Ähnliches ist mir - als "Täter" - auch schon passiert:
Damals fuhr mir ein Betrunkener auf der falschen Seite fahrend frontal ins Rad, als ich schon stand.
Ich habe ihm mit der flachen Hand reflexartig eine satte Ohrfeige verpaßt und fand das ok - er wohl auch.

Für den oben beschriebenen Ausraster gehört der Mann allerdings psychiatrisch untersucht.
Solche Leute haben im motorisierten Straßenverkehr m.E. nichts verloren.
Er wird höchstwahrscheinlich Probleme mit der Fahrerlaubnis bekommen.

 

[Veloma]

Unfassbar, was für Idioten hier so rumlaufen.

Das ist (zum Glück) derselbe Geschädigte wie in #8815...
Leider steht auch in diesem Artikel "Da dieses motorisierte Fahrrad schneller als 25 Kilometer pro Stunde ist, hat es ein Versicherungskennzeichen und darf – das ist wichtig in diesem Zusammenhang – nur auf der Straße gefahren werden, nicht auf Radwegen." Also auch hier schwingt mit, dass die Tat bei einem Normalradler, der den Radweg nicht benutzt, verständlicher gewesen wäre .

 

[Sparkassendirektor]

Das ist (zum Glück) derselbe Geschädigte wie in #8815...
Leider steht auch in diesem Artikel "Da dieses motorisierte Fahrrad schneller als 25 Kilometer pro Stunde ist, hat es ein Versicherungskennzeichen und darf – das ist wichtig in diesem Zusammenhang – nur auf der Straße gefahren werden, nicht auf Radwegen." Also auch hier schwingt mit, dass die Tat bei einem Normalradler, der den Radweg nicht benutzt, verständlicher gewesen wäre .

Das ist Deine Interpretation. Ich bin mir allerdings fast sicher, daß da gar nichts "mitschwingt" und der Autor nur hat ausdrücken wollen:
Der "Rad-" bzw. S-Pedelec - Fahrer hatte (rechtlich) gar keine andere Chance, als auf der Straße zu fahren.
Man kann es auch umdrehen und dem Autor hier Gutes unterstellen, indem er hat sagen wollen:
"Liebe Autofahrer: Ihr müßt in Zukunft mit muskelbetriebenen Zweirädern auf der Straße rechnen."

 

[Kaugirl]

Sorry, hatte ich übersehen, dass es da vorn schon ein Video gibt.

Irgendwie habt Ihr beide Recht: Jemanden ohne Vorwarnung zu Boden zu reißen und schwer zu verletzen, ist so kaputt, dass es eigentlich völlig egal ist, was der andere gemacht und ob er das durfte. Auf der anderern Seite macht die Information, dass er berechtigterweise auf der Straße führ, die Tat umso verwerflicher und ist auch ganz angebracht, um zu verhindern, dass der gemeine Mopo-Leser auf die Idee kommt, "Wieder so ein Rüpel-Radler, geschieht im ganz Recht" zu denken.

 

[Veloma]

Das ist Deine Interpretation. Ich bin mir allerdings fast sicher, daß da gar nichts "mitschwingt" und der Autor nur hat ausdrücken wollen:
Der "Rad-" bzw. S-Pedelec - Fahrer hatte (rechtlich) gar keine andere Chance, als auf der Straße zu fahren.
(...)

Ja, ich persönlich glaube auch, dass der Autor nur genau das mitteilen wollte. Meine Erlebnisse auf der Fahrbahn lassen aber vermuten, dass Andere solche Sätze anders auffassen könnten. Anders lässt sich ihre "Fahrweise" nicht erklären. Darum wäre es mir eben lieber, wenn man in solchen Fällen die einschränkenden Bemerkungen bezüglich des Opfers (im Sinne von: er hat sich aber korrekt verhalten) nicht machen würde, sondern sich noch mehr auf das gestörte Verhalten des Täters konzentrieren würde.

 

[j_frank]

Der Täter auch !
Die Rechtsfolgen der Tat werden sich auswirken auf seine berufliche Existenz.
Das bringt auch die Dümmsten zum Nachdenken.

Das sollte vorab überlegt werden, wenn das Geschilderte stimmt, dann hat das nichts mit Affekt zu tun. Mitleid mit dem Täter keins.

 

[Kaugirl]

JDarum wäre es mir eben lieber, wenn man in solchen Fällen die einschränkenden Bemerkungen bezüglich des Opfers (im Sinne von: er hat sich aber korrekt verhalten) nicht machen würde, sondern sich noch mehr auf das gestörte Verhalten des Täters konzentrieren würde.

Wobei man dazu sagen muss, dass die Straße tatsächlich nicht sonderlich geeignet für langsame Radfahrer ist. Das ist eine vier-, oftmals sogar sechsspurige, sehr viel befahrene Ausfallstraße, auf der schnell, aggressiv und ohne große Abstände gefahren wird. Es knallt da dauernd, und oft ordentlich. Ich würde da im Leben nicht mit dem Rad fahren wollen, habe schon Angst, die zu Fuß zu überqueren.

Im Grunde stimme ich Dir zu, aber ich denke, ohne den Hinweis auf das korrekte Verhalten des Radfahrers hier wäre es bei 90% der Leser falsch angekommen.

 

[lowridervonquaeldich]

Nachdem inzwischen der Adrenalinpegel wieder auf Normalmaß gesunken ist:

Heute früh war es mal wieder so weit, daß mich einer fast umgenietet hätte. Der Ort war eine Kreuzung zweier Bundesstraßen. Fahre vorfahrtsberechtigt auf einer B geradeaus und von links kommt die Zufahrt von der anderen B rein. Es nieselt und meine Lichtanlage funktioniert einwandfrei. Links kommt ein PKW angerollt und fährt ohne Zögern einfach weiter.
Ergebnis: ich finde mich zwischen rechter PKW Seite und Bordstein eingeklemmt wieder und schaffe es gerade noch einen Sturz zu verhindern. Trotz Kontakt zur Beifahrertür fährt der Autler ungerührt weiter.

Kurz darauf muß der vor einer roten Ampel halten, fahre links neben ihn, mach' die Fahrertür auf und falte ihn verbal zusammen. Zu meiner Überraschung entschuldigt sich der Fahrer wortreich und verspricht sich zukünftig nicht mehr ablenken zu lassen.

 

[j_frank]

nach dem was hier so zum "Anfassen des heiligen Blechles ..." und Folgen davon geschrieben wird Glück gehabt. Die Einlassung mit "nicht mehr Ablenken lassen ..." lässt auf die Verwendung von elektronischem Spielzeug schließen.

 

[Granada]

Unfassbar, was für Idioten hier so rumlaufen.

Die Story hab ich meiner autofahrenden Mitbewohnerin erzählt. Ihre Einlassung darauf sinngemäß: "naja, Radfahrer die gegen Autotüren treten sind auch nicht nett.".
Ich muß mein Weltbild überdenken, ich gehöre hier nicht her, ich werd noch irre.

 

[j_frank]

es sind halt immer die Anderen, nie man selbst ;-(

 

[Coyote75]

"Anfassen des heiligen Bleches" kannste auch gleichsetzen mit "Probesitzen auf dem heiligen Alugeröhr (oder Carbonrahmen)".

Ich fahre beides und hab was dagegen wenn ein Halbstarker sich cool an meinem (nicht sonderlich teuren) Kleinwagen lehnt oder wenn der hier alleseits bekannte Bezirks Motz-Radler meint er müsse mit der flache Hand auf die Motorhaube/das Dach von meinem Auto batschen weil ich etwas in den Radweg mit der Fahrzeugspitze reinrage. Selbstverständlich kann er die Schnauze von meinem Auto auch galant umkurven ohne den Radweg zu verlassen. Wie schonmal geschrieben ich stell mich nicht breit in die Kreuzung sondern lasse andern auch dem "Raum zum Überleben"... Er muss es halt einfach tun weil Autofahrer = Feindbild.

Ich hab auch was dagegen wenn ich im Biergarten mit Selbstbedienung mein Kristallweizen hole und dann irgendein Heijopei mein RR hernimmt (das nur ab- und nicht angeschlossen war) und sich einfach ohne zu fragen draufsetzt und/oder an den STI's rumklimpert im Stand.
Is ja nur ein Alufahrrad...was soll da schon kaputt gehen. So e bissl Alurohr kost doch net die Welt.bla bla bla.

Da bekomm ich Tourette !!!

Wenn deren Perle im Bikini im Freibad liegt, dann leg ich mich da auch nicht drauf zur Probe..!!

Bitte etwas mehr Respekt von beiden Seiten bitte !
Respektiert bitte das es zum einen Leute gibt, die lieber Auto fahren und wo das Rad halt nicht die erste Geige spielt. Und bitte zeigt auch den selben Respekt gegenpüber Menschen bei denen es andersrum ist. Gut, darum brauch ich hier nicht zu bitten.
Ich bin in beiden Lagern zuhause und versuche beide Seiten gleich zu behandeln. Zum grössten Teil, aber nicht immer, gelingt mir das. Sei es als R-Radler oder als Autofahrer. Bin halt auch nur ein Mensch

 

[j_frank]

Tourette sollte nicht im Zusammenhang mit den beschreibenem Verhalten aller hier im tread genannten Verkehrs(t)teilnehmer genannt werden.

 

[Granada]

Da muß ich also doch nachtragen: ich fahre auch hin und wieder mal Auto, aber da verhalte ich mich genauso rücksichtsvoll wie am Renner. Das letzte mal, daß ich mit einem Fahrrad Kontakt mit einem Auto hatte, war ungefähr 1980. Ich erinnere mich noch, daß ich da auf meinem Kinderfahrrad unaufmerksam war, der Blick ging nach links auf den dörflichen Fußballplatz und RUMS! hing ich an der Stoßstange eines am Straßenrand geparkten PKW eines Zuschauers. Ich kann nicht schnell unterwegs gewesen sein, denn weder dem Auto noch mir oder dem Fahrrad war etwas passiert.

Ich denke mir immer wieder mal wenn einer relativ langsam, aber mit höchstens 15cm Abstand an mir vorbeifährt, daß ich da doch mal nach dem Außenspiegel greifen könnte ... aber das sind reine Gedankenspiele. Erstens viel zu gefährlich und zweitens Sachbeschädigung als Reaktion auf eine Gefährdung muß nicht sein. Hin und wieder grüße ich stattdessen freundlich und fahre weiter, meistens radle ich einfach weiter ohne zu grüßen und ärgere mich nur für den Bruchteil einer Minute. Und genau dieses mein Verhalten kennt auch meine erwähnte Mitbewohnerin von mir, einen Radler, der eine Autotür eintritt, kennt sie nicht persönlich. Ich kenne auch keinen, der sowas mal gemacht hätte. Daher wunderte ich mir über diese pauschale vergleichende Rechtfertigung.

LG
Granada

 

[j_frank]

da bleibt nur Mitbewohnerin austauschen und sofern WG beim nächsten Vertrag einen entsprechenden Passus einbauen ;-)

 

[Coyote75]

Ich denke mir immer wieder mal wenn einer relativ langsam, aber mit höchstens 15cm Abstand an mir vorbeifährt, daß ich da doch mal nach dem Außenspiegel greifen könnte ... aber das sind reine Gedankenspiele. Erstens viel zu gefährlich und zweitens Sachbeschädigung als Reaktion auf eine Gefährdung muß nicht sein. Hin und wieder grüße ich stattdessen freundlich und fahre weiter, meistens radle ich einfach weiter ohne zu grüßen und ärgere mich nur für den Bruchteil einer Minute. Und genau dieses mein Verhalten kennt auch meine erwähnte Mitbewohnerin von mir, einen Radler, der eine Autotür eintritt, kennt sie nicht persönlich. Ich kenne auch keinen, der sowas mal gemacht hätte. Daher wunderte ich mir über diese pauschale vergleichende Rechtfertigung.

LG
Granada

Ich mach immer das Kreuzzeichen, das der Pfarrer am Ende des Gottesdienstes macht...geheht hin in Frieden.
Da bekommst im erzkatholischen Bayern schonmal etwas verduzte Blicke.
Demnächst hol ich mir noch ein schwarzes RR-Trikot und kleb mir einen weissen Kragen an...

 

[Heshthot]

Ich mach immer das Kreuzzeichen, das der Pfarrer am Ende des Gottesdienstes macht...geheht hin in Frieden.
Da bekommst im erzkatholischen Bayern schonmal etwas verduzte Blicke.
Demnächst hol ich mir noch ein schwarzes RR-Trikot und kleb mir einen weissen Kragen an...

?? Hattest du nicht irgendwo mal erwähnt, das du bei Schweinfurt wohnst?.
Das ist nicht Bayern - das ist Franken.

 

[McAlbi]

Ich mach immer das Kreuzzeichen, das der Pfarrer am Ende des Gottesdienstes macht...geheht hin in Frieden.
Da bekommst im erzkatholischen Bayern schonmal etwas verduzte Blicke.
Demnächst hol ich mir noch ein schwarzes RR-Trikot und kleb mir einen weissen Kragen an...

... und in die Trinkflasche kommt Weihwasser?

 

[framaba]

... und in die Trinkflasche kommt Weihwasser?

oder doch lieber Messwein bzw. Messbier oder ne Mass