Neues Colnago Y1Rs Aero-Rennrad: Futuristischer Aero-Renner für Pogačar

Neues Colnago Y1Rs Aero-Rennrad: Futuristischer Aero-Renner für Pogačar

Das neue Colnago Y1Rs Aero-Rennrad soll das schnellste Bike der WorldTour sein. Wir konnten schon mit dem Chef-Entwickler reden.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neues Colnago Y1Rs Aero-Rennrad: Futuristischer Aero-Renner für Pogačar

Was sagt ihr zum neuen Aero-Rennrad von Colnago?

 

[Roadbikelove]

Ich war nach den ersten Leaks auch sehr skeptisch und fand das Teil nicht besonders schön. Jetzt mit der fertigen Lackierung und den ganzen Details die man so sieht finde ich es eigentlich ziemlich interessant. Ist doch schön mal etwas Abwechslung zu haben.

 

[boahhörmirauf]

In der Schwarz/Weißen Lackierung sieht das richtig gut aus. Wird ein Klassiker. Leider geil.

 

[olemax]

Naja, das mag so schnell sein, wie es will. Es ist halt leider auch so hässlich wie das Aeroad oder dieses eklige Trek. Wems gefällt, wird es kaufen.

 

[kleinerblaumann]

Wann war ein Design, dass derart weit vom Mainstream weg war, ein Verkaufsschlager?

Ich würde sagen, dass es beim Cervelo S5 so war. Das hat auch sehr polarisiert - tut es wahrscheinlich immer noch -, aber es hat sich schon durchgesetzt.

 

[Bursar]

Wann war ein Design, dass derart weit vom Mainstream weg war, ein Verkaufsschlager?

Wenn Colnago draufsteht und Pogacar damit Rundfahrten und Rennen gewinnt, dann geht das

Hat Colango das Bike allein für Pog konstruiert, ohne die Konsumenten mitnehmen zu wollen?

Welche Konsumenten meinst du jetzt? Dich und noch ein paar andere?

 

[kleinerblaumann]

Wenn es tatsächlich im Windkanal hervorragend abschneiden sollte, will ich ja nichts sagen, aber wenn man das V4RS nur auf bestenfalls 221 watt im Tour-Test bekommen hat, weiß ich ja nicht ganz, ob das ganze so realistisch ist, dass man plötzlich bei den besten mitspielt.

Wie ist denn die Differenz bei Cervelo zwischen dem R5 und dem S5? Könnte ja vielleicht vergleichbar sein.

 

[kleinerblaumann]

Im Text steht nichts (oder überlesen?), aber es sieht nach einem Sram Schaltauge (udh) aus, oder?

 

[andreas41]

Wenn das Rad wirklich 20W besser ist als das V4RS damm würde es die Konkurrenz ledglich knapp hinter sich lassen. Ein Cervelo S5 und Canyon Aeroad liegen bei 205W. Dafür den so ein aufwändiges Design?

Es langt doch, wenn das Rad aerodynamisch im Bereich der Besten liegt - auch ein Sammler will halt keine langsame Möhre fahren oder an die Wand hängen... Und strukturell dürfte das Colnago deutlich besser (seiten- und verwindungssteifer) sein als S5 oder Aeroad.
Den Rest besorgt dann Pogi - Hauptsache, Colnago muss sich nicht mehr anhören, wie schnell der erst mit eine Cervelo wäre. (Ich bleibe allerdings dabei: Das Colnago finde ich viel hübscher als das S5 - die parallelen Sitzrohre (Plural!) helfen ungemein.)

 

[CrossRacer]

Während der Aerotests sitzen Dummies auf dem Rad ...
Und nach dem Kauf sitzen auch Dummies drauf
Hier hat der Ingenieur alle Komkurrenzprodukte in den AI Mixer gegeben

 

[andreas41]

Nach meinem bescheidenen Verständnis ist das größte aerodynamische Hindernis auf dem Rennrad der Fahrer, dann die Laufräder... wie sinnvoll sind da eigentlich diese statischen Messungen im Windkanal ohne Fahrer?
Zu CFD: garbage in, garbage out - aber die Fehlerquote von 30% ist natürlich Blödsinn - wenn ein Profi das System parametrisiert, liegt man qualitativ immer richtig, und auch quantitativ sehr sehr nahe an den Meßdaten.
Die Optik ist für meine Augen bestenfalls "ungewohnt", aber für die Bewertung als Arbeitsgerät für Profiteams ist das vollkommen irrelevant. Bin auf Aerodaten mit Fahrer gespannt!

Klar, der Fahrer ist wichtiger - aber wenn Pogi, Remco oder Jonas gut sitzen, dann bleibt halt nur, das Rad zu optimieren. (Eine Windkanalstunde dürfte viel billiger sein als eine Pogistunde!)

Die 30% Fehler bei der Berechnung (CFD) des Luftwiderstands halte ich für realistisch - die Geometrien sind saukompliziert und kaum auflösbar, mit vielen schlecht definierten Ablösepunkten, mit viel Relativbewegung (Reifen, Boden, Kurbel, Kette, Beine), mit Transition, recht unangenehmen Reynoldszahlen und einer enormen Bandbreite an Skalen - von ca. 1,8mm Speichendurchmesser zu ca. 1,8m Gesamtgröße.
Genauer wird's erst durch Kalibrierung - bei einer radikal neuen Geometrie ist aber die alte Kalibrierung nur bedingt übertragbar...

 

[....]

Wie ist denn die Differenz bei Cervelo zwischen dem R5 und dem S5? Könnte ja vielleicht vergleichbar sein.

Ist noch deutlicher der Unterschied. Das R5 kam auf 231 Watt; der Unterschied ist aber auch, dass das R5 als praktisch reines Bergrad konzipiert wurde. während das V4RS ja als Allrounder auftrat, der sich theoretisch gegen Tarmac und co behaupten sollte. Naja, früher oder später wird die Tour das Colnago wohl auch mal testen, dann werden wir ja sehen, was an den Versprechen so dran ist

 

[kleinerblaumann]

Ist noch deutlicher der Unterschied. Das R5 kam auf 231 Watt; der Unterschied ist aber auch, dass das R5 als praktisch reines Bergrad konzipiert wurde. während das V4RS ja als Allrounder auftrat, der sich theoretisch gegen Tarmac und co behaupten sollte. Naja, früher oder später wird die Tour das Colnago wohl auch mal testen, dann werden wir ja sehen, was an den Versprechen so dran ist

Das würde ich nicht sagen. Das R5 war eines der ersten nicht-aero-Räder, das aerodynamisch optimiert wurde. Wurde meine ich in der TOUR auch als solches gelobt. Schon das 2013er Modell hatte ein D-Shape Sattelrohr und andere entsprechende Rohrformen. Und diese Philosophie hat man beibehalten, ähnlich wie beim Colnago Allrounder. Deshalb finde ich das durchaus vergleichbar.

 

[Run11.de]

Ich finde es auch optisch gelungen. Gefällt mir gut!

 

[Lieblingsleguan]

Wenn das Rad wirklich 20W besser ist als das V4RS damm würde es die Konkurrenz ledglich knapp hinter sich lassen. Ein Cervelo S5 und Canyon Aeroad liegen bei 205W. Dafür den so ein aufwändiges Design?
Storck und Simplon wären immer noch besser. Aber ja, die sind nicht in der WT vertreten, daher kann Colnago sich das Rad schönreden.

Die Tour testet mit 45km/h, Colnago gibt 20W bei 50km/h an. 20W bei 50km/h sind 14,6W bei 45km/h.

Zudem wissen wir nicht, wie Colnago getestet hat (die Bilder sind sicher nur fürs Marketing). Mit Fahrer? Mit Dummy? Mit Unterkörperdummy (wie die Tour)?

Wie gewichtet Colnago unterschiedliche Anströmwinkel, um am Ende bei einem skalaren Wert anzukommen, wie gewichtet das die Tour?

Wattzahlen zwischen verschiedenen Tests untereinander zu vergleichen macht leider nicht schlauer.

 

[lakecyclist]

Die Tour testet mit 45km/h, Colnago gibt 20W bei 50km/h an. 20W bei 50km/h sind 14,6W bei 45km/h.

Zudem wissen wir nicht, wie Colnago getestet hat (die Bilder sind sicher nur fürs Marketing). Mit Fahrer? Mit Dummy? Mit Unterkörperdummy (wie die Tour)?

Wie gewichtet Colnago unterschiedliche Anströmwinkel, um am Ende bei einem skalaren Wert anzukommen, wie gewichtet das die Tour?

Wattzahlen zwischen verschiedenen Tests untereinander zu vergleichen macht leider nicht schlauer.

Ich habe den Tour-Test her genommen, weil man da sehen kann wie getestet wird und früher oder später wird das Rad dort auch nach deren Standardprozess getestet. Da dort nur mit 45km/h sind, werden es weniger als 20W Einsparung sein, dann landet das Rad ziemlich genau bei den Werten von Aeroad oder S5, beide sind bei 205W, das V4RS liegt bei 221W.

Ja Du hast Recht, 45 km/h vs. 50km/h, keine Infos ob mit oder ohne Fahrer. Da liegen die Probleme. Man kann nur vergleichen, wenn identisch getestet wird.

Hier mehr Infos:
https://www.tour-magazin.de/rennrae...j-pogacar-bekommt-spektakulares-aero-rennrad/

 

[lakecyclist]

Es langt doch, wenn das Rad aerodynamisch im Bereich der Besten liegt - auch ein Sammler will halt keine langsame Möhre fahren oder an die Wand hängen... Und strukturell dürfte das Colnago deutlich besser (seiten- und verwindungssteifer) sein als S5 oder Aeroad.
Den Rest besorgt dann Pogi - Hauptsache, Colnago muss sich nicht mehr anhören, wie schnell der erst mit eine Cervelo wäre. (Ich bleibe allerdings dabei: Das Colnago finde ich viel hübscher als das S5 - die parallelen Sitzrohre (Plural!) helfen ungemein.)

Ich bezweifle, dass das Colnago besonders steif ist mit dieser Rahmenform.
Mit parallelen Sitzrohren meinst Du die Sitzstreben, die parallel zum Unterrohr sind? Das ist aber nicht in allen Rahmengrößen so.

 

[andreas41]

Ich bezweifle, dass das Colnago besonders steif ist mit dieser Rahmenform.

Bei Torsions/Seitenbelastung an einem normalen Rahmen mit abgesenkten Sitzstreben stelle ich mir das Oberrohr als Balken vor, der seitlich belastet wird, das Sitzrohr zwischen Oberrohr und Sitzstreben als Torsionsrohr, die Sitzstreben dann als Stäbe. Beim Colnago fällt der Umweg über das Torsionsrohr/Sitzrohr weg - der Balken Oberrohr geht direkt in die Stäbe (Sitzstreben) über. Das erscheint mir auf den ersten Blick recht vorteilhaft.
Zugleich hast Du wohl bei der vertikalen Steifigkeit ("Komfort") recht - deren Reduktion war wohl auch erklärtes Designziel.

Mit parallelen Sitzrohren meinst Du die Sitzstreben, die parallel zum Unterrohr sind? Das ist aber nicht in allen Rahmengrößen so.

Nein, ich meinte das "obere Sitzröhrchen" mit Sattelstütze und das "untere Sitzrohr" ab Tretlager.

 

[benjorito]

Sehe ich das richtig, wenn die Klemme der Sattelstütze mal versagt und bei einem Schlagloch der Sattel reinrutscht, war es das für den Rahmen?

 

[r.j.]

• Gewicht Rahmen 965 g (ready to paint, Rahmengröße M)
• Gewicht Rahmen 450 g (ready to paint, Rahmengröße M)

Hmm.

Ansonsten ist es so hässlich wie es die Leaks haben vermuten lassen. Aber das ist ein Wir-Problem. Den Pros dürfte das vollkommen Latex sein.

Gibt es für den Rahmen mit 450 g ein Gewichtslimit?

 

[greyscale]

Rrrrr.

Sehr geil.

g.