Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Seh ich auch so. Aber davon ab. Die Rahmenhöhe sagt eh nichts über die Rahmengröße aus. Wird klassisch gemessen oder nur die tatsächliche Sitzrohlänge beim sloping Rahmen?173 cm und 82 SL?! Never 54!
173 cm und 82 SL?! Never 54!
Seh ich auch so. Aber davon ab. Die Rahmenhöhe sagt eh nichts über die Rahmengröße aus. Wird klassisch gemessen oder nur die tatsächliche Sitzrohlänge beim sloping Rahmen?
Kommt wirklich sehr auf den Hersteller an. Hätte auch eher etwas kleiner als 54 gesagt, aber z.B. entspricht ein Rose in 53 fast manchem Specialized in 51. Kann man also so nie genau sagen. Einfach mal alles zwischen 50 und 54 probieren, aber 58 ist ja wirklich quatsch egal bei welchem Hersteller.Seh ich auch so. Aber davon ab. Die Rahmenhöhe sagt eh nichts über die Rahmengröße aus. Wird klassisch gemessen oder nur die tatsächliche Sitzrohlänge beim sloping Rahmen?
Da steige ich doch passenderweise gleich mal genau in die Diskussion mit ein...
Ich fahre schon relativ lange Rennrad mit einem ca. 15 Jahre alten Centurion Hyperdrive 4000 (Größe 53). Da ich nach einer Pause seit letztem Jahr wieder mehr fahre, will ich mir dieses Jahr ein neues Fahrrad gönnen.
An meinem alten Rad bekomme ich bei längeren Fahrten regelmäßig Nackenschmerzen (noch mehr wenn ich viel im Unterlenker oder einer ähnlichen aerodynamischeren Position fahre). Im Unterlenker habe ich zudem das Problem, dass ich nach kurzer Zeit nicht mehr viel Druck aufs Pedal bekomme, die Kraft ist einfach weg - ich habe allerdings das Gefühl, dass es eher an einer eingeschränkten Durchblutung liegt, als an der Leistung selbst, da ich in normaler Position die Geschwindigkeit weiter halten kann.
Meine Auswahl habe ich soweit schon mal versucht etwas einzuschränken...
Nun zu meiner Frage...
Ich konnte das Rose X-Lite Six diese Woche schon mal Probe fahren in Größe 53. Geraten wurde mir prinzipiell zu Größe 55, allerdings haben sie das in München nicht im Laden und bekommen es wohl auch nicht mehr. Das 53 fand ich vom ersten Eindruck sehr angenehm. Nicht zu gestreckt (ein kleines bisschen mehr wäre noch gegangen), Rücken sehr gerade, in allen Lenkerpositionen gut zu fahren.
ABER es waren 3cm Spacer unterm Lenker verbaut. Das finde ich optisch einfach etwas unschön. Kann ich stattdessen den 55er Rahmen nehmen, mit ähnlich kurzem Vorbau (verbaut waren 90mm) und weniger Spacern, um insgesamt in eine ähnliche Position zu kommen?
Das Emonda teste ich am Wochenende, daher kann ich dazu noch keinen Vergleich anstellen... Optisch tendiere ich aber glaube ich mehr zum Rose.
Ich bin 174 mit 82,5 SL. Falls mehr Maße notwendig sind, kann ich die gerne nachliefern.
Danke schon mal für eure Meinungen
Ich würde wohl zur 53er Größe tendieren, bzw. wenn man zwischen zwei Größen schwankt, immer den kleineren nehmen. Wenn Du zu gestreckt sitzt, kann man das nur über unansehnliche Stummel-Vorbauten korrigieren, das ist Murks und ändert das Fahrverhalten nachteilig (wird nervöser). Der 55er hat ein 2 cm längeres „virtuelles Oberrohr“, da müsstest Du ja schon nen 70er Vorbau nehmen, um auf die gleiche Sitzlänge, wie beim angenehmen 53er zu kommen.
Kleinere Rahmen sind einerseits „pro“, da man sich gegebenenfalls auch aerodynamisch klein falten kann, gleichzeitig kann man im Normalfall aber auch angenehm aufrecht sitzen. Im Moment sind da zwar noch ein paar Spacer, aber meine Erfahrung ist, dass man sich derer im Laufe der (ggf. mehrjährigen) Eingewöhnung nach und nach eh entledigt.
Ich habe grad nicht die Zeit, alle Geometrien durchzuwuseln, aber mal folgender Tipp, wie ich meine Räder immer auf den gleichen Stand bringe, bzw. vergleiche. Nimm nen Zollstock (mit) und miss bei einem Rad, was gut passt, von Sattelspitze bis zu den Bolzen am STI, an dem sich die Bremshebel drehen. Das ist, was den Lenker angeht, für mich immer noch der beste Fixpunkt. Denn man liegt mit den Händen i.d.R. so auf dem STI, dass man den Bremshebel gut greifen kann. Lenker dabei natürlich gerade, und zur Sicherheit auf beiden Seiten messen. Dieses Maß ist für mich, neben der Sitzhöhe, das Maß aller Dinge.Ah, Danke für den Hinweis mit dem virtuellen / effektiven Oberrohr... Das war mir vorher gar nicht richtig bewusst.
Ich teste am Wochenende das Emonda in Größe 54. Das liegt mit einem effektiven Oberrohr von 543 ziemlich genau zwischen dem X-Lite 53 und 55. Wenn das Emonda einen 100mm Vorbau hat wäre das doch vergleichbar mit dem X-Lite 55 und 90mm Vorbau, richtig? Stack, Steuerrohr, Lenk- und Sitzwinkel sind nämlich ansonsten bei den beiden Modellen identisch oder sehr sehr ähnlich.
Klar, kann man berechnen, hier ein paar Infos: https://cycling.claude.de/2017/03/03/bikefitting-teil-5-geometrie-verstaendlich/Andere Fragen:
Sorry für die blutigen Anfängerfragen.
- Die Formel für den Stack - also der Faktor 0,66/0,69 - was soll der ergeben? Welche Sitzposition (sportlich, aufrecht, ...) Ich meine ist damit nicht direkt auch der STR (Stack to Reach) Wert verbunden?
- Reach - Wenn ein Maß "Saddle to Handlebar" von 57cm angegeben ist, meint das von der Sattelspitze oder der Sattelmitte. Wie hängt das mit dem angegebenen "Reach" zusammen? AlsoReach + etwa Vorbaulänge + Winkelfunktion für das fehlende Stück zum Sattel, oder?
- Als (Fast-)Langbeiner (0,48) ist ein STR von 1,50 schon als sehr sportlich zu bewerten, habe ich so verstanden, oder?
- Gibt es einen einfachen Weg aus den Rahmendaten die spätere Überhöhung zu errechnen?
Viele Grüße
Ich würde mal eure fachkundige Meinung brauchen!
Bei mir steht ein Neukauf an und ich habe mich mehr oder weniger schon für ein Giant TCR Advanced SL entschieden!
Aktuell fahre ich bei 175cm Körpergröße , 84cm Schritt und 57-58cm Armlänge ein Canyon Ultimate CF SL 9.0 in der Größe S, was mir eigentlich optimal passt (25k damit gefahren)!
Im Vorbau sind 1,5cm Spacer und die Überhöhung beträgt 9,5cm! Der Sitz ist durch die Setback-Sattelstütze ziemlich weit vorne!
Ich bin 35 Jahre und wiege 65kg (der Bauch ist also nicht im Weg...)!
Canyon (S)
Reach 375
Stack 546 (561 mit Spacern)
TopTube 537
Angle 72,5°
Stem 90
TCR (M)
Reach 383
Stack 545
TopTube 550
Angle 73°
Stem 100
TCR (S)
Reach 378
Stack 529
TopTube 535
Head Angle 72,5° + Seat Angle 73°
Stem 90
Wenn ich also mein Canyon mit den beiden in Frage kommenden TCR-Größen vergleiche, ist bist auf den Stack die Größe S das passendere Bike?
Jedoch werde ich dann mindestens 2,5cm Spacer benötigen, wenn ich das richtig sehe!
Bei der Größe M ist natürlich der noch größere Reach und die damit verbundene Oberrohrlänge von 550 das Problem!
Die aber durch die Sattelstütze ohne Setback beim Giant etwas kompensiert wird!?
Der Vorbau wäre dann wahrscheinlich auch zu lange, da ich mit 57-58 Armlänge eher kurze Arme habe und der im Vergleich zu den beiden S-Modellen um 1cm länger ist!
Zu was würdet Ihr mir eher raten S oder M?
Ich habe grad nicht die Zeit, alle Geometrien durchzuwuseln, aber mal folgender Tipp, wie ich meine Räder immer auf den gleichen Stand bringe, bzw. vergleiche.
TopTube 535
Head Angle 72,5° + Seat Angle 73°
Stem 90
Zu was würdet Ihr mir eher raten S oder M?
Servus,ABER es waren 3cm Spacer unterm Lenker verbaut. Das finde ich optisch einfach etwas unschön. Kann ich stattdessen den 55er Rahmen nehmen, mit ähnlich kurzem Vorbau (verbaut waren 90mm) und weniger Spacern, um insgesamt in eine ähnliche Position zu kommen?
Ich bin 174 mit 82,5 SL. Falls mehr Maße notwendig sind, kann ich die gerne nachliefern.
Super Tipp! Genau diese Art von Vermessung nutze ich bei alten Rädern ohne Geo Tabellen. Ich stelle die Sattelhöhe (mit meinem Sattel) ein, grob mein Knielot und messe dann aber zur Lenkermitte / Vorbauklemmung.
WIe du schon richtig festgestellt hast ist Canyon S und TCR S bis auf den Stack identisch. Mit "Angle" ist der Sitz oder Lenkwinkel gemeint?
Durch einen steileren Sitzwinkel rückt deine Position mehr in Richtung Kurbel und der Reach relativiert sich dadurch ein wenig.
Jetzt wissen wir nicht ob du noch tiefer kannst und willst? Jedenfalls sähe der Spacerturm beim TCR S sehr hoch aus. Ich würde daher zum TCR in M tendieren. Ich habe übrigens sehr identische Maße mit dir (Armlänge keine Ahnung) und würde die Geo des TCR in M auch noch als passend empfinden. Den Vorbau auf 90mm zu tauschen ist das kleinere Problem. Hilft das?
Servus,
bist du sehr auf das X-Lite eingeschossen? Ich fands auch geil, zumal ich vom Tarmac SL4 komme und dem optisch sehr nahe kam und das Rose nochmal eins draufsetzt (bzw. Nachfolger SL6). Jedoch ist mir die Geo mit 175cm und 85SL zu sportlich und habe mich deshalb für das GF Six in 53 entschieden.
Zu den Spacern: Ja 3cm sind unschön und würde ich nicht fahren wollen. Dann nimm lieber das Six in 55cm und verbaue weniger Spacer und einen kürzeren Vorbau. Achte beim Vergleich von Rose und Trek aber auch:
Vorbau, dessen Länge und Winkel
Lenker, dessen Drop und Reach
Sattelstütze (ob Setback oder nicht)
Sitzwinkel (72 vs 73 vs 74 machen je nach Auszug der Sattelstütze auch mal 5-15mm aus)
Mein Gedanke ist da genau anders herum: Lenker und STI Position ist sehr flexibel. Wenn ich in etwa den Reach abschätzen kann, dann reicht es mir auch. Lenker und STI sind kein Problem, weil flexibel veränderbar, und minimaler Ausgleich ist auch mit Vorbaulänge so wie Vorbauwinkel möglich. Da aber der Rahmen sich nicht verändern kann, muss es bis zur Lenkerklemmung +-10mm passen...genau, aber seit es die ganzen unterschiedlichen Lenkertypen gibt, ist mir das zu ungenau. Und man muss sich ja nurmal anschauen, wie unterschiedlich hier so die Bremsgriffe montiert werden.
Mein Gedanke ist da genau anders herum: Lenker und STI Position ist sehr flexibel. Wenn ich in etwa den Reach abschätzen kann, dann reicht es mir auch. Lenker und STI sind kein Problem, weil flexibel veränderbar, und minimaler Ausgleich ist auch mit Vorbaulänge so wie Vorbauwinkel möglich. Da aber der Rahmen sich nicht verändern kann, muss es bis zur Lenkerklemmung +-10mm passen.