Road to 400W FTP

[fpberg-TF]

Vielleicht reichen deine anzitierten anderen Fähigkeiten ja einfach nicht?
Im Thread ging es aber auch um 400 und nicht um 350 Watt. (Somit in Deinem Fall um mehr als 5W/kg, aber noch unter 6W/kg)

Naja, die 400 wären über die Stunde schon ganz nett, aber realistisch weiß ich, dass es schwer genug wird die Schwelle auf echte 370w zu bringen. Da die 350 leider bisher nur ein Laborwert sind. (eigentlich fehlt es nur an der passenden Strecke) aber @MarathoniFranconi trau ich zu, dass er dieses Jahr die 400w auch mal ne Stunde drücken kann.

 

[ReiterDerApokalypse]

Kommt drauf an was man im Hobby Bereich fährt - italienische Gran Fondos oder schwere Rennwn wie den Ötztaler gewinnst du damit nicht evtl taugt diese genauere Aussage @ReiterDerApokalypse besser

Diese Rennen sind in der Spitze weit weg von Hobby.

Du hast mir ja gerade 2 Namen per PM geschickt, Danke dafür, und natürlich werde ich das nicht öffentlich machen. Aber beide bestätigen meine Aussagen: denn bei 6 Watt/KG ist bei weitem keiner der beiden und trotzdem gewinnen sie Rennen.

 

[MarathoniFranconi]

Diese Rennen sind in der Spitze weit weg von Hobby.

Du hast mir ja gerade 2 Namen per PM geschickt, Danke dafür, und natürlich werde ich das nicht öffentlich machen. Aber beide bestätigen meine Aussagen: denn bei 6 Watt/KG ist bei weitem keiner der beiden und trotzdem gewinnen sie Rennen.

Definition von Hobby ist das entscheidende. Ist Leistungssport Hobby? Glaube da werden wir uns nicht einig ☺

6Wkg hab ich auch nicht behauptet - die Zahl wurde iwann in den Raum geworfen

 

[d^gn]

Definition von Hobby ist das entscheidende. Ist Leistungssport Hobby? Glaube da werden wir uns nicht einig ☺

6Wkg hab ich auch nicht behauptet - die Zahl wurde iwann in den Raum geworfen

Hobby ist erst dann nen Hobby, wenn man es uebertreibt !

 

[MarathoniFranconi]

Hobby ist dann kein Hobby mehr wenn man über 6wkg tritt

 

[ReiterDerApokalypse]

Definition von Hobby ist das entscheidende. Ist Leistungssport Hobby? Glaube da werden wir uns nicht einig ☺

Wenn man die Trennung bei bezahlt / nicht bezahlt sieht, ist die Spitze meistens noch Hobby - wenn man mal Materialsponsoren, von Teams bezahlte Trainingslager etc. vergisst, die es da durchaus gibt.

Zieht man den Unterschied bei Fragestellungen wie der hier aus meiner Sicht sinnvoll bei Aufwand & Umfang des Trainings, fährt die Spitze unter Profibedingungen, oft sind es ja sogar EX- oder zumindest Semi-Pros.

 

[MarathoniFranconi]

Sehe ich ähnlich

 

[komi79]

Vielleicht auch mal als kleiner reality-check, wie die die Bell-Curve bei Trainerroad aussieht.

Ansonsten erinnert mich die Diskussion so ein bisschen an früher auf dem Schulhof, wo man 20 Minuten über Autoquartetts gestritten hat, ob der Ferrari F50 oder der Lamborghini Diablo schneller ist und sich die wildesten Argumente und Vergleiche an den Kopf geworfen hat .

 

[Hubschraubär]

Ich würde sagen: Weder Ex- noch Semiprofis sind Hobby. Streng genommen müsste man sich fragen, ob man ambitionierte Fahrer in den hohen Amateurklassen noch als Hobbyfahrer bezeichnen kann.

 

[Facette]

die Bell-Curve bei Trainerroad

Interessant, könntest du vielleicht die von Frauen auch einstellen?

 

[d^gn]

naja wo zieht man die grenze bei uns im Team ist auch einer der ehemals Conti fahrer und BuLi führender war

er fährt nur noch aus spaß an der Freude somit Hobby die Sonntagsfahrer würden das wieder anders sehen

 

[komi79]

Interessant, könntest du vielleicht die von Frauen auch einstellen?

Ja klar, die Daten sind öffentlich: https://www.trainerroad.com/landing/watts-per-kilogram-calculator

Spannend auch noch, dass die Teilmenge der TR-Nutzenden, ja schon ein eher ambitioniertes Sub-Set der Grundgesamtheit aller Rennradfahrenden sein dürfte .

 

[aledran]

Ja klar, die Daten sind öffentlich: https://www.trainerroad.com/landing/watts-per-kilogram-calculator

Spannend auch noch, dass die Teilmenge der TR-Nutzenden, ja schon ein eher ambitioniertes Sub-Set der Grundgesamtheit aller Rennradfahrenden sein dürfte .

Ich bin sehr erstaunt, dass man männlich mit 2,92 W/kg bereits im Durchschnitt ist. Gibt es andere Erhebungen oder Einschätzungen, die diesen Verlauf näherungsweise bestätigen?
Ich hätte (Bauchgefühl) deutlich über 3 W/kg getippt.

 

[Scheinregen]

Ich bin sehr erstaunt, dass man männlich mit 2,92 W/kg bereits im Durchschnitt ist. Gibt es andere Erhebungen oder Einschätzungen, die diesen Verlauf näherungsweise bestätigen?
Ich hätte (Bauchgefühl) deutlich über 3 W/kg getippt.

Ich auch, aber dann nutzen wohl mehr TR, um fit zu werden und weniger, die schon topfit sind.

 

[DreiHügel]

Ich bin sehr erstaunt, dass man männlich mit 2,92 W/kg bereits im Durchschnitt ist. Gibt es andere Erhebungen oder Einschätzungen, die diesen Verlauf näherungsweise bestätigen?
Ich hätte (Bauchgefühl) deutlich über 3 W/kg getippt.

In der Datenbasis von Intervals.icu (72.000 Sportler) liegt der Median aller Männer bei ca. 3 W/kg.

 

[komi79]

Ich bin sehr erstaunt, dass man männlich mit 2,92 W/kg bereits im Durchschnitt ist. Gibt es andere Erhebungen oder Einschätzungen, die diesen Verlauf näherungsweise bestätigen?
Ich hätte (Bauchgefühl) deutlich über 3 W/kg getippt.

Kommt ja drauf an, mit wem du dich vergleichst. Ich war letztes Jahr so ungefähr 2.7 W/kg und habe meine Leistung (z. B. bei einem Jedermannrennen) als sehr durchschnittlich wahrgenommen .

 

[Barst]

Bei Intervals sieht es ähnlich aus, allerdings in meiner AK 50-59. Wahrscheinlich sind die Nutzer dort noch etwas ambitionierter als bei Trainerroad.

 

[MTBPaco]

Vielleicht auch mal als kleiner reality-check, wie die die Bell-Curve bei Trainerroad aussieht.

Bei Intervals sieht es ähnlich aus, allerdings in meiner AK 50-59.

Nette Diagramme. Aber die Verteilung wäre jetzt in W statt W/Kg auch noch interessant um die 400W einzusortieren .

 

[DreiHügel]

Nette Diagramme. Aber die Verteilung wäre jetzt in W statt W/Kg auch noch interessant um die 400W einzusortieren .

Voila, mit 350 W ist man schon unter den Top 2%.

 

[Ball]

War zwar nicht auf der Wattage-Liste und auch nicht 2007, sondern 2010 auf Slowtwitch.com ich vermute aber , Du meinst Du dieses Posting https://forum.slowtwitch.com/forum/?post=2830698#p2830698

Da kommt er auf 3,96 Watt/Kg für "Collage aged male" nach längerem Training (und natürlich ohne Übergewicht). Er geht dabei von einer VO2max im Ausgangszustand von 50ml/min./Kg aus und unterstellt eine mögliche Steigerung von 30% durch Training.

Vielleicht auch mal als kleiner reality-check, wie die die Bell-Curve bei Trainerroad aussieht.

Anhang anzeigen 1387292

Und damit sind wir doch praktisch wieder bei dem was schon vor über 200 Beiträgen von Coggan zitiert wurde:
3,9 Watt/kg bei längerem Training und ohne Übergewicht stellen in etwa den Durchschnitt da, der erreicht werden kann. Da viele uns uns ein paar kg zu viel auf den Rippen haben und nicht zwangsläufig austrainiert sind, sieht die Realität dann halt so aus, dass der reale Durchschnitt für W/kg niedriger liegt (wie in der Grafik).