JA2
Aktives Mitglied
- Registriert
- 3 November 2010
- Beiträge
- 1.561
- Reaktionspunkte
- 428
AW: Wir müssen uns mal ernsthaft über GA unterhalten
schimmelreiterin,
mit allem respekt und nach zur kenntnisnahme vieler wenn nicht aller deiner beiträge, bin ich zur überzeugung gekommen, dass die luft da oben auf deinem weißen ross sehr dünn sein muss.
wenn du wirklich verstehen willst, sollten die anhaltspunkte, die du bereits erhalten hast, reichen, um den rest easy zu ergoogeln. also beweg deinen a.... runter von deinem kläpper hin zum computer oder nimm deinen schlapptop herauf auf deinen kläpper und lass die fingerchen und DEIN gehin arbeiten und sei nicht so prinzessinenhaft oder wie man hier sagt bitchy und lass dir nicht alles scheibchenweise in den allerwertesten schieben.
die angesprochenen bücher gibts auch im freien verkauf.
lieber Rennopa,
hast du die besagte "dame" schon mal leibhaftig gesehen, erlebt??? wenn nicht - dann wäre ich mit "sie ist nicht unser kami" sehr zurückhaltend.
unser oder besser dein kami ist schon in die verschiedensten verkleidungen geschlüpft - da ist die leading dragqueen der travi show nur ein feuchter furz gegen.
Danke für Deine Antwort, FrankenExpress,
ganz insbesondere wegen dem letzten Satz fragte ichund nicht nur die internationalen Leistungsstufen-Definitionen sind uneinheitlich, geschweige denn die Terminologie der Geräte, die ihr an manchen Stellen der Diskussion verwendet.
Wenn man da ganz in die Tiefe geht, sind Messmethode und –arithmetik bedingt sogar auch TF, Momentan-Leistung, maximale Leistung, HF, P, … jeweils nicht gleich ermittelt. Das führte dann allerdings wirklich zu weit, das aufzudröseln, da stimme ich Dir zu.
Der Coggan-Link http://www.peaksware.com/articles/cy...ew-coggan.aspx) in Beitrag #4 erklärt ja schon eine Menge, um eine gemeinsame Diskussionsgrundlage für die Leistungsdiagnostik-Abstufung zu schaffen.
Das Problem der ungleichen Leistungsstufendiagnostik merkte ja die Hohenloher Wade in Beitrag #16 gan am Anfang der Diskussion schon an.
Er wirft aber gleich seine erste angelesene Abkürzung hinterher: „CP“ – was auch immer das ist. Dann geht es mit „IIRC“, „SST (60 min. FTP-Nähe)“, „CTL, ATL und TSB“- „HIT“-Krypten in der Diskussion weiter.
Mir schwindelt es spätestens ab dem "HIT", googelt man da allenfalls die "Heparin-induzierte Thrombocytopenie" mit ihren beiden Unterformen, die mit Rennradsport nun garnichts mehr zu tun hat
Verstehst Du, was ich meine? Und ich finde, so viele Begrifflichkeiten sind insgesamt im Faden nicht verwendet worden, als dass eine jeweilige Definition zu ihnen zu geben allzu viel wäre.
Ich würde mich jedenfalls echt sehr freuen, endlich mal in die Tiefe solcher Diskussionen durchzublicken.
schimmelreiterin,
mit allem respekt und nach zur kenntnisnahme vieler wenn nicht aller deiner beiträge, bin ich zur überzeugung gekommen, dass die luft da oben auf deinem weißen ross sehr dünn sein muss.
wenn du wirklich verstehen willst, sollten die anhaltspunkte, die du bereits erhalten hast, reichen, um den rest easy zu ergoogeln. also beweg deinen a.... runter von deinem kläpper hin zum computer oder nimm deinen schlapptop herauf auf deinen kläpper und lass die fingerchen und DEIN gehin arbeiten und sei nicht so prinzessinenhaft oder wie man hier sagt bitchy und lass dir nicht alles scheibchenweise in den allerwertesten schieben.
die angesprochenen bücher gibts auch im freien verkauf.
lieber Rennopa,
hast du die besagte "dame" schon mal leibhaftig gesehen, erlebt??? wenn nicht - dann wäre ich mit "sie ist nicht unser kami" sehr zurückhaltend.
unser oder besser dein kami ist schon in die verschiedensten verkleidungen geschlüpft - da ist die leading dragqueen der travi show nur ein feuchter furz gegen.
ich sags ja, alte Männer halt tz tz tz
