1991er Bridgestone Synergy RB-1 Rennrad – ist der Kult gerechtfertigt?

[handbuilt_and_british]

Anbei noch ein deutschsprachiger RB-1 Test des Modelljahrgangs 1991 (also genau mein Modell), den ich dankenswerter Weise von @Velo-Koma bekommen habe.

Schön auch die Conti Werbung für den Super Cross mit Volker Krukenbaum auf der letzen Seite....

 

[Bridgestone RS 800]

Sehr gut gefällt mir auch die Sattelmuffe. Das ist ein dezentes und technisch solides Bauteil.

... das wollte ich übrigens noch fragen: ist dies ein Feingussteil, oder ein weiteres geschickt geformtes Blechteil ? Letzteres wäre es, wenn die "Kästen" für die Sattelklemmschraube innen hohl wären.

Ich bin ja auch sehr für eine "durchkonstruierte Schlichtheit", also eine gewisse konstruktive und ästhetische "Bauhaus-Anmutung", aber die Sattelmuffe an meinem RS 1500 gefällt mir gerade in dieser Hinsicht doch noch mehr:

 

[handbuilt_and_british]

Ich bin ja eigentlich ein Fan von Microfusionsmuffen..... Finde aber die Blechmuffe des RS1500, die auch an meinem noch älteren Diamond Road zu finden ist, für eine Blechmuffe sehr gelungen.

Ich musste gleich mal in den Keller gehen: Die Sattelmuffe des 1991er RB-1 ist ein Feingussteil.

Es sind eben die Teile die ins Auge springen aus Feinguss: Sattelmuffe und Gabelkopf. Das vom eiligen Betrachter nicht so beachtete Tretlager nicht.

 

[Bridgestone RS 800]

Finde aber die Blechmuffe des RS1500, die auch an meinem noch älteren Diamond Road zu finden ist, für eine Blechmuffe sehr gelungen.

Das geht mir auch so, zumal es sich ja in diesem Fall um eine "veredelte" Blechmuffe handelt, da da Querröhrchen für die Klemmung angelötet sein muss - das ist eine stabile und haltbare, aber zugleich maximal leichte Konstruktion.

Feinguss-Sattelmuffen gefallen mir durchaus auch, aber ich habe schon etliche gesehen (eigentlich immer an Gazelle-Rahmen), die genau am Übergang von "dünn" zu "dick" in der Rohrlängsachse gerissen sind, was bei Serienrahmen leider im Grunde genommen ein "Todesurteil" darstellt, da sich das nicht wirtschaftlich sinnvoll reparieren lässt.

 

[Fritz junior]

Gerade entdeckt

Gerade bei #eBayKleinanzeigen gefunden. Wie findest du das?

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s...ampaign=socialbuttons&utm_content=app_android

 

[chkamb]

Welche Bremsschenkellänge hat das RB-1 tatsächlich (spezifisch 1990)? Es ist immer von max. 32C Reifen die Rede. Und gibt es eine Übersicht zu den OR-Längen der einzelnen RH? Danke.

 

[handbuilt_and_british]

Welche Bremsschenkellänge hat das RB-1 tatsächlich (spezifisch 1990)? Es ist immer von max. 32C Reifen die Rede. Und gibt es eine Übersicht zu den OR-Längen der einzelnen RH? Danke.

Rahmen 1990 und 1991 sind identisch in der Geo. Die 88er und 89er Modelle unterscheiden sich.

Bei meinen Dura-Ace BR-7403 sind die Bremsklötze ganz unten. Ein verlängern des Loches nach unten war nicht notwendig. Daher sind es ziemlich genau 49mm. Hinten ist ein hauch weniger Platz.

Genaue Infos im RB-2 Thread. Der Rahmen ist absolut identisch (Muffen und Rohrdimensionen). Im RB-2 Thread steht auch welche Reifen durchpassen.

 

[chkamb]

Bei meinen Dura-Ace BR-7403 sind die Bremsklötze ganz unten. Ein verlängern des Loches nach unten war nicht notwendig. Daher sind es ziemlich genau 49mm. Hinten ist ein hauch weniger Platz.

Genaue Infos im RB-2 Thread. Der Rahmen ist absolut identisch (Muffen und Rohrdimensionen). Im Thread steht auch welche Reifen durchpassen.

1 und 2 sind also hinsichtlich der Rahmenmaße sehr ähnlich und bei der clearence gleich, d.h. bei 28mm ist Schluß. Danke, die Info habe ich benötigt.

 

[handbuilt_and_british]

1 und 2 sind also hinsichtlich der Rahmenmaße sehr ähnlich und bei der clearence gleich, d.h. bei 28mm ist Schluß. Danke, die Info habe ich benötigt.

Ein RB-2 Baujahr 91 hat die gleiche Geometrie wie ein RB-1 90/91. Bis auf den Gabelkopf sogar die gleichen Muffen.

Schau mal in den RB-2 Thread. Ich fahre Schwalbe G-One 30-622 vorne, Conti 4000 IIs 28-622 (effektiv auch 30mm breit). Viele 32c Reifen sollten passen. Kommt ja auch immer ein wenig auf die Felgenbreite an. Die aktuellen 32c Reifen passen auf jeden Fall (z.B. Conti GP 5000 32-622), da die ja alle für sehr breite Referenzfelgen spezifiziert sind. Paselas in 32-622 dürften auch passen.

 

[handbuilt_and_british]

Nachtrag: aktuell habe ich auf dem RB-2 vorne einen BMX Kultreifen drauf: 32-622er Kenda Small Block Eight in der Faltversion mit 320g. Ist effektiv knapp über 30mm breit und hat Profil....

Bei der Diskussion um die maximale Reifengrösse nicht vergessen, dass die verwendeten Bremszangen ganz entscheident sind für den Durchlauf. Ich habe mehrere im RB-2 Thread verglichen und die Dura-Ace BR-7403 sind, von den besser bremsenden Bremskörpern, die mit dem grössten Durchlauf. 1055 und 6403 haben dickere Arme und fallen weg. Chorus Dual-Pivot aus den 90ern bietet ganz wenig Platz.

Single pivot Bremsen habe ich mir nicht so viele angesehen. Ganz gut (im Sinne von viel Durchlauf) ist die letzte Generation der Sachs New Success (mit dem blauen Sachs Schriftzug) Bremsen. Suntour GPX ist nicht so gut, Superbe Pro hatte ich nicht rausgeholt, die dürften aber etwas mehr Platz bieten.

 

[chkamb]

Nachtrag: aktuell habe ich auf dem RB-2 vorne einen BMX Kultreifen drauf: 32-622er Kenda Small Block Eight in der Faltversion mit 320g. Ist effektiv knapp über 30mm breit und hat Profil....

Bei der Diskussion um die maximale Reifengrösse nicht vergessen, dass die verwendeten Bremszangen ganz entscheident sind für den Durchlauf. Ich habe mehrere im RB-2 Thread verglichen und die Dura-Ace BR-7403 sind, von den besser bremsenden Bremskörpern, die mit dem grössten Durchlauf. 1055 und 6403 haben dickere Arme und fallen weg. Chorus Dual-Pivot aus den 90ern bietet ganz wenig Platz.

Single pivot Bremsen habe ich mir nicht so viele angesehen. Ganz gut ist die letzte Generation der Sachs New Success (mit dem blauen Sachs Schriftzug) Bremsen. Suntour GPX ist nicht so gut, Superbe Pro hatte ich nicht rausgeholt, die dürften aber mehr Platz bieten.

Habe tatsächlich sehr gute Bremsergebnisse mit den Exage-Eingelenkern an mehreren Rädern. Vielleicht auch mal ein Test wert.

 

[golfwolf]

Bei der Diskussion um die maximale Reifengrösse nicht vergessen, dass die verwendeten Bremszangen ganz entscheident sind für den Durchlauf. Ich habe mehrere im RB-2 Thread verglichen und die Dura-Ace BR-7403 sind, von den besser bremsenden Bremskörpern, die mit dem grössten Durchlauf.

Die habe ich auch auf dem Alltagsrad. Sind meine absoluten Favoriten. Sehen super aus, verzögern sehr gut und es passen auch dickere Reifen durch.

 

[handbuilt_and_british]

Zum RB-1 gibt es im Netz sehr ausführliche Geometriedaten. Anbei die Geometrie des 1991er Modells (sollte von 1990 bis 1993 gleich geblieben sein, gilt auch für das RB-2 ab 1991). Ab 1992 gab es für das RB-1 noch zwei Zwischengrössen, 54,5 cm und 57,5 cm, die Geos waren aber nicht verfügbar.

	50cm	53cm	56cm	59cm	62cm
Stack	497.2mm	524.9mm	552.4mm	579.7mm	608.3mm
Reach	381.5mm	389.2mm	396.5mm	403.2mm	409.5mm
Stack to Reach Ratio	1.3:1	1.35:1	1.39:1	1.44:1	1.49:1
Seat Tube Length, C-T	500mm	530mm	560mm	590mm	620mm
Seat Tube Length, C-C	482.5mm	512.5mm	542.5mm	572.5mm	602.5mm
Top Tube Length, Effective/Horizontal Center	525mm	545mm	565mm	585mm	600mm
Top Tube Length, Actual C-C	525mm	545mm	565mm	585mm	600mm
Top Tube Slope	0°	0°	0°	0°	0°
Head Tube Angle	72.5°	73°	73.5°	74°	74.5°
Seat Tube Angle	74°	73.5°	73°	72.5°	72.5°
Bottom Bracket Drop	75mm	70mm	70mm	70mm	70mm
Bottom Bracket Height	266mm	271mm	271mm	271mm	271mm
Chainstay Length	410mm	410mm	410mm	410mm	410mm
Chainstay Length Horizontal	403.1mm	404mm	404mm	404mm	404mm
Front-Center	574mm	580mm	590mm	595mm	604mm
Front-Center Horizontal	569.9mm	575mm	586mm	591mm	600mm
Wheelbase	973mm	979mm	990mm	995mm	1004mm
Fork Offset/Rake	50mm	45mm	45mm	40mm	40mm
Trail	55.1mm mid/neutral	57.2mm mid/neutral	54.1mm mid/neutral	56.2mm mid/neutral	53.1mm mid/neutral
Mechanical Trail	52.5mm	54.7mm	51.9mm	54mm	51.1mm
Wheel Flop	15.8mm	16mm	14.7mm	14.9mm	13.7mm
Standover Height	743mm	773mm	800mm	828mm	856mm
Tire to Pedal Spindle	63mm 170 mm cranks	69mm 170 mm cranks	79mm 170 mm cranks	84mm 170 mm cranks	93mm 170 mm cranks
Pedal Spindle to Ground Clearance	96mm 170 mm cranks	101mm 170 mm cranks	101mm 170 mm cranks	101mm 170 mm cranks	101mm 170 mm cranks

 

[handbuilt_and_british]

Es ist Frühjahr und ich würde das RB-1 Rahmenset gerne mal fahren. Am Wochenende habe ich erst mal einen Steuersatz eingebaut.....

Es ist, wie nicht anders zu erwarten, ein klassicher Stronglight A9 geworden. Natürlich die alte Version mit den Wälzlagern und nicht die Aktuelle mit den Cartridge-Lagern.

Aus dem original verbauten Hatta Steuersatz sind zwei breitere Spacer aus verchomten Stahl mit Nase übriggeblieben. Einer davon ist an das RB-1 gewandert. Der Andere an das RB-2. Ich habe also an beiden Rahmen den identischen Steuersatzaufbau gewählt. Jeweils ist jetzt nur ein breiterer Spacer verbaut und die Bauhöhe passt perfekt.

Steuersatzkonussitz an der Gabel ist 26,4 mm. Gabel ist perfekt vorbereitet und man benötigt kein Werkzeug zum nachschneiden. Auch das Gabelgewinde war top. Zahnbürste zum reinigen hat gereicht, obwohl ich natürlich auch mal kurz den Gewindeschneider habe drüberlaufen lassen.

 

[handbuilt_and_british]

Die Decals des Rahmens, sind wie beim RB-2, noch vorhanden (jedoch diesmal ohne das Decal am Steuerrohr). Allerdings scheint die Farbe auf die nicht überlackierten Decals aufgedruckt worden zu sein und über und nicht unter dem Aufkleber zu sitzen. Es ist, an den Stellen an denen der Schriftzug fehlt, noch ein durchsichtiges Decal am Rahmen.

Beim RB-2 hatte ich schon mit schwarzem Edding und schwarzer Farbe die Decals wieder ein wenig nachgemalt. Da es ja ein Gebrauchsrad ist, ist mir das jetzt nicht ganz so wichtig. Allerdings ist es für Fotos schöner, wenn man den Markennamen und die Modellnummer gut sehen kann.

Ich habe mal meine Damen gefragt, ob weisser Nagellack oder weisser Edding vorhanden ist. Nur ein abwaschbarer Glasstift in weiss war vorhanden, wobei ich bei dem das Problem mit der Fixierung hätte. Ggf. versuche ich es wieder mit Lack.... Für weitere Ideen bin ich offen....

 

[biciklo]

Zum RB-1 gibt es im Netz sehr ausführliche Geometriedaten. Anbei die Geometrie des 1991er Modells (sollte von 1990 bis 1993 gleich geblieben sein, gilt auch für das RB-2 ab 1991). Ab 1992 gab es für das RB-1 noch zwei Zwischengrössen, 54,5 cm und 57,5 cm, die Geos waren aber nicht verfügbar.

	50cm	53cm	56cm	59cm	62cm
Stack	497.2mm	524.9mm	552.4mm	579.7mm	608.3mm
Reach	381.5mm	389.2mm	396.5mm	403.2mm	409.5mm
Stack to Reach Ratio	1.3:1	1.35:1	1.39:1	1.44:1	1.49:1
Seat Tube Length, C-T	500mm	530mm	560mm	590mm	620mm
Seat Tube Length, C-C	482.5mm	512.5mm	542.5mm	572.5mm	602.5mm
Top Tube Length, Effective/Horizontal Center	525mm	545mm	565mm	585mm	600mm
Top Tube Length, Actual C-C	525mm	545mm	565mm	585mm	600mm
Top Tube Slope	0°	0°	0°	0°	0°
Head Tube Angle	72.5°	73°	73.5°	74°	74.5°
Seat Tube Angle	74°	73.5°	73°	72.5°	72.5°
Bottom Bracket Drop	75mm	70mm	70mm	70mm	70mm
Bottom Bracket Height	266mm	271mm	271mm	271mm	271mm
Chainstay Length	410mm	410mm	410mm	410mm	410mm
Chainstay Length Horizontal	403.1mm	404mm	404mm	404mm	404mm
Front-Center	574mm	580mm	590mm	595mm	604mm
Front-Center Horizontal	569.9mm	575mm	586mm	591mm	600mm
Wheelbase	973mm	979mm	990mm	995mm	1004mm
Fork Offset/Rake	50mm	45mm	45mm	40mm	40mm
Trail	55.1mm mid/neutral	57.2mm mid/neutral	54.1mm mid/neutral	56.2mm mid/neutral	53.1mm mid/neutral
Mechanical Trail	52.5mm	54.7mm	51.9mm	54mm	51.1mm
Wheel Flop	15.8mm	16mm	14.7mm	14.9mm	13.7mm
Standover Height	743mm	773mm	800mm	828mm	856mm
Tire to Pedal Spindle	63mm 170 mm cranks	69mm 170 mm cranks	79mm 170 mm cranks	84mm 170 mm cranks	93mm 170 mm cranks
Pedal Spindle to Ground Clearance	96mm 170 mm cranks	101mm 170 mm cranks	101mm 170 mm cranks	101mm 170 mm cranks	101mm 170 mm cranks

Sind die Bridgestone Rahmen alle so lang?

Sitzrohr c-t 59 bei 58,5 c-c Oberrohr ist schon sehr lang

 

[handbuilt_and_british]

Sind die Bridgestone Rahmen alle so lang?

Sitzrohr c-t 59 bei 58,5 c-c Oberrohr ist schon sehr lang

Ja. Die Oberrohre, seit der Grant Petersen Ära, sind relativ lang. Allerdings gleicht sich das mit dem relativ flachen Sitzrohrwinkel von 73° bei meinem 56cm Rahmen wieder ein wenig aus. Hat allerdings den Nachteil, dass wenn Rails des Sattels dann in der Sattelstütze weiter nach vorne rutschen eine Sattelstütze mit set-back nicht so gut aussieht (suche einfach nach meinem RB-2 Thread, da sieht man das ganz gut auf den Bildern.).

Der 59er Rahmen hat sogar einen Sitzwinkel von 72,5°....

Die RB-1 Modelle aus dem Jahrgang 88/89 sind kürzer. Wenn mann allerdings den Sitzrohrwinkel wirklich rausrechnen will, dann sollte man sich stack/reach ansehen.

Bei den MTBs ist das übrigens auch so. Mein Bridgestone MTB Rahmen ist eine Rahmengrösse kleiner als üblich und hat damit ein für mich normallanges Oberrohr.

 

[Muffenrider]

Sind die Bridgestone Rahmen alle so lang?

Genau genommen nicht alle.

Bei den Rahmen der letzten Generation (RB-1,RB-2,RB-T), ist das Verhältnis Oberrohr zu Rahmenhöhe, bei allen Rahmengrößen nahe 1:1.

Die Modelle vorher, RS800-1000-1500 (ab ca. 1985), hatten teils deutlich kürzere Oberrohre. Ebenso die Touringrahmen aus dieser Zeit: T500 und T700. Ich mag keinen weit über Lenkerniveau thronender Sattel. Daher kommt mir die Geometrie vom RS1500 und dem T700 entgegen.

Mein Bridgestone RS 1500 mit RH 63,5cm, hat Oberrohr 58cm (c-c).

Bei den kleineren Rahmen ist die Differenz geringer, das Oberrohr aber immer noch vergleichsweise kurz.

Die Rahmen beider Generationen sind top verarbeitet und robust. Leider teils mangelhaft lackiert. Da gibt es aber auch Schwankungen. Das Rad auf dem Foto hat einige Regenfahrten erlebt, zeigt aber bislang kein Interesse an Oxidation.

 

[biciklo]

Genau genommen nicht alle.

Bei den Rahmen der letzten Generation (RB-1,RB-2,RB-T), ist das Verhältnis Oberrohr zu Rahmenhöhe, bei allen Rahmengrößen nahe 1:1.

Die Modelle vorher, RS800-1000-1500 (ab ca. 1985), hatten teils deutlich kürzere Oberrohre. Ebenso die Touringrahmen aus dieser Zeit: T500 und T700. Ich mag keinen weit über Lenkerniveau thronender Sattel. Daher kommt mir die Geometrie vom RS1500 und dem T700 entgegen.

Mein Bridgestone RS 1500 mit RH 63,5cm, hat Oberrohr 58cm (c-c).
Anhang anzeigen 1078378Bei den kleineren Rahmen ist die Differenz geringer, das Oberrohr aber immer noch vergleichsweise kurz.

Die Rahmen beider Generationen sind top verarbeitet und robust. Leider teils mangelhaft lackiert. Da gibt es aber auch Schwankungen. Das Rad auf dem Foto hat einige Regenfahrten erlebt, zeigt aber bislang kein Interesse an Oxidation.

Danke für die Infos. Ich bevorzuge eher kurze Oberrohre, dann wären eher die RS für mich geeignet.

Wo findet man den Kataloge für den deutschen Markt in Netz? Ich finde immer nur US Kataloge. Da werde aber andere Radlinien gezeigt, die es im deutschen Katalog gar nicht gibt.

Ist bei RS Modellen (800, 1000, 1500) ebenfalls mehr Reifenfreiheit da, wie bei den RB‘s?

Was ist der Unterschied von RS800, 1000,1500 bzw. zu den RB‘s, außer die Geo?

 

[Andreas P.]

Danke für die Infos. Ich bevorzuge eher kurze Oberrohre, dann wären eher die RS für mich geeignet.

Wo findet man den Kataloge für den deutschen Markt in Netz? Ich finde immer nur US Kataloge. Da werde aber andere Radlinien gezeigt, die es im deutschen Katalog gar nicht gibt.

Ist bei RS Modellen (800, 1000, 1500) ebenfalls mehr Reifenfreiheit da, wie bei den RB‘s?

Was ist der Unterschied von RS800, 1000,1500 bzw. zu den RB‘s, außer die Geo?

So ging es mir just ebenso.
Nach Katalogen zum Herausfinden des Herstellungsjahres des hellgrünen RS 1500 gesucht und nichts gefunden.
Würde mich also auch interessieren (die Antwort zur Frage nach den Katalogen).