Der Thread für große Leute

[deans]

Das reicht zumindest für die Teile der Tour, die bergab gehen. Da kannst Du mit 52/11 ordentlich Dampf machen - was man aber vor der nächsten Haarnadel auch wieder gebremst bekommen sollte, sonst.... ?

Für bergauf:

Was letztlich eher dem Glauben an die Wirksamkeit von Globuli-Kügelchen entspricht
Beides zusammen ergibt gerade mal einen knappen Gangsprung leichter - für den "Normalo" darf da dann nicht allzu Irres anstehen.
Für 'nen "Normalo" halte ich selbst 34/32 für zu dick. Abgesehen davon, dass die Schaltung (SW/UW) das auch packen muss, wenn das 52-er bleibt, bringt 34/32 zu 36/30 gerade mal einen echten Gangsprung leichter.
Im Harz kann man mit dicker Übersetzung überleben. Die Anstiege sind nicht so steil/lang, dass man das notfalls auch mit dickem Gang bis oben drücken kann. In den Alpen sollte man das, je nach Pass, dann aber auch mal über 10/15/20 km durchhalten können.

Das Problem des aktuellen Kurbelangebots ist ja, dass man keine Chance hat, unter 33 Zähne als kleines KB drunter zu kommen. Die Zeiten der LK-Angebote mit 74/110 oder 74/130-dreifach-Kurbeln sind ja vorbei. Bei denen kann man das kleine und mittlere Blatt "Pässe-optimiert" bestücken (z. B. 28/44 oder 26/42). Die große Scheibe bleibt weg - damit funktioniert jeder 2-fach-Umwerfer - und man hat mit passender Kassette (z. B. 11-32) ausreichend Rettungsritzel an Bord. Man muss die ja dann nicht nutzen (36/30 entspricht dann 26/22 - bei 32-er Kassette dann drei echte Gänge leichter).
Das beruhigt dann aber, wenn man an einen Anstieg kommt, der einem über 15 Kilometer regelmäßig Rampen mit spürbar über 10% anbietet / androht.

Wie gesagt: Für den "Normalo". Gut im Training stehende Amateur- oder Profi-Radsportler sehen das anders .....

Ja, ich fahre 11-fach. 52/36 und 30/11 derzeit. Wenn es tatsächlich zu eng werden sollte, muss ich wohl auf eine 32/11er switchen. Südfrankreich hat ja einige heftige Berge, aber eben auch mal lange Flachstücke. Will da nicht ständig Kassetten wechseln, aber es muss schon irgendwie passen...

 

[The Hun]

Hier mal von ein Foto von meinem Supersix (unverkennbar RH63) mit neuen Laufrädern: Jetzt 55mm statt vorher 40mm (die benötige für ein neues Projekt )



Edit: 2,01 Meter und SL97

 

[iwsnx]

Sehr schicker Aufbau, gefällt mir gut, nur der rote Akzent in den Fulcrums ist etwas belastend.
Wir haben fast identische Maße, nur das ich ca. 2cm größer bin (nach neuer Messung ?).

Das SuperSix hat einen Stack von 626 und einen Reach von 411, wie lang ist dein Vorbau und wie kommst du mit der Geo zurecht?
Ich frage, weil ich gerade stark mit dem Gedanken spiele ein Canyon Ultimate CF Disc in 2XL zu kaufen.
Stack 631, Reach 428.

Nach neuer Vermessung und den Ergebnissen 203cm und 97 SL gehe ich schon eher in Richtung Sitzriese. Den Eindruck habe ich auch, wenn ich mir hier durch den Thread lese und die Schrittlängen von anderen großen Nutzern mit Ihrer Körpergröße in Relation setze.

 

[The Hun]

Schön dass es gefällt @iwsnx, mir gefällt‘s auch ?

Hier am Supersix fahre ich ausnahmsweise einen 120er Vorbau. Ich sitze auch lieber etwas kompakter. Das Supersix ist das „gemütlichste“ Rad von mir - Überhöhung und Länge ist relativ entspannt.

Hier noch ein paar weitere Räder von mir (mit Stack und Reach, sofern vorhanden/gefunden und Vorbaulänge):

Colnago C59 in RH64 (traditionell, kein Sloping)
Vorbaulänge 130
Kein Stack und Reach verfügbar
Fährt sich auch fast so „gemütlich“, wie das Supersix




Scott CR1 Pro in RH61
Vorbaulänge 130
Stack 620
Reach 409
Sitzposition ist sportlicher, als auf den anderen beiden Rädern (obwohl der Rahmen ja eigentlich in die Kategorie Endurance/Komfortgeometrie fällt )




Canyon Speedmax CF SL in XL
Ohne Worte




Cube Cross Race SL in RH61
Vorbaulänge 120
Stack 625
Reach 397
Sitzposition ist äusserst komfortabel



In Kürze kommt noch Cervélo R3 in RH61 dazu
Das sollte mir eigentlich sehr gut passen. Fotos reiche ich dann nach.
Vorbaulänge teste ich 130
Stack 630
Reach 405

Ansonsten habe ich noch ein Colnago C50 in RH62 (ein Ticken zu klein) und bin auch noch ein älteres Supersix in RH63 und ein Rose XEON CRS in RH63 gefahren (beide verkauft), die haben eigentlich auch gut gepasst...

 

[iwsnx]

Wow, erstmal ein Dankeschön für die Mühe. Schöne Sammlung haste da stehen, das Colnago gefällt auch.

Interessant, den größten Reach hat ja das Scott und das bezeichnest du auch als am sportlichsten (bis auf das SuperSix und das ist am bequemsten?).
Mein aktuelles Canyon hat den selben Reach (409), fahr ich gerade mit 120mm und -17°. Der Lenker an sich ist aber auch länger als die Meisten, es sind 90mm Reach.

Das ergibt, ohne Berücksichtigung des Lenkwinkels (0,55° Unterschied):
Ultimate CF: 428 + Lenker Reach (Carbon Cockpit) 74 + 120mm-Version = 622
.......................................................................................................... " " 110mm-Version = 612
aktuell: 409 + Lenker Reach 90 + 120mm = 619

Muss ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen. Letztendlich wird wahrscheinlich eh nur den Allerwertesten auf das Rad schwingen und testen, weiterhelfen.

 

[The Hun]

Wow, erstmal ein Dankeschön für die Mühe. Schöne Sammlung haste da stehen, das Colnago gefällt auch.

Interessant, den größten Reach hat ja das Scott und das bezeichnest du auch als am sportlichsten (bis auf das SuperSix und das ist am bequemsten?).
Mein aktuelles Canyon hat den selben Reach (409), fahr ich gerade mit 120mm und -17°. Der Lenker an sich ist aber auch länger als die Meisten, es sind 90mm Reach.

Das ergibt, ohne Berücksichtigung des Lenkwinkels (0,55° Unterschied):
Ultimate CF: 428 + Lenker Reach (Carbon Cockpit) 74 + 120mm-Version = 622
.......................................................................................................... " " 110mm-Version = 612
aktuell: 409 + Lenker Reach 90 + 120mm = 619

Muss ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen. Letztendlich wird wahrscheinlich eh nur den Allerwertesten auf das Rad schwingen und testen, weiterhelfen.

So genau bzgl. Lenkwinkel, Lenker, etc. stecke ich nicht in der Materie. Berufe mich eigentlich nur annähernd auf die Basis-Stack-Reach-Werte des Rahmens und bastel mir den Rest so hin, dass ich eigentlich gut hinkomme.
Ich weiss halt vorab ziemlich genau, dass mir ein Rahmen mit 595 Stack nicht passen wird bzw. die Überhöhung dann viel zu krass sein wird, wenn ich nicht komplett Aufspacern will?

 

[Teutone]

Ja, ich fahre 11-fach. 52/36 und 30/11 derzeit. Wenn es tatsächlich zu eng werden sollte, muss ich wohl auf eine 32/11er switchen. Südfrankreich hat ja einige heftige Berge, aber eben auch mal lange Flachstücke. Will da nicht ständig Kassetten wechseln, aber es muss schon irgendwie passen...

Ist natürlich alles sehr vom Fitness-Stand und den eigenen "technischen Daten" (Watt/Kg) abhängig, aber ich habe mich notgedrungen auch schon von Bedoin mit 39/28 hochgehievt, dagegen ist 36/30 dann schon ein anderer Witz. Ich würde hier nochmals auf die Möglichkeit hinweisen, sich bei "grenzwertiger Fitness" ein 34er Kettenblatt zu besorgen, vorher einmal testen ob alles funzt, sollte aber klappen. Das ist vor ner Mörderetappe schnell gewechselt und kostet in 105er Variante 9 Euro(!). Besser, als wenn man den Rest des Jahre ein 32er Kassetten-Ritzel nur spazieren fährt. Wenn ihr von Sault hochfahrt, sind ja eh nur die letzten 7-8 Km anstrengend, da reicht die 30er Kassette auf jeden Fall... aber es sollte eine Sache der Ehre sein, die Sache von Bedoin anzugehen. Dann über Sault runter, durch die Gorges de la Nesque zurück nach Bedoin, und ihr habt nen geilen Tag gehabt.

 

[iwsnx]

So genau bzgl. Lenkwinkel, Lenker, etc. stecke ich nicht in der Materie. Berufe mich eigentlich nur annähernd auf die Basis-Stack-Reach-Werte des Rahmens und bastel mir den Rest so hin, dass ich eigentlich gut hinkomme.
Ich weiss halt vorab ziemlich genau, dass mir ein Rahmen mit 595 Stack nicht passen wird bzw. die Überhöhung dann viel zu krass sein wird, wenn ich nicht komplett Aufspacern will?

Gute Einstellung, klar sollte man sich an die Richtlinien halten und die Fixpunkte beachten, aber zu verkopft, ist dann mitunter auch nicht mehr förderlich. Es sei denn, man lässt sich einen Rahmen nach Maß anfertigen, habe ich allerdings nicht vor.
Ich werde versuchen in nächster Zeit mal nach Koblenz zu kommen und zu testen, bestellen und eventuell zurücksenden ist auch eine Möglichkeit, mache ich aber nicht gerne.

 

[The Hun]

Klingt doch gut - Koblenz ist immer eine Reise wert

Hier nun Fotos von meinem neuen Rahmenset, das ich demnächst aufbauen werde:

 

[The Hun]

So in die Richtung geht es. Warte noch auf paar Kleinteile. Es kommt eine Dura Ace 9100 mechanisch dran. Gewicht sollte dann bei ca. 6,7kg liegen (ohne Pedalen und Flaschenhaltern), ich habe alle Teile einzeln gewogen:



P.S.: Rahmen in 61cm inkl. Innenlager und Sattelschelle wiegt 1136g und die Gabel 359g

 

[The Hun]

So, heute fertig geworden und die erste Fahrt absolviert. Muss noch bissl an der Sitzposition rumspielen, aber weit vom Optimum sollte ich eigentlich nicht entfernt sein ?:

 

[Fiets20823]

Gratulation, da hast du dir ein schönes Bike gebaut.?
Und.....es sieht im Stand schon schnell aus.....?‍??
Dura Ace 9100 ohne Scheiben und Batterien, genau mein Ding.?

 

[The Hun]

Oh Mann, mir ist gestern ein peinlicher "Fehler" unterlaufen
War noch kurz in der Radlwerkstatt meines Vertrauens zum Gabelkürzen, habe da dann gleich noch zwischen Tür und Angel die Sattelhöhe mithilfe eines Zollstocks überprüft und war der Meinung, dass sie passt. Auf meiner gestrigen Jungfernfahrt kam mir der Sattel dann schon etwas niedrig vor, habe ihn zwischendurch noch mal ca 0,5cm höher gestellt - aber die Sitzposition war komisch, hat sich nicht richtig angefühlt.
Zuhause dann nochmal nachgemessen: 83cm anstelle der 87cm, die ich eigentlich fahre: 4 Zentimeter zu niedrig!! In Worten: VIER
OK, bei SL97 sind 4 Zentimeter jetzt im Verhältnis nicht so viel bei einem Kleinwüchsigen, ist aber doch enorm. Heute mal korrekt auf 87cm eingestellt und was soll ich sagen: Fühlt sich jetzt "richtig" an.

Aber da sieht man mal: Wenn das Gehirn denkt, es ist alles passend eingestellt, kommt man nicht drauf, dass es vielleicht krass falsch eingestellt ist. Nur ein komisches Gefühl.

Hier das Rad nun mit korrekt eingestellter Sattelhöhe:

 

[Sesselpupser]

Ich bin ja kein echter Fan von Plaste-Rahmen, aber das Teil sieht in meinen Augen sehr unaufdringlich aus - so könnte mir sowas auch gefallen. Da passen auch die Hochprofiler und die "fette" DA-Kurbel zu den Rahmenproportionen.....?

 

[The Hun]

Ich bin ja kein echter Fan von Plaste-Rahmen, aber das Teil sieht in meinen Augen sehr unaufdringlich aus - so könnte mir sowas auch gefallen. Da passen auch die Hochprofiler und die "fette" DA-Kurbel zu den Rahmenproportionen.....?

Die Kurbel schaut aus wie Compact, finde ich, obwohl es „immerhin“ Semi-Compact ist (52/36) ??

 

[deans]

Klingt doch gut - Koblenz ist immer eine Reise wert

Hier nun Fotos von meinem neuen Rahmenset, das ich demnächst aufbauen werde:

Sieht top aus. Beeindruckend. Wo lernt man, ein Rad zusammenzubauen? Ich habe einen tollen BMC Rahmen online gefunden, aber ich traue mir nicht zu, die Schaltung und die Bremsen anzubringen...

 

[Sadwick]

Wo lernt man, ein Rad zusammenzubauen? Ich habe einen tollen BMC Rahmen online gefunden, aber ich traue mir nicht zu, die Schaltung und die Bremsen anzubringen...

Hast du schon mal eine Glühlampe gewechselt? Das wäre z. B. eine tolle Übung, weil ebenfalls Rechtsgewinde. Ok, am Rad sind die Gewinne kleiner und man muss einen Schlüssel, meist Inbus, zur Hilfe nehmen.
Mit ein bisschen technischem Verständnis und vor allem Sorgfalt ist Schrauberei am Rad grundsätzlich ein "Kinderspiel".
Wenn man sich nicht traut die Lagerschalen einzupressen, zumal es hier Spezialwerkzeug braucht, oder Laufräder aufzubauen / zentrieren, das verstehe ich ja noch.
Achja und am linken Pedal ist ein Linksgewinde...

 

[The Hun]

Sieht top aus. Beeindruckend. Wo lernt man, ein Rad zusammenzubauen? Ich habe einen tollen BMC Rahmen online gefunden, aber ich traue mir nicht zu, die Schaltung und die Bremsen anzubringen...

Danke ?
Ich habe auch nicht alles komplett selber zusammengebaut: Die innenverlegten Züge habe ich machen lassen und auch die Gabel kürzen lassen. Könnte zwar auch die Züge verlegen, hatte aber nicht die nötige Zeit (Arbeit, Family) und Muße dafür. Das habe ich dann beim Radladen meines Vertrauens machen lassen...

 

[Menschmeier]

Nun habe ich hier viel lesen dürfen (danke!) und das Trek Emonda kommt oft vor, aber wie schaut es nun konkret mit der max. Sattelhöhe aus? @schapeau was ist bei dir herausgekommen, welche max. Höhe erreicht man? Hast Du gesehen, dass es auch längere längere Sitzdoms gibt (oder irre ich mich jetzt)?

Trek habe ich mehrmals angeschrieben und mit Verantwortlichen telefoniert, um Ihnen die Probleme rund um den Sitzdom und den min-/max-Höhen zu schildern. Auch - und gerade kleine Fahrer- haben ebenfalls Probleme mit den Trek-Rahmen, die bei der H1-Geo sich abermals verschärft. Inzwischen wurde wohl die Konstruktion beim Domane verändert, wie ich das erkennen kann. Eigentlich sollte sich auch beim Emonda was verändern, mein Händler vertröstete mich, aber nichts geschah.

Hier las ich nun, dass ein Emonda in 62 auch für SL 98 passen würde.

Ich habe eine SL von 102 bei 198 und bin auch ein Langbeiner. Ich fahre derzeit ein Crockett 61 als RR und das sehr erfolgreich. Die Rahmengeo kommt mir sehr entgegen und fahre damit auf hohem Niveau knackige Strecken, auch sehr lange. Die extreme Überhöhung bin ich gewöhnt bzw. habe ich ich mich immer weiter herangetastet. Das Crockett habe ich mir selbst aufgebaut und jedes Detail genau überlegt, was letztlich auch gepasst hat (Lenker, Vorbau, Überhöhung), aber nur anhand eines Vorgängerrades. Für ein RR fehlt der Vergleich.

Gerne würde ich wieder ein Trek aufbauen, ein Emonda SL. Würde es aber passen, insbesondere die Sattelhöhe? Leider kann mir kein Händler ein Testrad in 60 und 62 stellen - zumal hat kein Fachhändler (wie hier oft zu lesen ist) Expertise mit unseren Größen. Es online zu bestellen möchte ich auch nicht ausnutzen (da ich selbst aufbauen möchte).

Wie könnte ich die passenden Crockett-Daten (es ist ein CX) ins RR-Format übertragen? Die Werte unterscheiden sich nicht so sehr; das Emonda wäre wesentlich kürzer und ich könnte ein Problem mit den langen Schuhen bekommen am Hinterbau und beim Lenkeinschlag?

Ein Emonda DISC in 62 wäre die Maximalgröße, würde eher zu einem 60er neigen. Das Steuerohr sollte beim 62er schon zu lang sein.

Als "Ausweg" käme auch das Emonda ALR in Betracht, wobei ich doch gerne Kohlenstoff antesten, mal fahren würde. Die Härte des Crockett-ALUs bereitet mir keine Probleme, dafür hätte ich eine extrem lange Sattelstütze, was aber ginge...

Über Input wäre ich froh, wie ich das angehen könnte. Danke!

 

[mcmoskito]

Hi @Menschmeier

Kurz auf diesem Wege: Du wirst einfach kein 62er Emonda bei den Carbon-Modellen fahren können, weil die ausnahmslos mit Sitzdom angeboten werden und dieser die maximal möglichen Sitzhöhen ohne wenn und aber begrenzt. Die maximale Höhe der Sattelstreben bei einem Emonda SL in Gr. 62 liegt mit langem Sitzdom bei 82,5cm. Kannst du drehen und wenden, wie du willst, es wird nicht reichen ;-)