Der Thread für große Leute

[Boost3r]

Ich bin 1.96 mit einer SL von 96,5cm bei 68cm Armlänge. Das Caad12 in RH 60 war seiner Zeit auch nach Empfehlung hier im Forum gewählt und für die "kürzeren" Einsätze absolut tauglich.

... Mein Favorit aufgrund der Rahmenhöhe wäre momentan das Rose Reveal in RH 64. Bedenken habe ich etwas bei der OR-Länge, da dann doch noch ein gutes Stück länger als mein Caad und dort erwische ich mich auch öfter beim etwas kürzer greifen. ...

Ich glaube von Xenith, Synapse und co kann ich mich gedanklich verabschieden, da die Rahmenhöhen zwar fahrbar wären, aber vermutlich nicht so entspannt, wie für den Einsatzzweck gewünscht - Das Caad wird ja behalten!

Frage: Warum ist das Reveal Favorit (S 643 R 412) aber vom Synapse (S 640 R 402) hast Du dich gedanklich verabschiedet? Die 3mm in der Höhe machen kaum einen Unterschied, aber das Synapse ist 10mm kürzer = weniger gestreckte Sitzposition. Gerade wenn Du gerne kürzer greifen möchtest.
Ich denke, dass beide in Frage kommen: ähnliche Länge wie das Caad aktuell, aber ca. 40mm(!) höher. Die Sitzlänge kann man mit dem kürzeren Vorbau noch gut einstellen, bei 130 aktuell ist noch Luft nach unten. Voraussetzung ist natürlich, dass die bequemere Position primär durch mehr Höhe und nicht durch weniger Länge erreicht werden soll.
Gleiches würde ich für alle Räder Deiner Liste ab Cube Agree nach rechts behaupten.

Gibt es hier bereits ggf. Erfahrungen zum Reveal? Mache ich irgendwo Denkfehler oder habe ich etwas übersehen? Für weitere Tipps bin ich dankbar! Anbei auch eine Aufnahme vom Caad.

Ich bin ebenfalls bei 196, SL 96, daher hier noch ein paar Ideen aus meiner ewigen Suchliste für entspannte Sitzposition (schaue allerdings primär nach Stack/Reach und erst im zweiten Schritt nach Sitzrohrlänge+Winkel sowie Steuerrohrlänge, da sich letztere Werte in Zeiten von Sloping-Rahmen und Gravel-Gabeln als trügerisch erwiesen haben):

• Merida Scultura Endurance XL (S 629 R 397)
• Ridley Kanzo Speed XL (S 637 R 399) -> eher Gravel, alternativ R. Fenix XL (S 624 R 403)
• Basso Venta 61 (S 638 R 389) (Achtung: flacher Sitzwinkel, begrenzte Reifenfreiheit)
• Cube Attain GTC 62 (S 649 R 391) (begrenzte Reifenfreiheit)
• Cervelo S5 61 (S 630, R 405)
• weitere (incl. Gravel): Look Optimum Disc, Basso Astra/Diamante, 3T Exploro Racemax, Fairlight Secan 58T, J. Guillem Orient, VPace T2ST, Otso Waheela C, BH RS1, ...

Allgemein kann ich noch die Seite Bike-Stats.de sehr empfehlen, hier gibt es viele für uns relevante Geos, und der grafische Vergleich ist auch gut (Fixpunkt Tretlager auswählen). Es gibt dort auch die Möglichkeit, Geometrien in vordefinierten Bereichen zu suchen, oder nach vergleichbaren Geos.

(Aus meiner Sicht fallen die meisten sehr großen Rahmen zu kurz aus - so dass man entweder absurd lange Vorbauten nutzt oder mit einem Buckel fährt. ...)

Dem würde ich in dieser Allgemeinheit widersprechen - ich fahre z.B. bei den erwähnten 196/96 ein Stevens Vapor RH61 mit Stack 631 Reach 407 (ist das schon "sehr groß?...) und aktuell 80er Vorbau, und sitze absolut nicht gestaucht. Ein längerer Rahmen wäre da schlecht
Tendenziell sind die meisten großen Leute ja eher Langbeiner, da ist ein hoher STR schon passend. Aber klar - alles ist letztlich von persönlichen Vorlieben, Beweglichkeit, eigener Körpergeometrie und dem Einsatzzweck abhängig. Daher ist so eine Ausgangsbasis wie vom Fragesteller schon gut, oder natürlich am besten ausprobieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 101468]

Tendenziell sind die meisten großen Leute ja eher Langbeiner, da ist ein hoher STR schon passend.

Da gebe ich Dir recht - bedenklich finde ich halt, wenn ein hohes Verhältnis Stack/Reach eher durch einen kurzen Rahmen, als durch einen hohen Lenker erreicht wird. Dann ist ein längerer Reach (bei gleichem niedrigen Stack) oft deutlich komfortabler...

 

[jean.panjer]

Da gebe ich Dir recht - bedenklich finde ich halt, wenn ein hohes Verhältnis Stack/Reach eher durch einen kurzen Rahmen, als durch einen hohen Lenker erreicht wird. Dann ist ein längerer Reach (bei gleichem niedrigen Stack) oft deutlich komfortabler...

Grundsätzlich dürfte der Reach das relevantere Kriterium sein. Die Sitzhöhe kannst du immer noch relativ gut über die Sattelhöhe anpassen. Den Reach kannst du nur über die Vorbaulänge anpassen und da ist nicht allzu viel Spielraum, denn entsprechende Änderungen haben doch deutliche Auswirkungen auf dasFahrverhalten.

 

[frankblack]

bedenklich finde ich halt, wenn ein hohes Verhältnis Stack/Reach eher durch einen kurzen Rahmen, als durch einen hohen Lenker erreicht wird. Dann ist ein längerer Reach (bei gleichem niedrigen Stack) oft deutlich komfortabler...

das STR Verhältnis an sich sagt ja (fast) nix aus, da muss man schon immer die gesamte Geometrie betrachten.

Grundsätzlich dürfte der Reach das relevantere Kriterium sein. Die Sitzhöhe kannst du immer noch relativ gut über die Sattelhöhe anpassen. Den Reach kannst du nur über die Vorbaulänge anpassen und da ist nicht allzu viel Spielraum, denn entsprechende Änderungen haben doch deutliche Auswirkungen auf dasFahrverhalten.

...und am Lenker hast du auch so eine Sattelstütze montiert?
Reach ist für mich nicht so relevant, weil die Länge der Rahmen (in den allermeisten Fällen) sich nicht so stark unterscheidet, dass man es mit einem 1-2 cm längerem/kürzeren Vorbau nicht ausgleichen könnte.
Du fährst eine Endurance Geo - probier' mal einen sportlicheren Rahmen mit 5 oder 6 cm weniger Stack - noch immer weniger relevant? m.M.n. ist das Gegenteil der Fall.

 

[Philmow]

Frage: Warum ist das Reveal Favorit (S 643 R 412) aber vom Synapse (S 640 R 402) hast Du dich gedanklich verabschiedet? Die 3mm in der Höhe machen kaum einen Unterschied, aber das Synapse ist 10mm kürzer = weniger gestreckte Sitzposition. Gerade wenn Du gerne kürzer greifen möchtest.
Ich denke, dass beide in Frage kommen: ähnliche Länge wie das Caad aktuell, aber ca. 40mm(!) höher. Die Sitzlänge kann man mit dem kürzeren Vorbau noch gut einstellen, bei 130 aktuell ist noch Luft nach unten. Voraussetzung ist natürlich, dass die bequemere Position primär durch mehr Höhe und nicht durch weniger Länge erreicht werden soll.
Gleiches würde ich für alle Räder Deiner Liste ab Cube Agree nach rechts behaupten.

Ich bin ebenfalls bei 196, SL 96, daher hier noch ein paar Ideen aus meiner ewigen Suchliste für entspannte Sitzposition (schaue allerdings primär nach Stack/Reach und erst im zweiten Schritt nach Sitzrohrlänge+Winkel sowie Steuerrohrlänge, da sich letztere Werte in Zeiten von Sloping-Rahmen und Gravel-Gabeln als trügerisch erwiesen haben):

• Merida Scultura Endurance XL (S 629 R 397)
• Ridley Kanzo Speed XL (S 637 R 399) -> eher Gravel, alternativ R. Fenix XL (S 624 R 403)
• Basso Venta 61 (S 638 R 389) (Achtung: flacher Sitzwinkel, begrenzte Reifenfreiheit)
• Cube Attain GTC 62 (S 649 R 391) (begrenzte Reifenfreiheit)
• Cervelo S5 61 (S 630, R 405)
• weitere (incl. Gravel): Look Optimum Disc, Basso Astra/Diamante, 3T Exploro Racemax, Fairlight Secan 58T, J. Guillem Orient, VPace T2ST, Otso Waheela C, BH RS1, ...

Allgemein kann ich noch die Seite Bike-Stats.de sehr empfehlen, hier gibt es viele für uns relevante Geos, und der grafische Vergleich ist auch gut (Fixpunkt Tretlager auswählen). Es gibt dort auch die Möglichkeit, Geometrien in vordefinierten Bereichen zu suchen, oder nach vergleichbaren Geos.


Dem würde ich in dieser Allgemeinheit widersprechen - ich fahre z.B. bei den erwähnten 196/96 ein Stevens Vapor RH61 mit Stack 631 Reach 407 (ist das schon "sehr groß?...) und aktuell 80er Vorbau, und sitze absolut nicht gestaucht. Ein längerer Rahmen wäre da schlecht
Tendenziell sind die meisten großen Leute ja eher Langbeiner, da ist ein hoher STR schon passend. Aber klar - alles ist letztlich von persönlichen Vorlieben, Beweglichkeit, eigener Körpergeometrie und dem Einsatzzweck abhängig. Daher ist so eine Ausgangsbasis wie vom Fragesteller schon gut, oder natürlich am besten ausprobieren.

Danke für deine Ausführungen. Beim Synapse hatte ich die Befürchtung erneut bei einer Überhöhung um die 13-15 cm zu landen. Nehme ich mir aber auch nochmal vor.

Einen für mich interessanten Vergleich hatte ich noch ausgelassen. Das SuSi in RH 62 hatte für mich auf dem ersten Blick ähnliche Geowerte wie das 61er Synapse bei womöglich weniger Überhöhung - trotz unterschiedlicher "Einsortierung" der Bikes. Und das SuSi macht für mich optisch im Vergleich zu allen anderen etwas mehr her und ist deutlich leichter. Bei Reifenfreiheit bis 30mm steht da sicher auch genug Komfort -für ein Rennrad- zur Verfügung

https://geometrygeeks.bike/compare/...nnondale-synapse-carbon-disc-ultegra-2020-61/
Bei Bike-Stats habe ich manchmal das Problem, dass nicht alle Räder mit sämtlichen RH verfügbar sind. Danke für deinen Hinweis.

Welches Bike fährst du momentan?

Grüße

 

[Philmow]

Bin mit dem ROSE Team GF FOUR (Vorgänger des reveal) als 64er berlin München und ähnliche brevets gefahren. 1,95m, 92 cm Schrittlänge. Habe einen Profile lenkeraufsatz montiert, der ab 100km mit den Schultern/Handgelenken hilft. Und in der ebene/Abfahrt ohnehin.

Habe seit Spätsommer 2021 dazu noch eine ROSE Reveal Six in 64. bisher nur zwei 200‘er, beide in Irland, damit gefahren. Macht Laune.

War mit beiden Rädern beim bikefitting - kein großer Unterschied.

Im Gegensatz zu dem Trek Émonda in 62 sind die beiden rose in der Tat beim oberrrohr ganz schön lang. Die somit etwas zu großen Rahmen fahren sich jedoch für mich entspannter, insbesondere mit lenkeraufsatz. Allerdings akzeptieren nicht alle audax Veranstalter meine recht langen Aufsätze. Geht aber trotzdem.

Bleib dabei: ROSE Reveal in 64 + lenkeraufsatz ist für mich die eierlegende wollmilchsau

Danke auch für dein Angebot der Testfahrt! Komme ich ggf. gern drauf zurück! Mich stört am Reveal momentan sehr diese Integration am Cockpit vorn mit diesen eigenartigen Spacern. Hier liest man viel, das seitens Rose bei Auslieferung auch keine Anpassungen mehr vorgenommen werden und man ggf. direkt eine "Baustelle" hat. Preis/Leistung sicherlich wie immer ordentlich. Es bleibt auch weiter im Rennen. Die Auflieger finde ich auch interessant. Beim letzten 500er hätte der mir auch gut getan!

 

[maxjasper]

Hab noch was bei Rose gefunden:
ROSE RACER Überschuhe 49-51
ROSE BASIC IV Überschuhe 49-52

Habe beide mal bestellt.

Der ROSE RACER Überschuhe 49-51 hält super Warm und passt bei meinen Shimano Schuh in Größe 51

 

[Menschmeier]

Habe mal recht günstig die teuren Überschuhe aus Neopren von Shimano geschossen. Die gehen gerade auf Shimano-SPD-SL mit 50, 49 SIdi MTB geht sehr gut (alles schmale Weiten).

Vielleicht finde ich noch einen Tipp zu den dünnen Socken, die mal als Wind- und Nässeschutz nehmen kann. Name ist mir nicht mehr geläufig.
____

Mein neues (aufgebautes) RR habe ich erst Anfang Sommer angepasst bekommen, also neue Sattelstütze, Sattel, Vorbau (von 100 auf 120) usw. Bis dahin waren es schon gut fahrbar, vielleicht um 6500 km. Es war eine gewisse Umstellung, weil die Überhöhung und Streckung nochmals anwuchs, aber es hat sich ausgezahlt. Dennoch waren auch Touren bis 10 h drin, die aber gleichzeitig sehr sportlich gefahren wurden "Vereinsrennen und KOM-Schlachten". Bis zum "Ende" waren es knapp 16.000 km.

Auf der Rolle ist es nochmals eine Anpassung, weil ich zwar einen VR-Block habe, aber noch nicht nutze. Man hat noch mehr Gewicht auf dem VR, was man auch in den Händen hin und wieder merkt. Aber auch daran gewöhne ich mich derzeit. Vielleicht wäre ein 130er-Vorbau noch besser, wer weiß, einen Spacer könnte noch rausschmeißen - und das bei einem eigentlich zu kleinen Rahmen.

Zugegeben, nicht viel Aussagekraft für euch. Sollte man aber einen gesunden und beweglichen Rücken + Körper haben, passt sich dieser den Gegegenheiten an. Limitierend werden letztlich die Winkel, um noch gescheit treten und atmen zu können. Zumindest sind es wichtige Erkenntnisse, was für den eigenen Körper überhaupt möglich ist, weil man sich nach und nach an dessen "optimale" fahrbare Geometrie herangetastet hat (zuerst mit Vergleichen und Berechnungen, später mit weiteren Anpassungen).
Vielleicht könnte man dennoch mit einer anderen Geo viel mehr aus der eigenen Leistung herausholen, aber hierzu gibt es zu viele unters. Philosophien, die man wiederum miteinander vergleichen müsste. Bikefitting ist auch nicht der heilige Gral.

 

[Menschmeier]

Thema Zwift, das ich erstmals im Winter nutze respektive die "Rolle":
Wie schaut es konkret für uns große Strampler aus, werden wir hier "benachteiligt" aufgrund der Körpergröße?

Im Vergleich auf der Plattform und Rennen ist mir aufgefallen, dass ich weitaus viel mehr Watt/kg treten muss als die Konkurrenz, selbst im Windschatten. An sich ist es ja ein guter Trainingseffekt und nur schön zu wissen.

Auf dem Rad fahre ich in der Natur sehr windschnittig, fast wie ein Triathlet und somit windschnittig. Gebe ich meine wahre Größe ein, trete ich gegen einen höheren Widerstand an, so meine Vermutung. Keine Ahnung, ob auch die vers. Haltungen des Fahrers in Zwift Rückschlüsse zulassen. Letztens mit Dege gefahren, der auch wesentlich später aus dem Sattel als ich bin, was an der besseren FTP/Gewicht liegen könnte Andererseits gehe ich wesentlich später aus dem Sattel als andere Fahrer, die neben mir fahren. In den Unterlenker geht es nur selten. Dabei fahre ich auf der Straße und bergan liebend gerne im Unterlenker.

 

[usr]

Thema Zwift, das ich erstmals im Winter nutze respektive die "Rolle":
Wie schaut es konkret für uns große Strampler aus, werden wir hier "benachteiligt" aufgrund der Körpergröße?

Bergab absolut lachhaft: in der Realität gelingt es mir kaum freihändig aufgerichtet genügend Luftwiderstand aufzubauen damit normalgewichtige kleine dranbleiben können, aber auf Zwift müsste man wahrscheinlich 300 kg eintragen um bei knapp 2m bergab mit den kurzen mitzuhalten.

Hatte das neulich erst beobachten können, kleine Gruppenfahrt Zwintoux: der kleine starke (zugegeben: nicht so sehr Bergfloh sondern eher Wattmonster, aber eben trotzdem sehr viel leichter als ich) ist ungefähr Grundlage gefahren so dass ich mit 50W mehr rauf nur gut 90 Sekunden verloren hatte. Runter hat er dann noch weiter rausgenommen, bei mir ging's voll weiter (kurioserweise bis auf's letzte Watt gleich wie rauf), Differenz nun ca 90W. Gebracht hat's magere 30 Sekunden, dafür bräuchte ich im echten Leben auch ohne treten kaum 300 Höhenmeter Abfahrt.

 

[Philmow]

Danke auch für dein Angebot der Testfahrt! Komme ich ggf. gern drauf zurück! Mich stört am Reveal momentan sehr diese Integration am Cockpit vorn mit diesen eigenartigen Spacern. Hier liest man viel, das seitens Rose bei Auslieferung auch keine Anpassungen mehr vorgenommen werden und man ggf. direkt eine "Baustelle" hat. Preis/Leistung sicherlich wie immer ordentlich. Es bleibt auch weiter im Rennen. Die Auflieger finde ich auch interessant. Beim letzten 500er hätte der mir auch gut getan!

Der Vollständigkeit und zur Auflösung: Am Ende wurde es ein Cannondale Synapse 2020 DI2 in RH 61. Aufgrund des guten Angebots und der lokalen Nähe war Testfahrt möglich und hat mich direkt überzeugt! Die Überhöhung fällt im Gegensatz zum meinem CAAD 12 in 60 deutlich entspannter aus. DI2 ist schön gelöst und auf übertriebene Integration am Cockpit (für mich) wurde verzichtet -bissl zeit zu basteln bleibt ja auch noch!
Bild von der Abholung.

Vielen Dank für die Hinweise!

Grüße Philmow

 

[michnus]

Glückwunsch. Sieht super aus

 

[usr]

Der brutal niedrige hintere Flaschenhalter hat was, bringt die langen Rohre bestimmt gut zur Geltung. Ohne den kleinen Hinterradbogen wär's natürlich noch ein wenig geradliniger und Geradlinigeit ist das was die großen Rahmen als “Markenzeichen“ vor sich her tragen müssen.

 

[Philmow]

Ich finde das Cannondalerahmen auch in unseren Größen immer noch sehr „stimmig“ aussehen. Am Ende ist das alles eine individuelle Geschmacksfrage und wichtiger wäre mir auch immer das es dann auch wirklich passt, aber umso schöner, wenn das Auge sich auch erfreut.

Bei dem Thema noch- Den Fulcrum LRS werde ich vermutlich noch in die Bucht stellen und gegen einen anderen austauschen.

Näher im Visier habe ich da den DT Swiss ER 1400. Der ist Momentan im Sale bei den üblichen Händlern und bringt fast 400g weniger auf die Waage. Macht auf dem Papier für mich einen soliden Eindruck und bietet eine Menge Möglichkeiten bei eben sehr wenig Gewicht und momentan 600€. Hat hier jemand von euch Erfahrungen mit dem LRS?

Habe auf dem Caad den 50er „Aero-WT“ von aerycs und der wird nun wohl doch da bleiben. War anfangs mal anders geplant, aber für das Synapse bzw. den geplanten Einsatzzweck macht der LrS da jetzt für mich weniger Sinn und schnelles tauschen ist da auch nicht so schnell gemacht, weil C‘Dale seiner Zeit beim CAAD meinte vorn Steckachse und hinten QR ist eine gute Sache und mit Scheibe man doch meist den BSattel einstellen muss. Man kann theoretisch auch immer die endkappen tauschen, hab ich aber noch nie gemacht und wird dann doch jedes Mal viel Vorbereitung. Und er gefällt mir am Caad auch einfach besser.

Irgendwas ist ja immer…

Beste Grüße

 

[The Hun]

Der Vollständigkeit und zur Auflösung: Am Ende wurde es ein Cannondale Synapse 2020 DI2 in RH 61. Aufgrund des guten Angebots und der lokalen Nähe war Testfahrt möglich und hat mich direkt überzeugt! Die Überhöhung fällt im Gegensatz zum meinem CAAD 12 in 60 deutlich entspannter aus. DI2 ist schön gelöst und auf übertriebene Integration am Cockpit (für mich) wurde verzichtet -bissl zeit zu basteln bleibt ja auch noch!
Bild von der Abholung.

Vielen Dank für die Hinweise!

Grüße Philmow

Finde die aktuellen Synpase‘s auch sehr schick!

Was ich nicht verstehe: Dein CAAD 12 soll RH60 sein (und hat damit einen Stack von 603) und das Synapse hat RH61 (und somit 37mm(!) mehr Stack) und es sieht so aus, als ob du noch mehr Spacer am Synapse fährst als am kleineren CAAD. Why?

Fahre mit meinen 2,01m und SL98 u.a. ein Supersix in RH63 in diesem Setup:

…und habe mich spassenshalber im Laden mal auf ein Synapse in 61cm gesetzt - das kam mir wie ein Hollandrad vor

Aber wiegesagt: Die aktuellen Modelle schauen schon echt schick aus

 

[Philmow]

Moin, das Bild ist von der Abholung im Auslieferungszustand. Noch habe ich keine langen Touren gemacht und keine Feinjustierung. Im Februar ist nochmal ein Bikefitting geplant. Das letzte liegt inzwischen einige Jahre zurück. Dann lasse ich das Rad komplett nochmal auf mich feineinstellen und schaue dann was geht. Insgesamt darf das Rad aber deutlich entspannter werden als das Caad. Sonst funktioniert N+1 nicht mehr!

 

[The Hun]

Moin, das Bild ist von der Abholung im Auslieferungszustand. Noch habe ich keine langen Touren gemacht und keine Feinjustierung. Im Februar ist nochmal ein Bikefitting geplant. Das letzte liegt inzwischen einige Jahre zurück. Dann lasse ich das Rad komplett nochmal auf mich feineinstellen und schaue dann was geht. Insgesamt darf das Rad aber deutlich entspannter werden als das Caad. Sonst funktioniert N+1 nicht mehr!

Ok, verstehe - das klingt logisch.

Viel Spass dann mit dem wirklich schicken Rad

 

[The Hun]

Ach ja, kleiner „Funfact“ von heute.

Wir sind gerade zu Besuch bei Verwandten in Köln und da bin ich eben mal schnell zum Bike-Discount Megastore nach Bonn gefahren. Dort stand ein Cube Agree C:62 2022 in RH62 (Stack 628 und Reach 402), welches ich mal in der Halle kurz probefahren wollte. Prinzipiell sollte mir die Geo super passen.

Allerdings gab es „Probleme“ beim Einstellen der Sitzhöhe. Ich benötige Mitte Tretlager bis Oberkante Sattel ca. 87cm. Leider lässt sich die proprietäre Aero-Sattelstütze nur maximal bis zu einer Länge von ca. 85cm ausfahren -> Fahrrad ist so nicht fahrbar für mich

Die Sattelstütze ist 350mm lang und man bräuchte wohl eine in 400mm. Ob es die überhaupt gibt, konnten mir die Verkäufer nicht sagen. Ist doch fail!!

Das 21er Modell hat mW noch eine herkömmliche, runde Sattelstütze mit 27,2mm Durchmesser…

 

[Philmow]

Auf dem 21er saß ich auch bereits. Gleiches Problem seiner Zeit hier im Laden.

 

[The Hun]

Auf dem 21er saß ich auch bereits. Gleiches Problem seiner Zeit hier im Laden.

…wbei man da relativ einfach eine normale, runde Stütze seiner Wahl besorgen könnte