Rahmen - Hackordnung

[Bianchi-Hilde]

Halt den Ball mal flach, Eric.

Wenn Du mit den nicht konifizierten Rohren die zuletzt genannten meinst, dann sind wir uns doch völlig einig. Das hatte ich aus Deinem ersten Post so nicht verstanden. Und die übrigen Missverständnisse räumen wir auch noch mal schnell aus:
Mit "Wasserrohr" bezeichnet man im Rennradbereich alle niedrig legierten und nicht konifizierten Rohre, die mit Bezeichnungen wie Hi-Ten, Falck usw. seit Jahrzehnten im Niedrigpreissegment verbaut werden. Und mit 1 mm meinte ich natürlich die Wandstärke.
Aus einem Sonderrohrsatz 34CrMo4 fahre ich einen Herkelmann-Rahmen. Und bin absolut überzeugt von dem Teil. Nicht ganz leicht (Rahmenset mit Steuersatz 2800 g), fährt sich aber fantastisch. Das liegt aber eben nicht nur am Rohrsatz, sondern auch an der Verarbeitung. Auf der Straße hab ich bislang nur Bewunderung für das Teil erfahren.
Bin aber trotzdem überzeugt, dass sich auch aus konifizierten Rohren tolle Rahmen bauen lassen. Und in den "alten Zeiten" war 753 wohl das einzige Rohr, bei dem man aufgrund der Wandstärke eine gewisse Beulgefahr zugestehen musste. Heute gibt es mit Niob- (Spirit) und Edelstählen (XCr, 953) einige noch dünnwandigere Rohrsätze, die bis unter 0,4 mm Wandstärke gehen. Die Beulgefahr ist aber sicher wesentlich geringer als bei leichten Alurahmen, da auch die Materialeigenschaften erheblich weiterentwickelt wurden.

Wie Du allerdings darauf kommst, dass die (allerdings nicht so sehr bekannten) 25CrMo4 oder 34CrMo4 in der "Hackordnung" auf unterster Stufe stehen sollen, ist mir ein Rätsel. Zumindest was die Leute angeht, die ein Mindestmaß an Ahnung mitbringen. Aber das werden bei Stahlrahmen ja auch nicht gerade mehr...
Schönen Abend noch!

Gruß, svenski.

was ist denn die Alte Zeit? Wann kam denn 753 (oder 653, der hat ja anscheinend die gleichen Wandstärken) auf den Markt?
Ich habe im Laufe der Jahre schon 2 Alurahmen geschrottet, in dem bei einem Surz mit ordentlich Wucht die Lenkerbiegung um Oberrohr eingeschlagen hat. Bei Stahlrahmen hab ich noch nicht mal eine kleine Delle geschafft. Auch bei SL und SLX nicht.

 

[moto]

... nicht mal eine kleine Delle geschafft. Auch bei SL und SLX nicht.

Das ist ja auch wiederum extrem hart.

 

[Bianchi-Hilde]

aber ja auch recht dünn (0,6 mm). Ist denn Reynolds weicher bei gleicher Wandstärke? das 753 ist ja auch nur 0,1 dünner, das ist ja nicht gleich ne Welt. Da wäre der Rahmen sicher auch nicht gleich hinüber.

 

[svenski]

Mit den "alten Zeiten" meine ich in etwa die Zeit bis 1990, was hier ja der Klassikerdefinition entspricht.

753 gibt es seit 1976. Es handelt sich um wärmebehandeltes, dünner gezogenes 531 Material. 653 (seit 1986) ist ein Rohrsatz mit Hauptrohren und Gabel aus 531, der Hinterbau ist aus 725 (seit 1997, evtl. vor dessen Erscheinen 753).

Wegen der leichteren Verarbeitung wurde 753 durch 853 verdrängt, und dann änderte sich sowieso vieles im Rahmenbau...

Angeblich ist ja bei 853 und 953 aufgrund der sehr hohen Festigkeit und Zähigkeit die Gefahr der Dellenbildung auch nicht groß. Aber die flächendeckenden Erfahrungswerte fehlen bei letzterem Material wohl noch (will sagen, ist recht selten und dann auch kaum im "harten" Rennbetrieb zu sehen).

Gruß, svenski.

 

[Winston98]

*besserwissermodus-an* ne "beule" geht von innen nach außen. wovon hier geredet wird sind wohl meist "dellen", also von aussen nach innen. *besserwissermodus-aus*

Bei Vollmaterial würde ich dieser Aussage zustimmen.

Bsp.:
Kopf gestoßen = Beule
Daumen in die Butter = Delle

Aber...

Schneide mal ein "eingedelltes" Oberrohr auf und biege es zu einem Blech, dann hast Du auf einer Seite eine Delle und auf der anderen eine Beule...

 

[plattenfritz]

stimmt, bei nicht-vollmaterial kommt es tatsächlich auf den blickwinkel an! danke für den hinweis.

 

[radfossil]

Ich rede von nahtlosem Präzistahlrohr 25CrMo4 oder 34CrMo4 das ist in Wandstärken ab 0,5 mm !! erhältlich , und daraus kann man ohne weiteres gute Rahmen bauen .

An den Verbindungsstellen der Rohre wäre das etwas dünn. Deshalb ist man den Weg der Konifizierung gegangen, um das Material dort zu haben, wo man es benötigt.

 

[svenski]

Funktioniert aber in der Tat tadellos. Erfordert aber im Fall von 34CrMo4 sehr sorgfältige Verarbeitung (Silberlot, niedrige Löttemperatur).

Wird gewichtsmäßig von konifizierten Rohrsätzen deutlich unterboten.

Gruß, svenski.

 

[Dralexisco]

Bin jetzt unsicher, ob diese Fragestellung

................................................

Ist es denn bei einfach konifizierten Sattelrohren beliebig, ob das dickwandigere Ende in die Sattelmuffe und das dünnwandigere Ende in die Tretlagermuffe gelötet wurde, oder eben umgekehrt?
Scheint ja beides gegeben zu haben, aber dann dürften bei Cromor-Rahmen (und SL-Rahmen, da auch Sattelrohre 0,6/0,9mm) ja nur entweder 26,8mm und 27,4mm als geeignete Sattelstützendurchmesser in Frage kommen.
Woher stammen dann die anderen hier im Forum mehrfach genannten Durchmesser 27,0mm und 27,2mm, siehe oben, scheint ja eher die Regel zu sein!?
...................................................
LG Helmut

P.S.: Sorry für die Platzierung in diesem Faden, sollte vielleicht in den mit der Rahmen-Hackordnung verschoben werden? Bin halt irritiert.

in dem "Diamant Colnago???"-Faden, wo diese Unstimmigkeiten aufgefallen sind, richtig aufgehoben ist, oder besser hier?

LG Helmut

 

[Tremalzo²]

Bei Vollmaterial würde ich dieser Aussage zustimmen.

Bsp.:
Kopf gestoßen

Gilt auch nicht immer

 

[101.20]

 

[dieterbau]

Bin jetzt unsicher, ob diese Fragestellung
in dem "Diamant Colnago???"-Faden, wo diese Unstimmigkeiten aufgefallen sind, richtig aufgehoben ist, oder besser hier?

LG Helmut

Cromor und SL und einige 531er haben 27,2.
531er gibt es auch mit 27.0 Aelle ebenfalls.

Viele Grüße
Dieter

 

[seto]

Hole den Fred hier mal wieder hoch.
Denn ich habe mich heute mit einem netten Menschen unterhalten und gehört, dass es ein besonderes Reynolds 531x Rohr für kleine Rahmenhöhen bis 54cm gab. Das "x" steht für einen bestimmten Buchstaben. Der Kalle Lüders soll dies verarbeitet haben.
Wer versteht, was ich meine und kann weitere Infos liefern?
Danke

 

[Bonanzero]

Es gab 531SL und EL (mglw. dasselbe). Wurde 1984 ersetzt durch das "Professionnel" mit der roten 531.

 

[seto]

Vielen Dank @Bonanzero,
zu 531SL und Professional habe ich bereits was gefunden, aber bisher keine Hinweise bzgl. kleiner Rahmengrößen entdeckt.
Über 531EL habe ich bisher gar nichts gelesen

 

[Bonanzero]

Guxtu im Text bei 8&9:

 

[Flat Eric]

Der 531 SL Aufkleber ist auch schon (teil) rot , danach wurde aus dem kombinierten Rohrsatz 531 Professionell , und plötzlich 653 , nachdem der bisherige Hinterbau aus 753 in 725 geändert wurde ( darüber habe ich aber n.n. gefunden , das ist eine Wahrscheinlichkeit für die Umbenennung ) .
Nochmal das Bild aus dem Reynoldsprospekt über das 653er Rohr , in dem man erkennt : Gabel = 531 ; Rahmenrohre = 531 , dünner ausgezogen aber nicht wärmebehandelt ; Hinterbau = 725 ( vorher 753 )

 

[dieterbau]

Vielen Dank @Bonanzero,
zu 531SL und Professional habe ich bereits was gefunden, aber bisher keine Hinweise bzgl. kleiner Rahmengrößen entdeckt.
Über 531EL habe ich bisher gar nichts gelesen

531C gibt es auch noch, ist leichter als die alten SL Rohre von Columbus.

Gruß
Dieter

 

[crispinus]

Wer heute bei Reynolds auf der Homepage spazieren geht wird feststellen,
daß die neuen Sorten 953 und 853
den hier genannten in jeder Hinsicht (metallurgisch) überlegen sind!

Damit sind die Hackordnungen aufgelöst

 

[seto]

Wer heute bei Reynolds auf der Homepage spazieren geht wird feststellen,
daß die neuen Sorten 953 und 853
den hier genannten in jeder Hinsicht (metallurgisch) überlegen sind!

Damit sind die Hackordnungen aufgelöst

Aha, ich bin überrascht, dass moderne Fertigungstechnik, Meterialfertigung positiv beeinflusst ;-)
Ich mache darauf aufmerksam, dass wir hier bei den Klassikern sind und Fragen/Antworten bzgl. Alteisens mE nach den Forenregeln legitim sind.