Rahmengröße und Geometrie mal zusammengefasst

[SKE]

ich hab mal wieder ne geometrie frage...uups.

ich habe zwei geometrien versucht zu vergleichen. es ist das gleiche radmodelle. nur einmal die "herren" version und einmal die "damen" version.
beide haben rh 48
herrenmodell:
oberrohr:52 cm
lenkwinkel:71,5
sitzwinkel: 74,7
reach: 36,0

damenmodell:
oberrohr: 50,4
lenkwinkel: 70
sitzwinkel: 75
reach: 36,5

wenn man von den vermurksten winkeln nun absieht, welcher rahmen ist effektiv kürzer??
müsste doch eigentlich das herrenmodell sein, oder?
das wäre aber absurd!!!!

so, jetzt muss ich mich mal selber zitieren.
ich hab noch ne dritte version gefunden. vom selben hersteller wie die oben geposteten daten (orbea) gab es auch mal ein damenmodell in 650c.
das kann man tatsächlich noch aus den usa über ebay beziehen.

oberrohr: 50,2
lenkwinkel: 71,5
sitzwinkel:74
reach: 36,5
das ganze wie erwähnt mit 26 zoll rädern.

muss sagen, jetzt bin ich verwirrt. das oberrohr ist fast 2 cm kürzer, als das erst aufgeführte herrenmodell, aber der reach ist nen halben cm länger????
welches rad wäre denn nun effektiv kürzer?

 

[lagaffe]

Ich weiß nicht, ob Orbea 1009/10 Angaben zum Reach gemacht hat. Das muß nicht unbedingt stimmen.................

Soeben habe ich das mal mit dem bike-cad nachvollzogen: Die Reachangaben sind bis auf die letzte falsch!!

Das 28er Damenmodell hat einen Reach von ca. 373mm, das Herrenmodell um 380 (+-) und das 26er stimmt mit 365..................... Wenn man nicht alles selber prüft............... nun gut, bei dem Steeurrohr vom Herrenmodell mußte ich raten.....................

 

[peserin]

Hallo liebe Fachleute, bei einer Größe von 168 und einer Schrittlänge von 79 fühle ich mich auf Rädern wohl bis zu einer Oberrohrlänge von 525. Wenn ich weiß, dass mir ein 50er Cube agree passt, kann ich dann anhand der Geometriedaten davon ausgehen, dass mir ein 50er Gios sessanta ebenfalls passt? Oder besser ein 48er?

 

[lagaffe]

Erstmal sieht es danach aus, dass zumindest in der Länge die beiden 50er gleich sind. Die Angaben des Sessanta sind aber recht dürftig. Weder die effektive Sattelrohrlänge, noch die Steuerrohrlänge ist abgegeben, um wirklich vergelichen zu können

 

[SKE]

Ich weiß nicht, ob Orbea 1009/10 Angaben zum Reach gemacht hat. Das muß nicht unbedingt stimmen.................

Soeben habe ich das mal mit dem bike-cad nachvollzogen: Die Reachangaben sind bis auf die letzte falsch!!

Das 28er Damenmodell hat einen Reach von ca. 373mm, das Herrenmodell um 380 (+-) und das 26er stimmt mit 365..................... Wenn man nicht alles selber prüft............... nun gut, bei dem Steeurrohr vom Herrenmodell mußte ich raten.....................

echt? falsche angaben? das ist heftig. meinst du das ist beabsichtigt oder einfach ein anderer rechenweg, etc.?

so macht es auf jeden fall sinn?

kannst du denn veraten wie du das nachgerechnet hast? ich frage, weil ich sehr gerne den reach meines aktuellen rades kennen würde, um besser vergleichen zu können. der hersteller gibt diesen in der geotabelle nicht mit an, ich habe dort auch schon per mail nachgefragt, aber bekam nur die antwort, dass dieser wert nicht ermittelt wurde?! selbst nachmessen, ginge ja auch, fürchte ich ist zu ungenau.

 

[lagaffe]

ICh glaube nicht, dass das beabsichtigt war. Ehr falsch berechnet oder geschätzt oder.....................

Stack and Reach ist eher neu in den Geo-Tabellen. Außerdem gibt es sicher Abweichungen beim Messen.

Selber nachmessen ist echt schwierig. Ich habe es mal berechnet, aber weil man die Mitte der Oberkante des Steuersatzes benötigt, ist das eine fisselige Rechnung mit vielen Dreiecken.

Ich habe ise mit Bike-Cad gemacht. Mit dem Tool, was man ohne zu bezahlen benutzen kann: www.bikecad.ca

Da wird Stack and Reach gleich mitberechnet wenn man die Geo bastelt.................

 

[SKE]

nettes programm...wenn man es denn kann. hab mich gerade dran versucht...wo wird denn da der reach berechnet?

 

[lagaffe]

Der wird schlicht und ergreifend angezeigt. Man muß auf dem bild ein wenig suchen........ Und nicht verwechseln: Einmal wird der Reach angezeigt und einmal Tretlagermitte bis Lenkerklemmung....

Wenn der nicht angezeigt wird, muß man im Menu Ansicht irgendwo anklicken, dass er angezeigt wird......

 

[SKE]

super, danke. ich hab's gefunden.
echt gut, dass ganze mal etwas anschaulicher vor sich zuhaben, man sieht direkt was sich wie bei anderen winkeln und längen verändert. macht es leichter, die zusammenhänge auch wirklich zu verstehen.

 

[SKE]

so, hab's nun ganz genau hinbekommen. mein rad hat demnach einen reach von ziemlich genau 37 cm.
schön, dass mal zu wissen. demnach ist mein "herrenmodell" in rh50, kürzer als so einige "damenmodelle" oder mini-rahmenhöhen.

 

[lagaffe]

Na ja, der Reach hat einen gewaltigen Haken: Wenn man bei sonst gleichbleibenden Maßen das Steuerrohr einfach verlängert, wird der wie von Zauberhand kürzer.

Das ist nicht mehr als eine Art Kontrollmaß. Ich selber benutze den allenfalls noch als Gegenkontrolle..........................

 

[GerdO]

Na ja, der Reach hat einen gewaltigen Haken: Wenn man bei sonst gleichbleibenden Maßen das Steuerrohr einfach verlängert, wird der wie von Zauberhand kürzer.

Aber, durch den Steuerrohrwinkel, rückt der Oberlenker dann ja auch ein Stückchen näher zum Fahrer. Wo ist da der Haken?

 

[lagaffe]

Der Rahmen selbst ist ja immer noch genau so lang: Tretlager bis Vorderachse oder auch der Abstad Sattelrohr bis Steuerrohr......................................

Wenn es nur darum ginge den Lenker näher zu rücken könnte man auch nur den Vorbau verkürzen.

Wenn man quasi zum Fahrer passende Fahreigenschaften erreichen will, reicht dies eben nicht.

 

[svenski]

Für mich selbst ermittle ich inzwischen Stack und Reach der Bremsgriffposition. Die fahre ich am häufigsten, das ist für mich die Referenz. Damit zzgl. vertikaler Sattelhöhe und Nachsitz kann ich auf verschiedenen Rahmen die gleiche Sitzposition einstellen.
Ob der Rahmen dann etwas länger und der Vorbau etwas kürzer ist, oder ob z.B. Ein klassischer oder ein Compactlenker verbaut wurde, spielt im Bereich von +/- 1 cm keine Rolle. Darüber hinaus macht es sich bei den Fahreigenschaften bemerkbar.
Wenn man sich genauer damit beschäftigt, stellt sich z.B. Auch heraus, dass bei verschiedenen Sätteln die Sitzhöcker nicht den gleichen Abstand zur Sattelspitze haben. Außerdem variiert auch diese Position je nach Belastung (TT/Berg). Also muss man auch hier ggfs. nachjustieren.
Ohne eine gewisse Erfahrung kommt man da nicht weit, weil man nicht wirklich spürt, wenns nicht passt. Anders gesagt: wer hauptsächlich kurze Runden fährt, kann evtl. auch mit einer suboptimalen Position ganz gut leben. Ich habe auch schon Leute nach 200 km auf unpassendem Rad gesehen, denen es recht gut ging. Manch einer ist da recht, äh, robust.

Aber ich will auch immer genau wissen, was da los ist

Gruß, svenski.

 

[GerdO]

Für mich selbst ermittle ich inzwischen Stack und Reach der Bremsgriffposition. Die fahre ich am häufigsten, das ist für mich die Referenz.

Das wäre dann der Rahmenreach + Lenkerreach + Vorbaulänge, sowie Rahmenstack + Spacer + Vorbauwinkel. Damit sollte man dann anhand der Daten des vorhandenen Rades per Katalog ein Rad kaufen können, auf dem man identisch sitzt.

Die Fahreigenschaften muss man sich dann noch anhand der anderen Parameter zurechtreimen.

 

[SKE]

mmh. das ist ja alles ganz logisch, wenn man weiß was passt. ich glaub mein problem ist, dass ich nur weiß, dass mein rahmen nicht optimal passt, aber eben nicht wie viel kürzer er sein müsste. ich hab jetzt viel mit dem programm und verschiendensten geometrien hin und her geschaut. ich hab damit nun einen rahmen gefunden, der effektiv 1,5 cm kürzer ist als mein aktueller. aber reicht das? probefahren in meiner größe kann man vergessen. und wenn würd es auch nix bringen, da ich über kurze strecken auch mit meinem aktuellen rad super zurecht komme. bis 1,5 h alles ok. dann fängt es mit dem hintern an. nach über zwei stunden kommt der nacken dazu. bei richtiger langstrecke (so alles über drei stunden) die hände. seit rad am ring (fahrtzeit von ca. 12 h, allerdings nicht am stück) hab ich massive probleme mit der linken hand/arm. denke so ne art nervenreißung?! daher muss bis zur nächsten saison dringend was passendes her.

 

[GerdO]

ich hab damit nun einen rahmen gefunden, der effektiv 1,5 cm kürzer ist als mein aktueller. aber reicht das?

Du könntest erstmal eine 1,5-2 cm kürzeren Vorbau montieren und testen, ob die Probleme damit weggehen. Kann ja vorerst häßlich und schwer, anstatt teuer sein.
Mit längenverstellbare Vorbauten könnte man vermutlich noch flexibler experimentieren, sollte sich aber unauffällig an der Stylepolizei vorbeischleichen.

Was sagt den compFit zu dem Thema?

 

[SKE]

Du könntest erstmal eine 1,5-2 cm kürzeren Vorbau montieren und testen, ob die Probleme damit weggehen. Kann ja vorerst häßlich und schwer, anstatt teuer sein.
Mit längenverstellbare Vorbauten könnte man vermutlich noch flexibler experimentieren, sollte sich aber unauffällig an der Stylepolizei vorbeischleichen.

Was sagt den compFit zu dem Thema?

ich fahre momentan einen 90 vorbau. ich hatte bereits einen 80er und 70er vorbau an dem rad. und mit dem 90er läuft es am besten. ich weiß, dass hört sich komisch an, weil insgesamt der rahmen zu lang ist. kann ich auch nicht so ganz erklären.

compFit sagt, ich sollte einen rahmen von 50,3-50,7 cm mit 100er vorbau fahren. aktuell ist es ein 52,1er oberrohr mit 90er vorbau.
also rein rechnerisch sollte dann ein 50,5 rahmen mit 90er vorbau (weil statt 73 grad sitzwinkel, 74 grad) doch passen?

 

[lagaffe]

Der eine Grad im Sitzwinkel wird bei Deiner Größe vielleicht ein mehr von ca. 5-8mm ausmachen. Wenn du schon dabei bist, zeichne das doch mit dem Tool nach...............................

 

[biciklo]

Ich habe mich heute auch mal vermessen lassen. Bin mir aber bei dem Ergebnis nicht sicher...

Your Measurements

Gender M​

Inseam 89.5 cm​

Trunk 67.5 cm​

Forearm 34.5 cm​

Arm 66.0 cm​

Thigh 64.0 cm​

Lower Leg 58.0 cm​

Sternal Notch 149.5 cm​

Total Body Height 182.0 cm​

​

​

The Competitive Fit​

The Eddy Fit​

The French Fit​

​

Seat tube range c-c​

58.0 - 58.5​

59.2 - 59.7​

60.9 - 61.4​

Seat tube range c-t​

59.8 - 60.3​

61.0 - 61.5​

62.7 - 63.2​

Top tube length​

54.9 - 55.3​

54.9 - 55.3​

56.1 - 56.5​

Stem Length​

11.5 - 12.1​

10.4 - 11.0​

10.6 - 11.2​

BB-Saddle Position​

79.4 - 81.4​

78.6 - 80.6​

76.9 - 78.9​

Saddle-Handlebar​

54.7 - 55.3​

55.5 - 56.1​

57.2 - 57.8​

Saddle Setback​

7.0 - 7.4​

8.2 - 8.6​

7.7 - 8.1​

Empfohlene Oberrohrlänge ca. 55,0-55,5 cm (Competitive Fit)

Boah.... Ich habe zwar erwartet, dass der Rechner eine kurze Oberrohrlänge empfehlen wird, aber so kurz ?

Ich hatte mit 56,5-57,0 gerechnet...