Einverstanden, aber nicht jeder kann oder will sich 4 Räder leisten. Ich habe z.B. nur RR und MTB. Das RR verwende ich nur für Ausfahrten auf asphaltierten Strecken, für alle andern Anwendungen inkl. Stadt verwende ich das MTB.
und Scheibenbremsen sollte es schon haben - mich nervt bei den "Backenbremsen" tierisch das immer wieder nötige Nachjustieren, Bremsklotzwechseln usw., das hab ich bei meinen alten Rädern nie so hinbekommen, dass die Bremsen NICHT früher oder später quitschten wie Hund.
Solche Aussagen machen mich immer stutzig. Wie oft kommt das vor? I.d.R. wird Highspeed durch Gefälle und Aero erst so richtig erreicht, bei 70km/h ist die Haltung dann der Schlüssel. Ansonsten kann man für´s treten mal an die richtige Frequenz denken und in Tools rechnen was bei 46-10 z.B. rauskommt.50 Zähne möchte ich ebenfalls, was, wie ich beim Suchen gesehen hab, auch meist der Fall ist - mein Centurion hat 46, und bergab ist dann bei ca 60 km/h Schluss gewesen, weil ich keinen Widerstand mehr beim treten hatte - ein paar mehr Zähne wären also nicht verkehrt
Grundsätzlich hast du recht, aber es kommt halt mal ab und zu vor, dass man bei einer Abfahrt mit z.B. 55 km/h rollt und just for fun mal kurz auf 60, 65 oder 70 km/h beschleunigen möchte und das ist mit 52/11 sicher etwas einfacher (wenn man die Kraft hat) als mit 50/11 wo man ins Leere tritt.
Gewicht wird in dem von Dir angesetzten Budget nicht allzu gut werden. Das beste Upgrade ist ein Carbon-Laufradsatz für um die 1000,- Euro. Da geht ein Kilo weg, man spürt es und es sieht gut aus. Dazu gute Reifen.
Dann fallen die Gravel-Schaltungen für Dich weg. Für Gravel willst Du die niedrigen Gänge haben. Die Straßenschaltungen wollen dicke Schenkel von Rennfahrern haben.
Das ist bei Scheibenbremsen nur anders und nicht weniger. Bremswirkung und -gefühl sind allerdings deutlich besser, wobei die Wirkung durch den Grip der Reifen bzw. das Fehlen desselben beeinflusst wird.
Das Emonda ist ein Race-Rennrad und damit lang und tief.
Also das kann ich nicht nachvollziehen: Ich wechsel beim RR aller paar Jahre mal die Gummis, allerdings nehm ich auch die von Swissstop. Nachstellen war nur mal nach einem Sturz nötig, und die Bremswirkung ist besser als bei den mech. Scheibenbremsen des Crossers. Am Mtb kann ich mir allerdings auch keine Felgenbremsen vorstellen...
Genau so ist es, wobei es mir nicht mal um richtige Abfahrten geht - da würde ich vermutlich eher rollen lassen und sogar eher ständig halb auf der Bremse sein. Es geht mir eher um "Sprints" zwischendurch bei 100% freier Strecke, vor allem wenn es mal kurz ein wenig bergab geht zum Schwung holen.
Da komm ich dann aktuell in der Spitze auf 63-64 km/h und trete halt so, dass ich an sich gerne noch einen Gang hochschalten würde, den es aber bei meinem Bike nicht gibt.
An dieser Stelle werden solche Themen immer lustig. Komm doch mal in die Köln/Hürther Trainingsgruppe* und zeig wie das geht
Die Gruppe bzw. überhaupt eine richtige Gruppe ist mir vermutlich zu stark, ich fahr wie gesagt bisher eher nur maximal 25-30km in einer Tour und bin auch nicht mehr der jüngsteAn dieser Stelle werden solche Themen immer lustig. Komm doch mal in die Köln/Hürther Trainingsgruppe* und zeig wie das geht
*dem Kölner Radsportler ist bekannt wer da so fährt
Wenn ich aus Köln Richtung über den Asphaltweg zwischen den Feldern nach Gleuel fahre, überholen mich auch ständig "richtige" Rennradfahrer, und es scheint so, als würden die dabei grad mal 60er Trittfrquenz haben, also ganz locker fahren. Ich fahr dann gleichzeitig so 70-75er Frequenz und bin bei 30-32km/h (ohne Wind), was für mich "sportlich" ist.
Das sollte man eh mit keiner Bremse tun sondern in Intervallen Bremsen.
Bei so richtigen Rennradlern sind möglichst dicke Kettenblätter vorne ein Statussymbol. Man muss ja demonstrieren, dass man stark ist. Vernünftige Leute bevorzugen lieber auch leichtere Gänge zu haben, damit man am Berg auch noch die Kadenz einigermaßen halten kann.
Vielleicht meinte er "durchgehend" nur im Sinne von "sehr häufig in kurzer
Alle Räder, die ich bisher in meinem Preisbereich gesehen hab, haben hinten 34-11 (mein Gravel auch) und nicht x-10. Und die haben vorne entweder 46 (wie bei mir aktuell) oder eben 50. Wenn ich was mit 46-10 sehe, beziehe ich das mit ein. Aber wenn es hinten 34-11 sind, würde ich halt gern vorne mehr als jetzt haben aus besagten Gründen.
D.h.es wäre für mich auch optisch gesehen kein Statussymbol, vorne 50er zu fahren. Und beim normalen Fahren in der Ebene nutze ich dann halt mit dem neuen Rad hinten das nächstgrößere Nachbarritzel im Vergleich zu jetzt mit dem 46er, so dass meine Standardübersetzung quasi gleich bleibt bzw. sich nur wegen Training verändert. Wo soll dabei das Problem sein?10er Ritzel hinten gibt's nur bei SRAM und deren Schaltungen sind glaube außerhalb von deinem Preisbereich.
34-50er ist am Renner die Kompaktkurbel, das ist das kleinste was üblicherweise verbaut wird bei Shimano Rennradgruppen.
Also der Unterschied von 46 zu 50 vorne ist schon recht deutlich sichtbar, einfach weil die GRX Kurbeln ne andere Bauweise haben, gleiches gilt für die 46er vs 50er Shimano Kettenblätter. Aber am Ende ist es völlig egal was du fährst, musst selber nur mit klar kommen.
Das sind die Shimano Ausstattungen
Das sind die Campagnolo oder SRAM Ausstattungen
Mehr als 50 halte ich für einen nicht ambitionierten Hobby Fahrer für einen Fehler. 46, 48 oder 50 ist bei Shimano Ausstattung gut. Siehe unten.
Ich bin ein Hobby fahrer. Würde mich aber dort zu der schwächere Gruppe zuordnen.In/um Köln gibt es kaum Anstiege, vor allem keine längeren. Da ist mir der Spaß, mal nen Tick Gas geben zu können, wichtiger als Übersetzungen, die für ne Bergetappe taugen
Ich hab keine Ahnung, wie das Gefälle da ist - ein Schild gibt es da jedenfalls nicht. Wenn ich online bei Maps schaue sowie ein topografische karte parallel anschaue, geht es auf 300-400m von 90 auf 70m runter, das wären dann so um die 5%, wobei es vorher schon ein Gefälle gibt, von dem man kommt und mit bereits 30km/h dann auf die Straße abbiegt, die ich meine. Vom Abbiegen bis unten, wo es wieder eben wird, sind es halt etwa 300-400m, wobei es anfangs steiler ist als unten. Wenn ich da nur Rollen lasse, geht das Rad ohne Treten auf ca. 40 km/h. Als ich dann mal mit Treten 62-64 km/h hatte, hatte ich eben gemerkt, dass es einfacher wäre, gegen mehr Widerstand zu treten anstatt einfach nur schneller zu pedalieren. Da hätte ich mit einen schwereren Gang gewünscht.
Es geht nicht um die Zahlenwerte per se - d.h. einfach "nur" Trainieren, wie ich mehr Umdrehungen schaffe, würde mir da gar nicht weiterhelfen. Du kennst das doch sicher, dass man manchmal dieselbe Geschwindigkeit lieber mit weniger Kadenz fährt als mit weniger Widerstand und dafür mehr Umdrehungen bzw. dass man irgendwann hochschaltet. Genau das war da halt der Fall: Ich wollte noch nen Gang hochschalten, aber da war nix mehr...
Ich glaub Du bist in einer Welt fernab von allem was Radsport angeht, sorry.
Das mit der Geschwindigkeit gegen Wind ist doch ok.
Dann hast du dort schon eine TF von 113.
Eigentlich fahre ich meinen größten Gang nur Bergab. Dann auch nur mit niedriger TF zum erholen. Sonst eher flach legen und schnell rollen anstelle hoher TF.Es geht nicht um die Zahlenwerte per se - d.h. einfach "nur" Trainieren, wie ich mehr Umdrehungen schaffe, würde mir da gar nicht weiterhelfen. Du kennst das doch sicher, dass man manchmal dieselbe Geschwindigkeit lieber mit weniger Kadenz fährt als mit weniger Widerstand und dafür mehr Umdrehungen bzw. dass man irgendwann hochschaltet. Genau das war da halt der Fall: Ich wollte noch nen Gang hochschalten, aber da war nix mehr...
Wenn du endlich mal den Dacia abstoßen würdest und dir nen richtiges Auto leisten wie einen Bentaiga, dann reicht das Geld auch für 40 Räder.
Er ist bei Gravel/Rennrad fahren.
OT: Auch wenn ich mir einen Bentaiga leisten könnte, hätte ich kein zusätzliches Rad. N+1 ist nicht mein Ding.
