...Eine Forumsfrage habe ich noch: Der Vor- , Erstbesitzer hat felsenfest behauptet, dieses Rad hätte eine Rahmengröße von 63cm. Gemessen sind es aber nur 61cm m-o.
Der Vorbau hat einen originalen 2cm Spacer. Kann es sein dass Giant dieses Rad als 63er verkauft hat, den Rahmen aber als 61er produziert hat, um die Steifigkeit zu erhöhen?
Die Sattelstange ist noch lange nicht am Maximum. Das würde meine Theorie untermauern.
Anhang anzeigen 166502
Vorweg: Die herstellerseitige Größenbezeichnung eines Rahmens hat keine Auswirkung auf dessen "Steifigkeit" oder Fahrstabilität.
Das ist ein Mißverständnis.
Wenn es M-O 61 cm sind, dann kann der Rahmen schwerlich 63 cm groß sein.
Der verbaute 2 cm Spacer ändert auch nichts an der Rahmengröße - er erhöht allenfalls die Unfallwahrscheinlichkeit,
weil der Klemmkonus des Vorbaus bei ausgezogenem Vorbau eher in den Gewindebereich des Gabelschafts gelangt,
der dann förmlich zum Platzen gebracht wird.
Die "Max"-Markierung am Vorbau muß bei Verwendung eines solchen spacers dann eigentlich entsprechend weiter nach oben
verschoben werden oder es wird ein Vorbau mit längerem Schaft montiert.
Daß ein Hersteller einen derartigen - gefährlichen - Unsinn verzapft, um nicht vorhandene Rahmenlängen zu kompensieren,
kann ich mir nicht vorstellen.
Der Hersteller konnte ja auch kaum im voraus wissen, daß der Käufer dieses Rahmens Rückenprobleme hat und zudem 8 cm zu
groß ist.
Kurzum: 61 cm sind 61 cm. Ein Rahmen läßt sich leider nicht größer labern.
Die korrekte Größenbezeichnung wäre "61 cm" oder eben weniger, wenn wir M-M messen.
Ein ähnliches Phänomen gab es m.W. nur bei Koga Miyata und deren "Dyna-Drive" - Rahmen:
Die Rahmengrößen bzw. die Sitzrohre waren in Wahrheit etwa 2 cm kleiner als angegeben -
das hatte aber einen anderen technischen Hintergrund.
(allerdings völlig anders aufgebaut) 
