Der Thread für große Leute

[Sesselpupser]

hatte ich auch mal, wird jetzt irgendwo zwischen riga und bukarest unterwegs sein

Taugt das Inflite für solche Reisen ? Ich stelle mir das mit Taschen und Verpflegung unterbringen suboptimal vor.....

.....ist klar....das ist dort wohl nicht mit Deinem Einverständnis dort unterwegs...

 

[feelthesteel]

na aber taugt das für reisen...

so ähnlich habe ich das immer gemacht

übrigens sind schon zwei meiner crosser entgegen meinem willen im schengen-raum unterwegs...

hier der nachfolger ... (noch in MEINEM besitz)

 

[wetter-frosch]

Hat jemand nen Tipp für schön lange Ärmlinge? Die von Isadore (Merino) würden mir gefallen, hat die zufällig jemand?

Gruß Thomas

 

[kunda1]

Die längsten, die ich habe, sind Castelli nanoflex. Rapha, Planet X und pearl Izumi sind alle kürzer.

 

[Chefsalat]

Servus Dudes.
Bin 195 cm groß und hab ne SL von 97 bei 82 Kg.
Würde mir gerne das Rose Backroad in 61 gönnen. Meint ihr das passt oder Is zu klein? Mein perfekter Wert per Bike Fitting für Rennrad war 662 Stack und 441 Reach.
Der Backroad hat in 61 ein Stack von 599 und Reach von 398.

Meint ihr geht klar?
Beste Grüße.

 

[Neuwieder]

Kommt auf deine Leidensfähigkeit an. Mit ordentlich Seatback, langer Sattelstütze, kräftiger Überhöhung, Spacerturm und 120 mm Vorbau wird es für Dich fahrbar sein. Ich hab so manches Gebrauchtrad auf die Weise für mich (fast gleiche Maße wie Du) fahrbar gemacht.
Aber diese Kompromisse beim Neurad....
Kurz und knapp: lass es sein, das ist zu klein!

Gruß aus Neuwied

 

[Chefsalat]

Okay. Aber jemand ne Idee für Fahrrad das dem Backroad entspricht und auf meine Maßen passt? Das Specialized Sequoia in 61 passt glaub ich ein wenig besser aber auch gut schwer. Ideen irgendjemand?
Beste Grüße.

 

[Neuwieder]

Allgemeiner Schuss ins Blaue: Canyon baut schön große Rahmen und Räder, aber ob davon eines deinen Anforderungen entspricht weiß ich jetzt nicht auswendig

 

[kunda1]

Ich fahre bei 1,97 und Schrittlänge 97 ein Bergamont grandurance als Schlechtwetter-Rad (größte Rahmenhöhe). Vielleicht eine Alternative?

 

[wetter-frosch]

@Chefsalat ...bei den stack/reach-Daten ist das Backroad in 61 defintiv zu klein... Rose hat zwar beim Pro Cross noch ein 64er im Aufgebot, aber lieferbar scheint das nicht zu sein. Bei Canyon wäre das Grail in 2xl ne Möglichkeit (Stack 64,4 und reach 44) auch das Inflite wäre eine Option. Allgemein ist es schwierig bei den anderen Herstellern etwas in der Größe im Bereich CX/Gravel zu bekommen.

 

[Teutone]

Das BR gibt es doch in 62, oder reden wir von Vorjahresmodellen? Wie möchtest Du denn auf dem Rad sitzen, sollten man sich zudem immer fragen. Bedenke auch, dass bei Crossern das Tretlager höher sitzt, irgendwann wird es dann gefühlt zum Hochrad. Ich würde nen Crosser eher ne Nummer kleiner nehmen als ein RR. Von daher wäre meine vorsichtige Mutmaßung: Dürfte passen. Profis fahren auch immer "zu kleine Rahmen".

 

[Chefsalat]

Ja Sorry. Meinte natürlich das 62 cm Gerät. Denke irgendwie auch das es passt. Hatte davor nen 63er Stahlrenner. Ein Randonneur. Wurde aber geklaut. Hierbei war mit aber das Oberrohr definitiv zu lang und bin mit nem 90er Stummel rumgefahren und den Sattel reichlich nach vorne geschoben. Denke irgendie das das Bile passt. Klar Sattel raus und Gabel in OriginalLänge.
Hmm

 

[Chefsalat]

Hier der alte Rahmen in 63er Größe. Aber das war zu groß.
https://www.meilenweit.net/shop/product_info.php?products_id=100514

 

[Sesselpupser]

Servus Dudes.
Bin 195 cm groß und hab ne SL von 97 bei 82 Kg.
. Mein perfekter Wert per Bike Fitting für Rennrad war 662 Stack und 441 Reach.
Der Backroad hat in 61 ein Stack von 599 und Reach von 398.

Sind "Deine" Stack/Reach-Werte tatsächlich die vom Rahmen, oder ist da Vorbau mit eingepreist ?
Ich habe bei 197 cm / SL 97 cm Rahmen mit Stack um 64 und Reach 400.
Wenn tatsächlich Stack >660 am Rahmen rauskommen soll, muss das Steuerrohr (bei ca. 395 mm Gabeleinbauhöhe) mind. 240 mm länge haben.
bei >440 Reach reden wir von ca. 630 - 645 mm OR-Länge, je nach Sitzrohrwinkel. Das scheint mir nur (noch) über Maßrahmen in Einzelfertigung möglich.
Selbst das mir momentan als Rad mit viel Stack bekannte Pelago Stavanger in Rh 65 hat bei 680 (!)Stack nur 390 Reach - ist also für Kerls mit langen Hax'n, bei kurzem Oberkörper. Und das Canyon Grail, was dem Reach mit 440 Nahe kommt, ist in der RH 2XL dann aber ein richtiger Dampfer - elegant sieht dann anders aus.
Ich würde also die Stack-/Reach-Werte noch mal kritisch hinterfragen. Gravel-Bikes haben meist einen flacheren Sitzwinkel als RR, also u. U. bei gleichem / kürzerem Reach ggf. ein längeres OR, weil wg. des flacheren Sitzwinkels eben ein Teil davon "hinter dem Tretlager" verschwindet. Da sollte man sich nicht eben nur an diesen zwei Werten orientieren - das kann zu einer Fehlentscheidung führen.
Mit diesem Werkzeug kannst Du mehrere Rahmendaten übereinander legen und vergleichen. Die berechneten Stack-/Reachwerte stimmen ziemlich genau mit der Realität überein (+/- 5 mm - das ist unkritisch).

 

[Teutone]

Ich würde also die Stack-/Reach-Werte noch mal kritisch hinterfragen. Gravel-Bikes haben meist einen flacheren Sitzwinkel als RR,

Eigentlich meine ich, dass es nach "alter Schule" eher andersrum ist. Je Crosser, desto steiler. Daher kann man sich auch einen Cross-Rahmen zur Not sogar zum Zeitfahr-Rahmen umbauen. Aber bei dem ganzen Geometrien-Wust, den es mittlerweile gibt, kann man eh nicht mehr von "in der Regel" sprechen..

Ja, okay, ich würde jetzt zum Abschweifen neigen, was aus den guten alten Zeiten geworden ist, wo man sich als Neuling 2 Jahre an sein Rad gewöhnen musste, herrliche Lendenwirbel- und Nackenschmerzen, taube Hände.. heute ist es beim Rennrad-Kauf so, als ob man zwar zum Porsche-Händler geht, aber dort einen 911er mit Komfort-Sitzen, extra weichen Federn und Stoßdämpfern bestellt. Aber dafür mache ich mal nen Extra-Thread auf.

Kurz gesagt, ein Rad für Leute bis 2 m braucht/darf eigentlich nicht über RH 62 hinausgehen. Nils Politt fährt mit seinen 1,93 m übrigens ein Canyon Aeroad in XL (=60), nicht XXL (62). Und der fährt sogar manchmal über 100 Km damit.

 

[Sesselpupser]

....
Ja, okay, ich würde jetzt zum Abschweifen neigen, was aus den guten alten Zeiten geworden ist, wo man sich als Neuling 2 Jahre an sein Rad gewöhnen musste, herrliche Lendenwirbel- und Nackenschmerzen, taube Hände.. .......
Kurz gesagt, ein Rad für Leute bis 2 m braucht/darf eigentlich nicht über RH 62 hinausgehen. Nils Politt fährt mit seinen 1,93 m übrigens ein Canyon Aeroad in XL (=60), nicht XXL (62). Und der fährt sogar manchmal über 100 Km damit.

Nur weil's früher mehr weh getan hat, war es nicht besser - und nur, weil man früher kein Geld hatte, sich einen passenden Rahmen bauen zu lassen, und sich eben auf den unpassenden Hobel gefaltet hat, war's auch nicht besser.
Und solange ich nicht mein Geld mit den Schmerzen verdiene, die man angeblich zu haben hat, wenn man RR fahren will, würde ich mir ein Rad kaufen, von dem man auch ohne Hilfe eines Orthopäden wieder runter kommt.

 

[The Hun]

Servus Dudes.
Bin 195 cm groß und hab ne SL von 97 bei 82 Kg.
Würde mir gerne das Rose Backroad in 61 gönnen. Meint ihr das passt oder Is zu klein? Mein perfekter Wert per Bike Fitting für Rennrad war 662 Stack und 441 Reach.
Der Backroad hat in 61 ein Stack von 599 und Reach von 398.

Meint ihr geht klar?
Beste Grüße.

Ich bin 2,01 bei ca. SL 97,5
Fahre meine Rennräder "sportlich" mit ca. 620 Stack und 400-410 Reach und 1-1,5cm Spacer

Mein einer Crosser hat 595 Stack und 406 Reach und mein anderer 625 Stack und 397 Reach, auch beide mit ca. 1-1,5cm Spacer.

Eigentlich müsste mir der erstgenannte Crosser viel zu klein sein, er passt aber komischerweise. Die Werte sind definitiv richtig errechnet. Der zweitgenannte Crosser könnte was für dich sein, es handelt sich um das Cube Cross Race SL in RH61. Ist mE sehr gemütlich, geht aber auch wirklich sehr gut vorwärts!

 

[Teutone]

Nur mal am Rande: Stack und Reach-Angaben ohne Angabe des Sitzrohrwinkels sind ungefähr so aussagekräftig wie eine Temperaturangabe ohne zu wissen ob Fahrenheit oder Celsius.

Auch ein Reach von 350 wäre uns allen viel zu lang, wenn das Sitzrohr 70° hätte. Stack und Reach berücksichtigen nur, was vor dem „Stack“, bzw. Tretlagerlot, passiert.

Bei meinem Renner z.B. bedeuten ein Grad Unterschied im Sitzrohrwinkel über 12 mm Verlängerung des „virtuellen waagerechten Oberrohres“, ohne dass sich der Reach verändern würde.

Ein Zeitfahrrad für unsere Größe hat z.B. nen Reach von 450 und ist uns trotzdem nicht zu lang, weil das Sitzrohr nen Winkel von 77 oder 78 Grad hat.

So sehr jeder momentan auch mit den neuen Modewörtern Stack und Reach um sich schmeißt, für sich allein betrachtet sagen sie null Komma nichts aus. Merkt Ihr ja selbst, wie über mir zu lesen, „eigentlich müsste mir der Crosser zu klein sein“.. nein, müsste er nicht, man muss nur eine Geometrie-Tabelle komplett lesen.

Man darf sich übrigens auch nicht mit Leuten über ein Stack-to-Reach-Verhältnis unterhalten, die eine andere Rahmengröße fahren als man selbst. Je größer der Rahmen, umso „unsportlicher“ wird das S/R-Verhältnis, aus der Natur der Sache heraus. Kann man selbst schnell checken, wenn man sich mal die S/R-Verhältnisse seines Modells durch verschiedene Größen anschaut. Je größer desto „touriger“.

So, Mathestunde beendet, gleich kommt Deutsch..

 

[Shgravel]

@Chefsalat
Ich fahre das Backroad Cross seit zwei Wochen in 62
Passt sehr gut.
SL 96 194cm
Der Sattel muss bei mir ganz vor. 120er Vorbau. Überhöhung von ca 8 cm.

 

[The Hun]

Erweiterung des Fuhrparks um eine neue Fahrzeugkategorie