Erfahrungen mit Tubeless-Reifen

[woop]

Kurzer Zwischenstand bei mir: ich warte noch auf den Zulauf von frischem Felgenband und habe momentan das Hinterrad tubeless montiert und das Vorderrad mit Schlauch. Als ich dann gestern vor dem frisch montierten Fahrrad zur Begutachtung saß, schien mir der tubeless montierte Reifen volumöser zu sein. Also mal mit dem Messchieber nachgemessen, gleiche Felge, gleicher Reifen, gleicher Druck nur einmal tubeless montiert und einmal mit Schlauch:
VR (mit Schlauch): Breite: 28mm, Höhe mit Felge: 47,6mm
HR (tubeless): Breite: 29,2mm, Höhe mit Felge: 48,7mm

 

[tobsn]

...Also mal mit dem Messchieber nachgemessen, gleiche Felge, gleicher Reifen, gleicher Druck nur einmal tubeless montiert und einmal mit Schlauch:
VR (mit Schlauch): Breite: 28mm, Höhe mit Felge: 47,6mm
HR (tubeless): Breite: 29,2mm, Höhe mit Felge: 48,7mm

Spannend.
Beide Reifen gleich lang montiert?
Da würde mich jetzt die Tangentialspannung der Reifen interessieren.
Tippe mal Fertigungstoleranz oder die Tangentialspannung des Schlauch.
Wenn es nicht zu viel Aufwand wäre, könnte man beide Reifen mal genau umgekehrt montieren.
Oder wir warten was rauskommt wenn Du den Vorderen auch Tubeless hast.

 

[Osso]

wenn das der gleiche Reifen ist, scheint es mir in Prinzip logisch. Wenn ein Schlauch vorhanden ist muss der Ja auch zusätzlich gedehnt werden. Das Ausmaß der Unterschieds finde ich überraschend

 

[skandsen]

Das Ausmaß der Unterschieds finde ich überraschend

Überrascht mich auch. Klar muss der Schlauch gedehnt werden, aber da hätte ich jetzt so an ~0.5bar Verlust bei leichten Schläuchen gedacht. Das passt nicht mit der rel. starken Vergrösserung?!
Kann es sein, dass mit Schlauch der Reifen tiefer in's Felgenhorn gedrückt wird?
Ich tippe eher auf Fertigungsschwankung der Reifen.

 

[woop]

Ich wäre überrascht, wenn die Unterschiede Fertigungstoleranzen wären. Ich wette, dass beide Reifen die exakt gleichen Dimensionen haben werden, sobald ich das Vorderrad auch tubeless montiert habe. Dummerweise dauert es noch ein paar Tage, bis das neue Felgenband geliefert wird.

 

[zameer]

Ist mir auch schon aufgefallen, kam aber meist etwas später, habs dann auf Milch in den Poren geschoben... hat mich aber auch nie weiter gestört, keine Pannen seitdem gehabt, läuft fluffig, schön weich (g1s). Finds okay.

 

[Osso]

Das sich Reifen generell weiten ist ja sich mit Schlauch so. Das ist auch ein ganzen Stück. Ich weiss das von den GP4000 die ich in 28mm auch einen RR ca. 1000km fahren konnte bis sie dann irgendwann nicht mehr durch die Bremse gingen.

 

[tobsn]

Hatte gestern die neue Tour in der Hand, da wurde der neue Conti 5000 getestet, TL und nicht TL.
Leider ist die Tour mit ihrem Test mal wieder etwas kurz gesprungen. Mich hätten da etwas mehr Werte bei verschiedenen Drücken interessiert.
Aber egal.

Was ich interessant finde, ist der neue Testaufbau zur Rollwiderstandsmessung.

Finde den Aufbau für Tubeless nicht praxisgerecht.
Die Milch im inneren bremst bei der Richtungsänderung den Reifen ab. Dabei sind die Reibung mit der Wand und die innere Reibung der Milch zu beachten, die beide die Schwingung dämpfen.
Das Ergebnis für Tubeless mit flüssiger Milch wird somit immer schlechter ausfallen als in Realität bei linearer Fortbewegung (Radfahren).
Vergleichswerte zwischen Tubeless und Schlauch sind damit überhaupt nicht möglich.

Ich weiß jetzt nicht wie viel Milch die Tour eingefüllt hat. Vermutlich Herstellerempfehlung.
Conti empfiehlt schon mal viel mehr als notwendig (30-60ml). Aber die wollen halt auf der sicheren Seite sein.
Meist ist viel weniger notwendig, wenn ich das System nur dicht bekommen will, vergleichbar mit Schlauch.
Bei meinen letzten Reifen hätte ich da keine 10 ml einfüllen müssen um sie dauerhaft dicht zu bekommen, hab meist so 30 ml eingefüllt.
Die flüssige Milch im System ist ja ein zusätzlicher Schutz, der mit Schlauch nicht gegeben ist.

Nur so mal meine Gedanken, kann sein dass ich damit auch daneben liege.

 

[thebigoneinfront]

Solange die Milch flüssig ist, wird die sich wie jede Flüssigkeit im rotierenden Behälter durch die Fliehkraft an der Wand entlang verteilen, sich dann nicht mehr groß im Behälter bewegen und wirkt in dem Test dann auch nicht anders wie ein Schlauch.

 

[tobsn]

Hast Du das Video angeschaut?
Das Rad pendelt, noch nicht mal schnell oder macht eine komplette Rotation.
Da sammelt sich die Milch um unteren Teil des Reifen und schwappt hin und her.
Die Milch wird eben nicht wie in Realität nach außen getrieben und festgehalten.

 

[Osso]

Genau, die Milch wird hin und her schwappen

 

[thebigoneinfront]

Ich dachte eher an die Realität. Beim Video würde ich mich auch wundern, wenn die 30 g Milch bei dem Gesamtgewicht viel gegenüber der Rollreibung Gummi auf rauem Belag ausmachen. Die aufgebaute potentielle Energie beim Hin-Schwappen gibt’s ja beim Her-Schwappen wieder.

 

[thebigoneinfront]

Außerdem sagen die überhaupt nicht, dass die Milch einfüllen.

 

[tobsn]

... Die aufgebaute potentielle Energie beim Hin-Schwappen gibt’s ja beim Her-Schwappen wieder.

Eben nicht.
Die Reibung mit der Wand und die innere Reibung der Milch dämpfen.

 

[Osso]

Außerdem sagen die überhaupt nicht, dass die Milch einfüllen.

Das wäre dann aber auch keine echter Test, den die Dichtmilch erhöht den Rollwiederstand etwas. Nicht viel aber wohl doch messbar

 

[tobsn]

Interessanter Test, kannte ich noch gar nicht.
Die ersten 20ml werden wohl bei den gemessenen 36km/h noch schön am Reifen Äußeren verteilt und mitgeführt.
Die weiteren 20ml machen sich dann schon bemerkbar im Rollwiderstand.
Dürfte bei niedrigeren Geschwindigkeiten noch mehr ins Gewicht fallen.

Hab leider nix gefunden mit wie viel ml die Tour testet.

 

[Osso]

das fand ich auch interessant das das meine linearer Zusammenhang ist

 

[thebigoneinfront]

Die Reibung mit der Wand und die innere Reibung der Milch dämpfen.

Klar, ein bisschen was fressen die schon jedesmal weg. Ich glaube nur nicht, dass das im Gesamtsystem so richtig signifikant ist. Man müsste identische Reifen mit und ohne Milch testen.

Das wäre dann aber auch keine echter Test, den die Dichtmilch erhöht den Rollwiederstand etwas. Nicht viel aber wohl doch messbar

Das ist mal ein hübscher Vergleichstest, wenn mE auch bei diesem „tour“-Test das aufgegebene Gewicht realistischer ist. Aber die gemessenen Unterschiede liegen so im Bereich von 0,2 W. Da würde mich schon mal eine richtige Fehlerrechnung interessieren, zumal das Ergebnis sich nicht linear mit der Milchmenge ändert. Alles in allem scheint der Effekt aber noch etwas unterhalb „marginal gains“ oder eher „losses“ angesiedelt zu sein.

 

[tobsn]

... Aber die gemessenen Unterschiede liegen so im Bereich von 0,2 W. Da würde mich schon mal eine richtige Fehlerrechnung interessieren, zumal das Ergebnis sich nicht linear mit der Milchmenge ändert. Alles in allem scheint der Effekt aber noch etwas unterhalb „marginal gains“ oder eher „losses“ angesiedelt zu sein.

0,2 Watt bei den ersten 20ml und 0,5 Watt bei den nächsten 20ml, also 07 Watt bei 40ml.
Dass es sich nicht linear ändert, spricht für meine Anfängliche These, dass "Die Reibung der Milch mit der Wand und die innere Reibung der Milch dämpfen".
Oder einfach gesagt, je mehr Milch sich bewegt umso mehr dämpft es.
Bei einem schnell rotierenden Reifen sind es bei 40ml schon 0,7 Watt.
Im Test der Tour, bei dem der Reifen nur langsam hin und her pendel dürfte es entsprechend signifikanter sein.
Darum meine Kernaussage, der Testaufbau in der Tour ist für Tubeless praxisfern und nicht aussagekräftig.

 

[thebigoneinfront]

Bin da immer noch nicht überzeugt... Beim Test mit dem schnell rollenden Reifen müsste die Dichtmilch als Film außen liegen und sich nicht bewegen, da gibt‘s dann doch keine innere Reibung... Echte A/B-Vergleiche und echte Fehlerrechnung wären schön....