KdM - Klassiker des Monats NOVEMBER 2020

[evisu]

Hi, ist schon ein paar Jahre her...
Ich verstehe nicht ganz, was du schreibst. Rahmen und Gabel gehören doch so gar nicht zusammen sondern entspringen deiner Fantasie? Zumal der Rahmen noch nicht mal eine Nummer hat und du die Gabel scheinbar "zwangsverheiratet" und nachträglich hinzugefügt hast.

Die Fantasie hat aber zumindest ein identisches Belegexemplar. Auch ist das besondere ja an der Gabel, dass sie ein anderes Gewinde hat. Die "normalen" Gabeln mit Lenkerklemmung am Kopf haben ein deutlich duenneres Oberteil mit Gewinde. Der obere Teil des Steuersatzes verschwindet im Steuerrohr, die Gabel wird im Steuerrohr gekontert.

Die hier gezeigte Gabel hat ein klassisches Gewinde fuer normale Steuersaetze. Die Rekonstruktion ist wie gezeigt schon richtig.

Wenn ich raten muesste, wuerde ich vermuten dass fuer die Erprobung auf die einfachere Fertigungsmethode zurueckgegriffen wurde. Durchgesetzt hat sich das Konzept ja bekanntermassen nicht.

 

[PX200]

Die Fantasie hat aber zumindest ein identisches Belegexemplar.

Ah, also gibt es noch ein weiteres Rad mit diesem Rahmen und diesee Gabel? Gibt es dazu auch Fotos aus der Zeit die das belegen?

Wenn ich raten muesste, wuerde ich vermuten dass fuer die Erprobung auf die einfachere Fertigungsmethode zurueckgegriffen wurde.

Genau darum gehts mir. Diese und die These von Steelbuddie erschließt sich mir nicht:

"Wurden die Rahmen bewusst so konstruiert, da man von Vornherein nicht an diese Konstruktion glaubte und den Rahmen später noch mit einer „normalen“ Gabel nutzen kann?"

Von wann soll denn die Gabel, die hier im Thread gezeigt wurde, sein?

 

[evisu]

Ah, also gibt es noch ein weiteres Rad mit diesem Rahmen und diesee Gabel? Gibt es dazu auch Fotos aus der Zeit die das belegen?



Genau darum gehts mir. Diese und die These von Steelbuddie erschließt sich mir nicht:

"Wurden die Rahmen bewusst so konstruiert, da man von Vornherein nicht an diese Konstruktion glaubte und den Rahmen später noch mit einer „normalen“ Gabel nutzen kann?"

Von wann soll denn die Gabel, die hier im Thread gezeigt wurde, sein?

Das bekannte Exemplar als Referenz nehmend, etwa 1981.
1983 kamen ja dann schon die 4000m Rahmen mit 24" VR, 27" HR und normalem Schaftvorbau.

 

[PX200]

Das bekannte Exemplar als Referenz nehmend, etwa 1981.

1981 gab es einen 24/27 Rahmen mit Tieflenker Gabel? Hui

1983 kamen ja dann schon die 4000m Rahmen mit 24" VR, 27" HR und normalem Schaftvorbau.

Ja, so wie der Rahmen hier an dem die Gabel gebastelt wurde, oder?

 

[evisu]

1981 gab es einen 24/27 Rahmen mit Tieflenker Gabel? Hui



Ja, so wie der Rahmen hier an dem die Gabel gebastelt wurde, oder?

Ja, das 1981 noch recht frische Konzept der am Gabelkopf befestigten Lenker wurde auch an 24/27 erprobt. Die Gabel ist ja auch original und passt in der Bauform auch nur in so einen Rahmen.
Weiss nicht aus welchem Jahr der Rahmen ist. Von der Form her passt er und ergibt damit eine authentische Kombination.

Die grosse Frage ist jetzt, ob's auch jemals 24/24 mit am Gabelkopf befestigten Lenker gab....

Das Thema Textima Rahmen und "passende" Gabeln ist alt und muessig.
Kenne viele Rahmen mit den nicht mehr originalen Gabeln. Und habe auch mind. einen Rahmen der aus einem Verein kam und schon da die nicht mehr originale Gabel hatte. Kann ich belegen, da ich ein Foto exakt dieses Rahmens habe, wo er mit einer anderen Gabel zu sehen ist.
Andere Rahmen hatten offenbar (Fotos) schon in der DDR Gabeln, die nicht zur Machart des Rahmens passten und offenbar ein Upgrade erfahren haben.

Reines Wettkampfmaterial. Was passt, ist passend.

 

[PX200]

Das Thema Textima Rahmen und "passende" Gabeln ist alt und muessig.

Vielen Dank für deine Bemühungen mir das zu erklären